sladkov.flyfolder.ru

Многоплановая социалистическая экономика.

Когда экономика одновременно должна быть эффективной, но безработица недопустима, а качество продукции и ее ассортимент могут быть заведомо ограничены – как быть? Такое ограничение уже само по себе означает снижение качества жизни и уменьшение доходов от продаж. Но считается, что наличие безработицы – намного более тяжелое переживание. Кроме того, система вообще не признавала безработицу ни в каком размере, не имела никаких пособий по безработице и относила такую случайность уже не к экономике, а к событиям политическим. Каждым случайно оказавшимся долгое время (несколько месяцев) без работы занимались партийные органы, для них создавались искусственные рабочие места. Хотя все считали, что небольшая безработица в 1-2% оздоровила бы обстановку на предприятиях, но – увы! – это было невозможно по определению.
Еще сложнее обстояло дело в капитальном строительстве. Когда заканчивалось строительство крупного завода, единоразово освобождались большие массы строителей и монтажников. И Госплан был вынужден заранее планировать, куда перейдет этот контингент. Ему постоянно нужны были объекты-гиганты типа БАМа, или поворота сибирских рек, или канала между Волгой и Уралом, чтобы они могли поглотить эту массу строителей, а потом, при необходимости можно забрать часть строителей на действительно нужный объект, а темпы строительства этих объектов-гигантов можно было замедлить. Важно было только, чтобы они, эти объекты-гиганты достаточно быстро освоили какую-то часть работ, из которой уже получалась бы хоть какая-то продукция, что бы было чем отчитаться. Вообще, вопрос отчетности – был главным при прошлом социализме. Оставлять ли его в будущем социализме?
Решение о строительстве нового завода основывалось, таким образом, не только на потребности в продукции этого завода, но и в необходимости занять трудящихся! В конечном счете это означало «занять у трудящихся», так как снижалась эффективность народного хозяйства в целом: не заведомо ненужный объект тратились ограниченные ресурсы. И все во имя сплошной занятости! Такие перегрузки были убийственны для экономического развития. Не удивлюсь, если какие-то отчетные показатели по таким ненужным как в строительстве, так и в эксплуатации объектам включались в валовой национальный продукт. Показатели шли в гору…

Стройной структуры плановой системы для "нового социализма" у меня нет. Сложная задача! Собираю отдельные мысли, их и обсуждаем:
1)необходимость раличия резервных мощностей (раньше требовали максимально загружать имеющиеся мощности(;
2)допустимость небольшой безработицы (раньше вопрос трудоустройства всех-всех был важнее эффективности экономики.
3)использование "сдельщины" считать нормальным явлением (Например, Троцкий считал "сдельщину" новой формой эксплуатации);
4)платежеспособный спрос как регулятор потребления;
5)технический прогресс может и остановиться;
6)товарно-денежные отношения в сфере «Б» производство предметом потребления» - останутся.

Влад Павлов пишет:
Петька писал(а):
Стройной структуры плановой системы для "нового социализма" у меня нет. Сложная задача! Собираю отдельные мысли, их и обсуждаем...
- Благодарю Вас за конкретный ответ. Попробую прокомментировать:

Цитата:
1) необходимость наличия резервных мощностей (раньше требовали максимально загружать имеющиеся мощности)
- данный п. не понял. Мне кажется, что "мощности" нужно загружать максимально, но не искусственно в рамках одного предприятия, а естественно в соревновательном плане. Например, почти каждый достаточно автономный технокомплекс (литейный цех, слаженная группа программистов и т.п.) должен быть выделен в нечто подобное отдельному предприятию, которое может открыто принимать заказы у кого угодно. Возможно, тут с неизбежностью и возникают "резервные мощности"? Кроме них возникает и широкое поле для развития инициативы, увеличения эффективности и т.п. Иное дело, что, как правило, все более-менее крупные предприятия - общенародные, но с возможностью инициативного независимого управления небуржуазными предпринимателями.

Цитата:
2) допустимость небольшой безработицы (раньше вопрос трудоустройства всех-всех был важнее эффективности экономики).
- По сути согласен (что важнее эффективность), но по форме это должна быть, на мой взгляд, не "безработица", а открытое (в масштабах всей экономики) трудовое соревнование. Предприятие всегда может отказаться от любого сотрудника в пользу другого, равно как и сотрудник легко сменить место работы. Иное дело, что все социальные гарантии несет непосредственно государство (не предприятие) и уволенные всегда справедливо защищены, включая достойное пособие по "подготовке к продолжению трудового соревнования" и т.п.

Цитата:
3) использование "сдельщины" считать нормальным явлением (например, Троцкий считал "сдельщину" новой формой эксплуатации)
- На мой взгляд, к "сдельщине" надо относиться очень внимательно. Важно ,чтобы все в масштабах экономики были примерно в равных условиях. Чтобы не было так, что квалифицированный строитель "на ставке" получает 170р, а студент-шабашник в стройотряде за менее качественную и объемную работу - 350р.
- Здесь мне кажется, ключевым понятием должно быть "открытое трудовое соревнование". Соревнование должно быть доступно для всех (кто сдал соотв. экзамен, например), а правила, одинаковы для всех и одновременно защищающие интересы общества в целом.

Цитата:
4) платежеспособный спрос как регулятор потребления;
- Согласен. Иное дело, что спрос должен быть естественным и разумным и каждый потребитель должен быть защищен:
а) от рекламного внушения неестественных потребностей;
б) от недостаточно адекватной информации о выборе и качестве товаров.

Цитата:
5) технический прогресс может и остановиться;
- Не понял.

Цитата:
6) товарно-денежные отношения в сфере «Б» - производство предметом потребления» - останутся
- На мой взгляд, товарно-денежные отношения должны сильно измениться во всех сферах. Примерно:
а) введение понятия условно-абсолютной ценности, что-то типа у.е., неподверженной инфляции и т.п. рыночным колебаниям. Например, 1 у.е. приравнивается к 1/1000 стоимости естественно сложившейся в обществе некой более-менее стабильной потребительской корзины (аренда/амортизация жилья; еда; одежда; обучение; культура и т.п.). Курс у.е. переоценивается ежемесячно в каждой территориальной зоне по единой методике. Некоторые цены и выплаты жестко привязаны к у.е., а некоторые не привязаны и являются "соревновательно рисковыми".

б) полный переход на открытые легальные безналичные расчеты через казначейство при любом обмене ценностями (свыше некой стоимости покупка-продажа возможна только за счет легально подтвержденных в ОИС средств); ОИС - общественная информационная система - национальная система знаний и контроля;

в) общественно-государственное регулирование показателей экономики по курсам, напоминающим биржевые курсы акций компаний, но вместо компаний - отрасли предложения (куда входят все предприятия отрасли) и группы спроса (отдельно для предприятий и персон). При этом некоторые показатели определяются довольно жестко, например:
- гос-во гарантирует всем корзину прожиточного минимума (КПМ); дети также получают соотв. детскую "корзину" (соотв.возраста) вне зависимости от родителей (частично через них);
- гос-во гарантирует всем минимальную оплату труда в объеме не ниже 1.3 КПМ (гос-во всегда готово предоставить работу по такой ставке любому - "общественные работы");
- предел высшей оплаты труда - 10 КПМ (для рискованной, высококвалифицированной и очень тяжелой работы; например: опытный хирург, много оперирующий в зоне повышенного риска)
- средняя ставка типичной квалифицированной работы, включая управленческую - 2 КПМ
- средняя ставка тяжелой физической работы - 3 КПМ
- средняя ставка высококвалифицированной работы - 4 КПМ
- средняя ставка опасной или очень тяжелой работы - 5 КПМ

г) Обязательность заключения контракта персоны с обществом. Например, свободный контракт (нет ограничений на выезд из страны, например, но нет и права на получение ссуд, госслужбу и т.п.) или патриотический (некоторые свободы ограничены, но доступны гос.ссуды, политическая деятельность и т.п.).

Иван Цыбин писал:
О "необходимости занять трудящихся".
Социалистическое государство должно иметь основной целью улучшение жизни людей. Иначе оно перестаёт быть социалистическим по сути. Поэтому оно должно взять на себя очень важную функцию управления трудовыми ресурсами. Безработица - это не только невозможность заработать на жизнь. Это разобщение людей, это основа для отношений вымогательство и мошенничества. Вспомните наши 90-е, "многоуровневые маркетинги", фирмы, кустарно производившие всякие облицовочные плитки и т.п. Это демонстративное неверие людям. Безработица при капитализме является одним из средств угнетения, поэтому она никогда не будет там побеждена.
Один человек в принципе не может обладать информацией о том, где могут быть нужны его рабочие руки, где он может найти интересное дело, где его примут. Но эту информацию может собирать государственный орган. Другой вопрос, как этот государственный орган работает, насколько он осуществляет принцип научности планирования на деле.

Flanker писал:
Безработица штука нехорошая. Скорее, тут нужнее была бы некоторая материальная зависимость от результатов труда.
Постоянная занятость, я думаю, обязательна для максимального использования ресурсов. Стройки гиганты, на которые можно направлять людей и брать их от туда по мере необходимости, это неплохая идея. Главное, чтобы был такой орган, который совершенно четко оценивает, что "нам нужно X тракторов, а значит X стали и X электроэнергии". Чтобы при этом не происходила растрата ресурсов в пустую, очень важно уметь осуществлять целеполагание на государственном уровне, включая сюда и проекты, которые могут строиться не спеша, по мере свободных сил.

???

Сидят плановики, чай пьют, мило беседуют, в общем наслаждаются жизнью, а тут оказывается планировать надо - такой облом понимаешь ...

(да еще домны нельзя останавливать, фрукты со временем портятся и тд и тп - ну просто безобразие !)

Alex
Ну-ну, не перегибайте палку!
"вынужден планировать так, а не иначе", а не планировать или пить чай!

Рассмотрим простенькую задачу. Есть плановая экономика брежневско-андроповского периода. Ставится задача: заставить обувные фабрики выпускать модную качественную обувь. Что такое - модная и качественная - известно не только по импортным образцам. Есть НИИ обувной промышленности, который владеет вопросом. Но не владеет производственными можностями. А директору обувной фабрики и всему коллективу удобно производить устоявшиеся модели и ничего не менять. Начнешь изменять выпускаемую модель на новую, и спокойной жизни не видать!

Предлагаемой решение: сделать каждую обувную фабрику собственностью (хотя бы частично) трудового коллектива. Например, сделать Акционерное общество "Днепропетровская обувная фабрика", причем оставить за государством блокирующий пакет акций. Благодаря тому, что государство тоже что-то от фабрики (кроме налогов) имеет, то государство позаботится о включении в общегосударственный план - изготоление станков и оборудования для этой фабрики, иначе никаких станков ей не видать.

В Югославии в собственность трудовых коллективов отдали всю промышленность, даже новейший завод про производству высококачественного никеля. О проблемах я писал в заметке о "югославской модели экономики". Никель шел на экспорт и очень узкому кругу потребителей, то есть результат работы завода никак не отражались на благополучии трудящихся.
Обувь - тут все иначе...
Прошу желающих обязательно высказаться!4

В случае планирования с полной детализацией номенклатуры
что выпускать будут решать центральные плановые органы,
а директора будут только кадрами заниматься (те их никто и спрашивать-то не станет !).

(спрос можно снять прямыми опросами населения; далее - необходима
какая-то его фильтрация)


Анархия - мать порядка ?

Alex

ничего не понял: это Предгосплана будет решать, в какой обуви будут ходить наши женщины? Опрос населения имеет тот дефект, что население ориентируется на существующие образцы.Скорее, нужно бы воспользоваться рекомендациями НИИ обувной промышленности. Но пока мы директоров фабрик не заинтересуем в ежегодной (а лучше - ежеквартальной) смене модели, до тех пор ничего не изменится. Для того, чтобы изменилось, нужно отчетным показателем обувной фабрики сделать не миллионы пар, а что-то другое. Участие государства необходимо, потому что при коллективной собственности на фабрику естьтенденция к проеданию всей прибыли: кагда рабочий своим голосом решает - купить новый станок или выдать ему, рабочему, премию (а именно эта диллема там постоянно возникает), то рабочий всегда будет за выдачу премии.

Пример именно с обувной фабрикой не совсем подходит.
Оказывается, чтобы шить обувь, нужно столетние традиции иметь. Поэтому попытки СССР закупать современные обувные производства "под ключ" провалились: обуви мы не получили нормальной.

Директор в случае планирования с полной детализацией номенклатуры
ничего не решает (те мы просто отбираем у него эту функцию и все) поэтому его заинтересовывать не надо.

Alex
Кроме японского компьютера нужны еще умные люди, которые скажут что нужно производить. Чем более высокий уровень принимает решение, тем хуже качество этого решения: есть тонкости дизайна обуви, существует мода - это с одной стороны; с другой стороны - есть наличное оборудование, на котором можно выполнить ограниченное число операций. И все это нужно учесть, давая задание днепропетровской обувной фабрике: произвести к 1 мая миллион пар дамских сапожек модели "Юля Тимошенко"! Только главный технолог фабрики скажет, выполним ли такой план. Ну и никто не ответит на вопрос, будут ли днепропетровчанки покупать эту модель! И что тут требовать от японского компьютера? А умных людей всегда очень мало....

Вот от этом речь: не изменим - пропадем!

http://www.k3k.ru/exactly/11796818934.html

Как часто в последнее время я слышу от людей, лишь немногим постарше меня, ностальгические стенания по светлому прошлому: "Сволочи! Какая страна была! Как мы жили! Чем им, гадам, социализм помешал? Надо всех гнать в три шеи и вертать все назад, чтоб как раньше!" И я каждый раз думаю: они что, действительно не помнят, КАК мы жили раньше?


Лично я сразу по окончании вуза инженерила в обычном московском НИИ. Зарплата молодого специалиста – 120 рэ. Только купить на них особо нечего. Потому что нет ничего в магазинах. Продукты – с боем: "Две пачки масла в одни руки не давать!" А в "промтоварных" когда какой-нибудь импорт "выбрасывают", хвосты ТАКИЕ выстраиваются… Одна надежда – на "заказы" (почему так назывались фиксированные наборы снеди - для всех было загадкой). Примерно раз в две недели 20 бумажек скатывались трубочкой и ссыпались в шапку; счастливчик, вытянувший единственный крестик, становился обладателем батона полукопченой колбасы, банок тушенки, сайры и зеленого горошка, а также пакета какой-нибудь лежалой крупы – в нагрузку.

Иногда профком оделял нас шмотками. Осенью – не соврать бы – 1985-го сначала повезло мужчинам: в институт дважды привозили куртки -"аляски": черные и темно-синие. Потом подфартило и дамам. Но только очень полным. Зато почти всем. Дутые пальто – писк моды – поступили к нам размеров от 52-го и больше. Причем расцветки этой китайской мануфактуры, у которой рукава, если не прикладывать специальных усилий, стояли перпендикулярно туловищу, были только бледно-розовые, небесно-голубые и нежно-сиреневые, и некоторые толстушки даже сомневались: брать – не брать. Но – брали. И вот зимними морозными утрами от метро к нашей проходной змеилась удивительная семитысячная толпа: мрачные "аляски", разбавленные тут и там неповоротливыми кремовыми зомби. Впечатление вполне сюрреалистическое…

Но апофеоз распределительной системы наступил, когда на нас пролилась небесная благодать в виде импортных бюстгальтеров. В духовном центре нашего здания, между книжным ларьком и кафетерием, где всегда вывешивались образцы поступившего дефицита, на натянутой леске колыхались от возбужденного дыхания кружевные чудеса производства Франции, Италии и Голландии. Эти благословенные страны ниспослали нам несколько фасонов разных расцветок, каждый из которых был представлен неполным размерным рядом. Секретарша, которая обычно занималась у нас справедливым распределением, накануне заболела, и деликатную миссию поручили почему-то старшему научному сотруднику N. Это был умнейший дядька весьма солидного возраста. К делу он подошел системно: на полотне компьютерной бумаги (была такая – гармошкой, с дырочками по бокам) расчертил огромную таблицу: столбиком - наши фамилии, а по верху - выделенные отделу типоразмеры. И вот сей ученый муж, отложив в сторону свои ученые дела, стал методично обзванивать сидевших по разным комнатам сотрудниц: каждой с заученной обреченностью диктовал возможные варианты выбора: "нет, голландских на косточках черных 75С нет. Есть 70 и 80. Или 75В. А 75С есть белые. Или черные, но – итальянские…" И т.д. Дальше принимались заявки. Как ему удавалось сохранять невозмутимость, становясь хранителем интимнейших женских параметров – неизвестно. Через полчаса, в пятый раз выслушивая описание ассортимента и прейскурант и безуспешно пытаясь под этот аккомпанемент найти ошибку во вчерашних расчетах, я взорвалась – с пионерским тупизмом: "В нормальной стране для таких дел держали бы специального человека, а не заставляли бы этим заниматься докторов наук!" N посмотрел на меня глазами мудрой черепахи и тихо сказал: "Деточка, в нормальной стране вы бы лифчики покупали в магазине".

Как все тогда хохотали - над моей глупостью выросшего в социалистической реальности щенка, не знающего другой жизни. Мы и подумать не могли, что пройдет всего несколько лет, и в магазинах - без драки - можно будет купить не только хлеб и картошку, но и вообще - ВСЕ. И я не могу понять, по чему именно тоскуют россияне в нашем социалистическом прошлом. Но насчет себя знаю точно: возвращаться в него я не хочу категорически. Потому что я уже привыкла - и мне нравится - покупать бюстгальтеры в магазине!

Ирина Юрьева

Это лишь означает, что профессия плановика будет такой же исключительной как скажем профессия математика.