sladkov.flyfolder.ru

Мы будем отдельно выкладывать статьи авторов, не являющихся участниками данного форума. А в этой отдельной ветке участники форума могут обсудить эти статьи,

Статья №1 представляется мне не столько критикой деятельности Госплана в СССР-1, сколько чрезвычайно важным и полезным дополнением теории плановой системы в будущем СССР-2. Поражает то, что вся математическая сторона вопроса была разработана советскими математиками Гнеденко и Хинчиным (это были большие и знаменитые математические школы), а вот до сведения (или до сознания ) госплановских руководителей возможности этой теории доведены не были. Всякие экономисты-академики типа Аган-Бегяна и Гавриила Попова, которые обязаны были это сделать, оказались "пятой колонной"!

Юрий П. пишет:

Корнаи доводилось читать (когда-то его печатал журнал "ЭКО"). Всё он правильно подметил, с рыночных позиций.

Но мы-то должны не с рыночных позиций подходить.
Продолжаю настаивать: якобы социалистический принцип "каждому по труду" порочен в своей основе. Он же предполагает постоянно оценивать количество и качество затраченного труда и соответственно этому распределять блага из общего котла. Универсальное мерило труда одно - деньги. Дальше о коммунизме говорить нет смысла.

Необходимость неравной оценки трудового вклада - вот главная причина планирования по валу, причина лихорадочной гонки за "валовкой", очень часто в ущерб общему делу. Никакими математическими или иными "подпорками" Вы не сможете устранить влияние этого фактора. Его нужно ликвидировать вообще!

Юрий, я категорически с вами не согласен!
Во-первых, мы строим социализм, а не коммунизм! Почему я не собираюсь строить коммунизм? Я просто не знаю, что такое коммунизм, а вот социализм я видел, я жил в нем, мне в нем многое нравится и я за ним, как говорят, очень скучаю... Нужно только ликвидировать вопиющие недостатки старого социализма: хрущевско-брежневские дефициты, сталинские расстрелы и ГУЛАГ, сделать их невозможными...
Социалистический принцип "Каждому по труду!" восходит к библейскому принципу "Кто не работает - тот не ест!" Это мораль высшей категории...
Действительно, общее мерило - деньги, платежеспособный спрос. И никакой связи с планированием по валу этот принцип не имеет. Какую связь вы нашли между ними? Планирование по валу вызвано тем, что человек не в состоянии учесть всю номенклатуру производимых изделий и вынужден группировать их. Может с развитием компютерной техники удастся планировать подробнее, но я не верю в возможность уйти от групп номенклатуры.
Я готов продолжить обсуждение, так как желание строить коммунизм наблюдается у 2/3 молодых сторонников коммунистической идеи.

По Вашей логике, социализм - не первая стадия ком-ма, не переходный этап к ком-му, а нечто принципиально отличное от ком-ма, даже альтернативное ему.

Я вообще не признаю деления коммунистической формации на стадии и периоды. Принцип "каждому по труду" считаю вредной чушью. Использование денег в качестве универсального эквивалента, в том числе эквивалента труда, - гибельным, тупиковым путем.

Боюсь, точек соприкосновения между нами действительно немного.

Yuri_P
Для построения коммунизма требуется высочайшая сознательность всех членов коммунистического общества. Такую обычно проявляет отец по отношению к своему ребенку. Это больше, чем "братство" в знаменитой формуле "свобода, равенство и братство". Это во-первых. Во-вторых, требуется такое развитие производительных сил, чтобы все неинтересные работы делали автоматы-роботы, а людям оставалось только творчество. В третьих, представление о том, что технический прогресс 19-20-го веков будет продолжаться бесконечно, - явное заблуждение. Смотрите скалько неудач за пару последних десятилетий: не пошел в широкую практику Трансрапид, взорвался Конкорд и потерпел катастрофу ТУ-144, нет результатов по термояду, развитие автомобиля свелось к всяким мелким наворотам. А ведь скоро человечество останется без нефти! А если потепление климата вызовет наводнения - это будет цепью катастроф...
Давайте пока построим социализм, а то с коммунизмом мы надорвемся.

Характеристика отношений правильная: как в семье. Но причина и следствие перепутаны.

"Высочайшая сознательность" не предшествует коммунистическим отношениям, а появляется благодаря этим отношениям. Иначе откуда она возьмется, если рубль во главе угла стоит? Нельзя научиться плавать, не погрузившись в воду!

Да, в этом что-то есть! Но все равно на перевоспитание уйдет не одно столетие...

Жизнь, реальная практика показывает, что "перевоспитание" происходит практически мгновенно.

В соседней ветке этого же форума я пишу про Андропова и Горбачева. Загляните, потом поговорим про перевоспитание. О.К.?

zonder
Beelzebub
Товарно-денежные отношения - это квинтэссенция отличия экономики социалистической от капиталистической. И если при капитализме эти ТДО отношения составляют 100%, то в социалистической экономике что-то около 10%. Уничтожить их полностью (была такая попытка в 1918-1922гг) - придем к продразверстке. Их надо было где-то в 1960-70-е годы начать совершенствовать: например, начать создавать сектор товаров для тех, кто зарабатывает больше среднего и т.п. Мне кажеься, что нужно разобраться, что фактически происходило в советской экономике за 74 года. А цитатки из Маркса, как он себе представлял эту субстанцию, носят чисто академический интерес.

По поводу книги Л.Д.Троцкого "Преданная революция"
Просмотрел гл.6, читать там особенно нечего. Возмутили нападки на Микояна. Недавно читал статью Рады Аджубей (дочери Хрущева), в которой она рассказала эпизод как жена Микояна пришла в кремлевское пошивочное ателье с костюмом Анастаса Ивановича и попросила его перелицевать! Ей объяснили, что именно в этой мастерской таким как Анастас Иванович бесплатно шьют новенькие костюмы, но она ответила, что это просьба самого Анастаса Ивановича... И было это уже в брежневское время. И кроме Рады об этом эпизоде мало кто знал, т.е.делалось не на публику! Так что тенденции тенденциями, а люди - людьми.
А гл.4 меня совсем поразила, я понимаю, что написано в 1936гг, но когда один из умнейших людей пишет: "Роль денег в советском хозяйстве не только не закончена, но, как уже сказано, только должна еще развернуться до конца. Переходная между капитализмом и социализмом эпоха, взятая в целом, означает не сокращение товарного оборота, а, наоборот, чрезвычайное его расширение."
Я застал экономику брежневского периода, 90% ее не относилось к товарно-денежным отношениям!!!
Ну а то, что он пишет о ценообразовании: "...покорные профессора успели построить целую теорию, согласно которой советская цена, в противоположность цене рынка, имеет исключительно плановый, или директивный характер, т.е. является не экономической, а административной категорией, чтоб тем лучше служить перераспределению народного дохода в интересах социализма. Профессора забывали пояснить, как можно "руководить" ценой без знания реальной себестоимости, и как вычислять реальную себестоимость, если все цены выражают волю бюрократии, а не затраты общественно-необходимого труда? На самом деле для перераспределения народного дохода у правительства в руках имеются такие могущественные рычаги, как налоги, государственный бюджет и система кредита."
Детский лепет!
М-да! Не возьму я Льва Давидовича на свой форум, где мы пытаемся хотя бы эскизно обозначить схему плановой системы будущего социализма в СССР-2...
Демагогию насчет вреда сдельщины я и обсуждать не желаю...

Обсуждаем статью
Дмитрий Парамонов
ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм.
Текст в основной ветке.
Что-то я не могу вообразить корабль, которым управляют пассажиры путем голосования - поворачивать налево или направо!

Но, без контроля всего народа над базовыми вещами, также трудно представить себе нормальное социалистическое государство. Думаю, основное управление по этой идее должно осуществляться различными социальными организациями, такими как партии, через демократические институты, только здесь это реальный контроль общества, а не бутафория.

_________________

"Реальный контроль" вместо "бутафории" не получается сам собой или потому, что некий теоретик сказанул: да будет так.

Вы правильно вычленили главную проблему ком/соц общества и гос-ва. Только как-то мимоходом. Или Вы считаете более "центровой" какую-то иную проблему?