sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: как было
СообщениеДобавлено: 06-09, 16:45 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
zonder писал:
p.s.маленькое воспоминание о некоторых нюансах прежней жизни - был у нас в начале 70-80х один знакомый из "хозяйственников", так он деньги в банках трехлитровых хранил, причем сами понимаете не четвертные с десятками, не мог уже придумать на что потратить - скручивал в плотные такие рулоны и слоями в банку закатывал, полок с этими банками у него было, как у приличного человека с книгами - целый стелаж, и, угадайте, что он в хрустальных вазах(помните, такие здоровые, глупые хрустальные вазы?) в серванте хранил - не один ювелирный магазин открыть можно было.А вы говорите - рокфеллеры,ротшильды...

Он был на хоз.работе, жена его инструктором в обкоме, сын вторым секретарем райкома, а прикрывал это все член цк - первый секретарь обкома - оно, конечно, мафия, но мафия не узкоместная, а государственно-капиталистическая, системная, наследственная и всеобъемлющая, а вы все о частностях.Да и вообще, все эти примеры, лишь частные случаи проявления СИСТЕМЫ государственного капитализма ссср, чего вы никак не желаете понять.Одним из основных критериев истинности теории -является непротиворечивость анализа существующей практики и возможность точного прогноза на будущее - теория гос.кап.природы ссср точно описывает процессы происходившие в ссср после 27 года и дала точный прогноз, что с этим самым ссср случится, причем даже предсказала "бархатность" смены режима.
Зря я вам все это повторяю - вы все равно не воспринимаете общетеоретические аргументы, поскольку, то ли не можете, то ли не хотите воспринять марксистскую диалектику в анализе исторических процессов.

zonder
частные случаи проявления СИСТЕМЫ государственного капитализма ссср

Петька:
В СССР послехрущевском (но никак не с 1927г) существовали две системы: собственно официальная - социалистическая и теневая-капиталистическая. Борьба этих двух систем закончилась нокаутом социализма!
Всеобъемлющей она стала в ?0-е годы: Брежнев не расстреливал первых секретарей Обкомов. А Хрущев тоже не расстреливал, но именно при Хрущеве щастрелился первый секретарь Днепропетровского Обкома. Так что ваш приятель мог стать мафией только после Хрущева... Азами логики я тоже владею. Точного прогноза на будущее не было до конца 80-х. Считалось, что все так и будет продолжаться бесконечно долго, пока какой-нибудь энергичный Генсек не расчистит Авгиевы конюшни. Поэтому и восприняли приход Горбачева с эйфорией почти всенародно. Или вы еще раньше все знали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24-10, 12:21 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
www.communist.ru


Владимир


Re: Важнейшая задача коммунистов

ВОЗМОЖЕН ЛИ ВЫХОД ЗА "РАМКИ" ПРОБЛЕМЫ?

Уважаемый "Петька"!

Поскольку тезис о том, что большевики, помогая самоорганизации народа, не знали, что делать - является весьма приблизительным даже для невооруженного глаза, - начал сомневаться в том, что В.М. Глушков не ведал
о преобладании учетного аспекта ОГАС (так ли это?), и не знал ее минусы. Выходит, он должен был иметь в виду также некоторые существенные плюсы своей системы.

Во-первых, методически упорядоченный учет всегда наводит пользователей на мысли об улучшении анализа
накопленных данных. Во-вторых, если учетные данные нельзя анализировать,
появляются "крамольные" мысли о реорганизации учета и порождающих его организационных структур.
Глушкову надо было запустить процесс саморазвития информатизации.
Если бы он четко изложил все аналитические идеи системы, не исключается, что ОГАС могли бы зарубить на более ранних этапах.

Конечно, А.А.Фетисов, критикуя известных математиков за отсутствие диалектического подхода к народнохозяйственным проблемам, упоминал и В.М.Глушкова. И это настораживает (хотя внушает оптимизм насчет наличия ошибки)
в том возможном плане, что В.М.Глушков недостаточно учел существующие тогда условия внедрения системы ОГАС.
Хотя судьба самого А.А.Фетисова, который несвоевременно и, возможно, нерасчетливо погубил себя в борьбе с бюрократическим "научным коммунизмом", в какой-то мере "реабилитирует" В.М.Глушкова.

В-третьих, ОГАС, перерастающая в глобальные сети - это важнейшая форма повышения компьютерной грамотности населения
и повышения культурной занятости трудящихся, и прочее.
Недавно мне рассказывали об одинокой бабушке, которая коротает время за интернетом и рассылкой писем знакомым, довольна жизнью.

Ваш энтузиазм в деле разработки ведущих фрагментов аналитического блока системы типа "ОГАС" внушает большое уважение и пробуждает желание, по мере возможности, познакомиться с вашими идеями.

Поясню насчет "приблизительности".
Допустим, культурный уровень общества повысился до того, что ваши "планировочные" идеи и проблемы оказались востребованными. Ваше самочувствие как специалиста-технолога по планированию сразу улучшается. Потому что общество на практике отшлифует ваши идеи с вашей же помощью.
Технология социалистической революции (в широком смысле)- это технология подготовки общества в качестве вашего творческого актива. Эта технология достаточно разработана. Но в силу занятости трудящихся и всестороннего их "запудривания", теоретическое и практическое усвоение технологии системного понимания общественных процессов замедляется.
Если Вы через эту "общую" технологию сумеете поближе подойти к жизни, усилится ваша "специальная" технология, которая существенно облегчит восприятия технологии "общей".

Б.Габрук в следующих статьях достаточно остро поднимает проблемы встречного (навстречу Вам) движения общества к проблеме планомерности (сознательности) своего развития.

(1) «Крамольные мысли по поводе лозунга «Учиться, учиться и учиться»» 07.10.2007
http://www.communist.ru/root/archive/di … a.uchitsya
См. Форум http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3236
(2) статья А Габрука «Оппортунизм Троцкого и Сталина …» ,
http://www.communist.ru/root/archive/di … lnie.misli
обсуждаемая на форуме http://communist.ru/forum/viewtopic.php?id=3182

Отредактировано Владимир (Сегодня 11:42:20)

Неактивен


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-10, 12:31 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Мой ответ:
Уважаемый Владимир!
С аналитическим блоком у ак.Глушкова было дело швах. Работы Стаффорда Бира в Чили проводились в экстремальных условиях , но вот как раз анализ ситуации Бир ставил во главу угла.
К сожалению, моих более чем скромных сил не хватит для создания такого аналитического блока - это задача не просто для большого коллектива, это задача для политической партии. Мне, увы, не удалось привлечь охотников для решения этой задачи...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-10, 20:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Эволюция социумов и экономик основывается, что общепризнано, на развитии орудий труда и технологий. Меньше внимания обращается на то, что выделение человека из животного мира произошло после того, как люди научились планировать свою деятельность, то есть совершать поступки, подчиняясь не генетически заданным рефлексам, а сознательно выбранному варианту хозяйственных работ. Подобно тому, как люди сотни тысяч лет разговаривали, не зная правил грамматики, они долгое время планировали и до сих пор в большинстве случаев планируют свою деятельность, часто не задумываясь о правилах разработки планов. Ведь речь людей, не знающих грамматики, отнюдь не стихийный, а сознательно организуемый и планируемый процесс. Точно так же экономическая деятельность никогда не бывает абсолютно стихийной. В частности, рыночные процессы всегда организуются и планируются, хотя большинство субъектов рынка нередко сознательно вводится в заблуждение по этому поводу организаторами и руководителями рынков.

До образования национальных государств управление социумами не дифференцировалось по хозяйственной, социальной, оборонной и иным сферам. Соответственно все виды планов формировались в головах субъектов управления на подсознательном уровне с учетом традиций и обычаев. По мере укрупнения социумов возрастала дифференциация управления, что в конечном итоге привело к созданию государств.

С образованием национальных государств управление социумом становится многофункциональной и иерархически организованной системой. Создание национальных рынков и государств - тесно взаимосвязанные процессы. Без государственной денежной системы, без ликвидации удельных таможен, без унификации налоговой системы, проведения меркантилистской и протекционистской политики, строительства коммуникаций, поддержки промышленников и купцов о едином рынке для какой-либо страны не могло быть и речи. Поэтому в национальных государствах произошла дифференциация управления экономикой: возникли монетные дворы, фискальные органы, казначейства, отраслевые и сословные ведомства. Первыми объектами государственного экономического планирования были эмиссия денег и бюджет страны. Страны — лидеры мировой экономики отличались от других именно целенаправленной и планомерной денежной и бюджетной политикой, а руководители государств, допускавшие необдуманные действия в денежной и бюджетной сферах, обрекали свои страны на застой и прозябание.

Карл Маркс предлагал перейти от подверженного кризисам капиталистического хозяйства к планомерному социалистическому способу производства. Эта идея Маркса воплотилась в жизнь не только в социалистических, но и в капиталистических странах. Но произошло это отнюдь не по причине пресловутой конвергенции двух систем.

Марксизм, разделяя либеральный миф о стихийности капиталистической экономики, попадал в плен еще одного мифа — о решающей роли в индустриальном развитии свободного предпринимательства, осуществляемого якобы без централизованного планирования. Мы утверждаем обратное: либеральная политика свободного предпринимательства никогда не играла существенной роли в распространении новых технологий и технико-экономических укладов. Ни одного крупного проекта индустриального и научно-технического развития не было осуществлено вне связи с планомерной деятельностью органов государственного управления.

Адам Смит писал о невидимой руке Провидения (но никак не рынка) в конце XVIII века, то есть тогда, когда первая промышленная революция в Англии уже состоялась без всякого свободного рынка. Классик либерализма упомянул о невидимой руке мимоходом в пятой главе своего «Богатства народов...», посвященной проблемам ввоза товаров в Англию. Смит полагал, что не будет большого вреда, если несколько ослабить ограничения на ввоз в Англию промышленных изделий. Они были введены протекционистским законом Кромвеля в 1651 году, согласно которому в Англию запрещался ввоз судов из Голландии и устанавливались пошлины и ограничения на ввоз тканей из Индии, металла из России и др. Закон Кромвеля был отменен в Великобритании лишь через 200 лет - в 1850 г., а до этого консервативные англичане лишь вносили в него дополнения по отдельным товарам. Протекционистская политика правительства Англии не называлась планированием, но по сути это было не что иное, как средство планового управления. Инициатива в развитии в Англии судостроения, металлургии, легкой промышленности и других отраслей принадлежала не свободным предпринимателям, а государству. Последнее аккумулировало денежные средства для инвестиций, поддерживало инновационные проекты, стимулировало предпринимательство. Исаак Ньютон, будучи руководителем Монетного двора (теорией механики он занимался в виде хобби), добился того, чтобы фунт стерлингов стал мировой валютой. Мы не будем останавливаться на деталях денежной реформы Ньютона. Отметим лишь то, что ее успех это результат отказа от либеральных идей в пользу планомерной реализации долгосрочной государственной политики.

В 1850 г. Великобритания отказалась от политики жесткого протекционизма и призвала все страны следовать принципам фритредерства — свободной торговли. В США в ответ на этот призыв был принят жесткий протекционистский закон.

После победы буржуазного Севера США благодаря протекционистской политике стали мировым лидером, а придерживавшаяся фритредерства Великобритания потеряла свой статус лидера мировой экономики.

В начале XX века Генри Форд показал образец предпринимательства, перейдя от выпуска небольшого количества дорогих автомобилей для очень богатых людей к массовому производству автомобилей по ценам, доступным для широкого круга покупателей. На первый взгляд Форд и ему подобные (которых, впрочем, очень мало) явили пример предпринимателей-новаторов, распространяющих достижения научно-технического прогресса без вмешательства государства. На самом деле, не отрицая заслуг Форда, нельзя недооценивать тот факт, что он смог осуществить свой проект именно в американском государстве, а не в каком-то ином. Протекционистская политика американских правительств обеспечила к началу XX века решение многих проблем, без которых массовый рынок автомобилей нельзя было бы создать. Доллар стал мировой валютой, правительство поддерживало развитие фермерских хозяйств, государство осуществляло меры по промышленной политике, направленной на развитие базовых отраслей и их инфраструктуры, энергетики и т.п. Оно проводило социальную политику по увеличению доходов и платежеспособного спроса населения. В США были созданы институты, обеспечивающие права собственности Форда не путем обнесения его владений заборами, а борьбой с несоблюдением законов.

Наибольших успехов Форд добился, когда в США еще недостаточно регулировали и планировали экономику. Тем не менее это произошло, так как государство создало условия для развития рынка автомобилей в США. Излишек же либеральных свобод, напротив, привел к кризису 1929 -1933 гг., вызванному биржевыми спекуляциями. Причем корпорация Форда пострадала в ходе этого кризиса наравне с другими.

После мирового кризиса 1929-1933 гг. в США и других развитых индустриальных странах была произведена революция в управлении. В части планирования она началась еще до кризиса. В 1928 г. в США приняли пятилетний план развития авиации, который был успешно выполнен. После кризиса в США резко усилилось регулирование товарных и фондовых рынков. В частности, товарные и фондовые биржи трансформировались таким образом, чтобы выполнять функции планирования цен на биржевые товары, деньги и ценные бумаги. К слову сказать, в нынешней России так и не создали ни одной товарной биржи западного типа. Если учесть, что независимые товаропроизводители в рыночной экономике внутри своих фирм осуществляют директивное планирование по всем направлениям, включая цены реализации, то не будет преувеличением сказать, что в современной рыночной экономике нет ни одной области, про которую можно сказать: это стихийный «чистый» рынок, свободный от планирования и от государственного регулирования.

В начале XX века Шумпетер разработал концепцию предпринимателей-новаторов, которые играют решающую роль в распространении кластеров (пучков) нововведений. Не будем описывать историю научно-технической революции, начавшейся в 30-х годах и ускорившейся в послевоенный период. Имеется огромная литература, которая показывает, как США, Япония и другие страны создавали инновационные системы, проводили научно-техническую политику, аккумулировали денежные ресурсы на инвестиции в НИОКР, в венчурный бизнес и инновации. На фоне сотен миллиардов и триллионов долларов, направляемых развитыми странами на обновление технологических структур своих экономик, роль в этом деле отдельных предпринимателей-новаторов трудно признать решающей.

В соответствии со спецификой различных стран сложилось множество моделей планирования. Среди них можно выделить советскую, американскую, французскую, японскую и другие.

В составе советского правительства после окончания гражданской войны был создан Государственный плановый комитет (Госплан). Мы не ставим цель дать строгую историю планирования советского периода. Перед нами стоит другая задача: выявить направления эволюции данного экономического института. Советский Госплан вначале разрабатывал долгосрочный план развития экономики страны. Формально он был посвящен электрификации России и назывался ГОЭЛРО, но по мере его разработки авторы, помимо электрификации, исследовали проблемы долгосрочного развития важнейших отраслей народного хозяйства. План ГОЭЛРО не был директивным. Наряду с ним в 20-е годы выполнялись и другие индикативные плановые разработки. Назовем для примера первый в мире межотраслевой баланс, составленный советскими статистиками с участием молодого В. Леонтьева, а также расчеты конъюнктурного института под руководством Н. Кондратьева.

Восстановление экономики СССР в годы НЭПа осуществлялось высокими темпами (38% годовых). По мере решения задач восстановительного периода правительству требовалось принимать концептуальные решения по направлениям развития отраслей и территорий. Все экономические органы на местах и в центре были мобилизованы тогда на разработку первого пятилетнего плана развития народного хозяйства.

Идеологические противники директивного планирования обычно изображают его в карикатурном виде. Поэтому остановимся на разработке пятилетнего плана подробнее. Критики планового управления говорят: нельзя из единого Центра планировать производство сотен тысяч товаров и миллионов наименований комплектующих изделий, это может регулировать лишь рынок. Данное утверждение полностью лишено содержательного смысла из-за подмены тезиса. При директивном централизованном планировании Центр выполняет лишь заключительные функции планирования: сведение и агрегирование показателей, составление обобщающих балансов, утверждение плана и доведение директивных показателей до ответственных исполнителей. Директивное планирование не отрицает тысячелетний опыт индивидуального планирования самостоятельных производителей продукции и услуг.

В теории и практике социалистического планирования была разработана процедура согласования индивидуальных планов «снизу» с общественными потребностями и ресурсами, определяемыми «сверху». Теоретически в процессе централизованного планирования при итеративном прохождении плановых показателей «снизу вверх» и «сверху вниз» устанавливается рыночное равновесие между спросом и предложением, а также решается более сложная задача развития производства в соответствии с целями общества. На практике не все получалось так, как это предусматривалось в теории. Но можно со всей определенностью сказать, что Центр не в состоянии был игнорировать планирование «снизу».

Итерации разработки первого пятилетнего плана осуществлялись следующим образом. Основу пятилетних показателей составляли предложения, подготовленные «снизу» в местных экономических органах. Специалисты в Центре соблюдали процедуру обсуждения сводных показателей, балансов ресурсов, производственных мощностей, продукции и т.п. По общему мнению, первый пятилетний план был близок к оптимальному. Но это мнение не разделяло партийное руководство и лично товарищ Сталин. Мышление партийных руководителей было запрограммировано на перевыполнение и досрочное выполнение «всего и вся». Это относится и к И.В. Сталину, положившему начало грубым нарушениям процедур директивного планирования. После того как пятилетний план был обсужден и принят органами власти, Сталин дал указание внести в него завышенные задания, которые нарушили все расчетные балансы. Например, по плану предусматривалось построить два новых крупных металлургических комбината, но Сталин заставил увеличить их количество до восьми. В итоге построили все же два комбината, но огромное количество сил и средств было потрачено впустую на закладку фундаментов незавершенных объектов. Через пару лет после начала первой пятилетки И.В. Сталин убедился в глупости своих корректировок и, чтобы с честью выйти из создавшегося положения, объявил о возможности досрочного выполнения заданий 1-го пятилетнего плана и соответственно о необходимости досрочного составления плана на 2-е пятилетие. В отличие от последующих партийных вождей И.В. Сталин обладал достаточным интеллектом для того, чтобы умерить бюрократический волюнтаризм в планировании. Второй пятилетний план был составлен не так тщательно, как первый, но он не подвергался столь сильным корректировкам и потому был успешно выполнен.

Во время Великой отечественной войны плановые органы накопили опыт решения крупных задач в экстремальных условиях. Благодаря этому опыту пятилетка послевоенного восстановления народного хозяйства может считаться образцом успешного применения директивного централизованного планирования.

Образцовой пятилетка 1946-1950 гг. была не только потому, что страна в короткие сроки провела конверсию военной промышленности, восстановила объемы производства в гражданских отраслях, осуществила крупные проекты в ядерной промышленности, машиностроении, строительстве. Еще более впечатляющими были успехи директивного планирования в восстановлении потребительского рынка. В СССР была проведена денежная реформа без ущерба для населения. Советский Союз одним из первых в мире отменил карточную систему распределения продовольствия. Правительству удалось организовать розничную торговлю по фиксированным ценам. В последующие пятилетки централизованно планируемая розничная торговля развивалась по восходящей линии, то есть со снижением дефицита дешевых товаров и услуг, вплоть до начала «застойного» периода (конец 60-х — начало 70-х годов). Феномен успешного централизованного планирования доходов, цен, спроса и предложения на потребительском рынке заслуживает особого внимания.

Отметим сразу, что планирование торговли не было жестко централизованным, оно производилось путем согласованных действий центральных, региональных и местных органов управления. Не вся торговля была государственной. Наряду с магазинами, где цены устанавливали местные или центральные управления торговли (в зависимости от вида товара), были широко распространены «колхозные» рынки со свободными ценами, потребительская кооперация и комиссионная торговля разного рода. В этих условиях дефицит товаров и услуг уже в начале 60-х годов был не абсолютным, а относительным. На свободном рынке можно было приобрести практически любой товар по «рыночной» цене, но массовые потребители ориентировались на покупки по более низким «государственным» ценам. При низких транспортных тарифах было выгодно приехать из Саратова в Москву и, отстояв в очереди, купить мороженое мясо по 2 рубля за кг вместо того, чтобы пойти в Саратове на рынок и свободно купить парное мясо за 4 - 5 рублей. Подчеркнем: в странах с развитой рыночной экономикой подобные проблемы решаются путем административного повышения цен. В частности, цены на основные продовольственные товары в городах, где много приезжих, в Западной Европе административно устанавливаются выше, чем на периферийных территориях. Соответственно проводится политика компенсационного повышения оплаты труда и социальных выплат в указанных городах.

Западная Европа имеет многовековой опыт проведения политики «дорогое продовольствие — высокая цена труда». В плановой экономике СССР удавалось в течение беспрецедентно длительного срока сохранять неизменными цены на товары массового спроса. Из-за отвлечения средств на гонку вооружений и на поддержку зарубежных «союзников», а также из-за наличия «теневой» экономики, в стране не удавалось поднять должным образом производство потребительских товаров и оплату труда. Все это порождало дефицит, но степень дефицитности потребительского рынка существенно сокращалась, что свидетельствовало об умении планировать спрос, предложение и цены.

После завершения послевоенного восстановления народного хозяйства вновь встал вопрос о том, чтобы «догнать и перегнать» Америку и Западную Европу. Ответ на этот вопрос могло бы дать долгосрочное планирование, но оно не получало развития в течение нескольких десятилетий. После выполнения плана ГОЭЛРО в 30-е годы предпринимались попытки разработать новые долгосрочные планы. Часть этих разработок удалось осуществить, но по большому счету ничего сопоставимого с ГОЭЛРО не было сделано, то есть долгосрочное планирование не играло существенной роли в 30-е годы.

Аналогичная ситуация сложилась и в 50-е годы. Экономика страны развивалась с рекордными для экономического роста темпами, но с точки зрения соответствующего прогресса в долгосрочном планировании десятилетие 50-х годов было потеряно. Никита Хрущев выдвинул тогда идею заменить пятилетний план на семилетний, но эта бюрократическая затея лишь дискредитировала Первого секретаря ЦК КПСС. В 1961 г. была принята Программа строительства коммунизма на 1962 - 1980 годы. Этот документ нельзя назвать плановым, поскольку при его разработке не соблюдалась процедура гласного обсуждения и не участвовали экономические научные учреждения и плановые органы на местах и в центре. Авторы данной программы остались неизвестными.

Работы по долгосрочному планированию активизировались лишь в конце 60-х — начале 70-х годов. С учетом ускорения в мире научно-технической революции в послевоенный период было упущено слишком много времени в развитии данного важнейшего института стратегического управления. Наиболее важными документами долгосрочного планирования в 60 - 80-е годы были комплексные программы научно-технического прогресса, Продовольственная программа, Энергетическая стратегия, программы социально-экономического развития Нечерноземной зоны, других территорий. Логика эволюции долгосрочного планирования ведет к созданию системы целевых программ, покрывающих в совокупности все направления научно-технического, технологического и социально-экономического развития. Эта задача в СССР не была решена, и Советский Союз отстал от США по уровню и масштабам программно-целевого планирования.

В качестве причины данного неприятного факта можно назвать приоритет текущих, краткосрочных интересов над долгосрочными. Но эту причину нельзя считать первичной, поскольку возникает вопрос: почему в плановой экономике разработка долгосрочных планов не была приоритетом? При поиске ответа на данный вопрос мы обнаруживаем еще один парадокс: пятилетнее и годовое планирование в СССР после определенного пика эволюции в пятилетке 1946 - 1950 гг. в последующем начало деградировать.

Пик эволюции в развитии системы управления в СССР пришелся на период правления Л.И. Брежнева. Тогда аппарат управления был уже укомплектован кадрами с высшим образованием, институты управления сформировались и функционировали в стабильном режиме, единоличный произвол первого лица был заменен коллегиальным управлением с участием членов Политбюро ЦК КПСС. Однако система планирования в период развитого социализма переживала серьезный кризис. При движении планов «снизу вверх» и «сверху вниз» субъекты планирования вели ожесточенный торг за материальные и финансовые ресурсы. При этом долгосрочные приоритеты отходили на второй план, уступая место стремлениям наращивать вал, включать в план «рапортоемкие» проекты и т.п.

Разрушительное влияние на планирование оказывало нарушение плановых процедур как сверху — со стороны Политбюро ЦК КПСС и стоящей за ним партийной, военной и прочей бюрократии, так и снизу — со стороны предприятий. Принятые по установленной процедуре пятилетние и годовые планы были согласованы с исполнителями и просчитаны на сбалансированность между плановыми заданиями и их материальным и денежным обеспечением. По закону после принятия плана ЦК КПСС и другие органы директивного управления не должны были вносить в него коррективы, если не было форс мажорных обстоятельств, для которых, впрочем, предусматривались резервные и страховые фонды. Но руководство, особенно партийное, не могло сдержать бюрократический «зуд». Ежегодно издавались сотни постановлений ЦК КПСС и Совета министров, выполнение которых не было предусмотрено в пятилетних и годовых планах. Компетентный глава правительства Н.А. Косыгин пытался бороться с разрушительным вмешательством партийной бюрократии в процесс планирования, но его настойчивость в исполнении своих служебных обязанностей привела лишь к лишению правительства независимости от произвола властных группировок. При Н.С. Хрущеве и при Л.И. Брежневе планы нарушались в основном с целью перераспределения денежных средств и материальных ресурсов. До «перестройки» это было мало связано с коррупцией, но тем не менее создавало для нее условия.

Застой в развитии институтов и процедур планирования облегчил дискредитацию плановой системы со стороны ее противников. В 1987 г. был принят Закон «О либерализации внешнеэкономических связей», в 1988 г. Закон «О предприятии», отменявший директивное планирование. Дальнейшая ликвидация плановых органов была уже формальностью. Россия на пороге XXI века оказалась лишена основного института экономического управления – планирования. Прежняя система планирования ушла в небытие вместе с коммунистическим руководством. В результате политики дерегулирования Россия оказалась единственной крупной индустриальной страной, которая осуществляет «планирование» методом прогнозных флуктуаций.

Иная ситуация сложилась на Западе. В наибольшей степени планирование было развито в США, которые обогнали СССР по масштабам и качеству централизованного планирования еще в 60-е годы. Централизованное планирование в США генетически ведет свое начало из двух источников: первый — публичное планирование на муниципальном и региональном уровнях, второй – планирование крупных фирм. Формально в США есть только один плановый орган на федеральном уровне — конгресс, который осуществляет разработку и принятие финансового плана в виде бюджета страны. Процедура работы конгресса и прежде всего формирования и распределения федерального бюджета, до того как они были приняты, создавалась публично крупным коллективом специалистов в течение 10 лет. Такой серьезный подход к процедуре финансового планирования вывел США на первое место в мире по степени совершенства данного экономического института.

Первый пятилетний план, как говорилось выше, был принят в США в 1928 г., он позволил США стать лидером в авиастроении и, что особенно важно, в гражданской авиации. Тем не менее эволюция государственного планирования в США не пошла по пути пятилетних планов. Основным плановым документом на федеральном уровне стали целевые программы. Пик эволюции программно-целевого планирования в США приходится на 60-е - 70-е годы. Наиболее крупными межотраслевыми программами были космическая, металлургическая, энергетическая и продовольственная. В настоящее время на государственном уровне планируются так называемые макротехнологии, объединяющие сотни технологий по выпуску наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Эволюция межотраслевого планирования в США привела к созданию эффективной системы государственного регулирования инноваций и научно-технических разработок.

Параллельно с финансовым и программно-целевым в США развивалось и территориальное планирование. Первая федеральная программа такого рода была принята после кризиса 1929–1933 годов. По содержанию она напоминала советский план ГОЭЛРО и была посвящена электрификации огромной территории долины реки Теннеси. Нет необходимости говорить о том, что в отличие от плана ГОЭЛРО американская программа разрабатывалась и педантично исполнялась по тщательно продуманной процедуре. В России же до сих пор не разработаны процедуры сочетания финансовой самостоятельности дирекции федеральной программы с государственным контролем за целевым использованием бюджетных средств. В США институт управления целевой программой был отработан уже на опыте программы развития долины реки Теннеси. Эволюция территориального планирования на федеральном уровне привела к созданию системы разнообразных целевых программ по размещению производительных сил, охране окружающей среды, широкому спектру социальных проблем. В целом бюджет США достиг огромной величины в 2 трлн. долларов. Это даже с поправкой на инфляцию намного больше бывшего бюджета плановой экономики Советского Союза.

Централизованное планирование в США не ограничивается государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. К этому следует добавить, что многие крупные американские корпорации превосходили по масштабам советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществляется директивными методами. Из этого следует: директивное централизованное планирование в США (бюджет + крупные корпорации) превосходило по масштабам директивное планирование СССР. Таким образом экономическое превосходство США над СССР в немалой степени было достигнуто благодаря большему развитию централизованного планирования в США.

Наряду с американской моделью планирования существуют французская, японская, южнокорейская и другие модели, в которых в отличие от США плановые органы разрабатывают единые народно-хозяйственные планы. Эти планы являются индикативными, хотя при необходимости они содержали в отдельные периоды и директивные показатели. Разработка индикативных планов была обусловлена более высокой степенью участия государственных органов в управлении корпорациями в указанных странах по сравнению с США. Вообще уровень развития планирования следует оценивать не по формальным признакам наличия того или иного органа или метода планирования. Гораздо важнее качество и масштабы плановой деятельности. Качество планирования определяется педантичностью соблюдения плановых процедур, и здесь мы были далеки от Франции, Японии и Южной Кореи не в меньшей степени, чем от США.

Сейчас восстановление планирования является необходимым условием для возрождения России. Это неоспоримо. Опыт США и других стран свидетельствует, что необходимо развивать все формы и виды централизованного планирования, но этот вопрос заслуживает подробного рассмотрения. Коротко можно сказать: нам нужно ввести такие процедуры согласования интересов, которые бы соблюдались участниками планирования общественного воспроизводства в России. Под эти процедуры требуется возродить плановые органы. Другой урок зарубежного опыта состоит в том, что в период выхода из кризиса и восстановления экономики усиливается прямое участие государства в целевых программах и отраслевых корпоративных планах.

Особо следует отметить необходимость создания в России заново системы планирования на уровне предприятий и фирм. В то время как на Западе товаропроизводители основывают свою деятельность на бизнес-планах, маркетинговых разработках, стратегических программах, российские компании носятся, по «свободному рынку» со случайными контрактами.

Источник: www.derrick.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-11, 11:51 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Истина, возможно, посередине... - Sergo (2007.11.09 09:44)

Апологетика плана, как некого числового отражения общественных потребностей осуществлялась советской партийно-хозяйственной номенклатурой больше в интересах собственного удобства. Следить за исполнением цифр намного проще, не требует наличия особого интеллекта, сводит всю "руководящую" деятельность к известному - "давай-давай!". В условиях неизменяющегося мира все было бы прекрасно. За несколько итераций общественные проблемы были бы предельно точно выявлены и полностью удовлетворены. Однако такая благость наступит еще не скоро. Мир вокруг стремительно меняется, совершенствуются технологии, открываются новые физические закономерности, в соответствии с чем и меняются общественные потребности. Это требует иных, адаптивных подходов к планированию, где главным становятся не цифры, а степень удовлетворения человеческих потребностей. В рыночных отношениях цель нажива, прибыль. В плановой системе советского типа - цифры, отчетность. И в том, и в другом случае цели заданы не впрямую, а опосредовано. Истина, по-видимому, где-то посередине. То есть, полная свобода в выборе средств удовлетворения рациональных общественных потребностей, но в условиях, когда отсутствует частный интерес. Это звучит фантастикой, но руководитель никак не должен материально стимулироваться к развитию производства. Просто, если он это не делает, он смещается и заменяется тем, кто способен это сделать безо всякого материального интереса. Каждый должен заниматься тем делом, которое любит и знает, а не провоцироваться деньгами на карьеру. Руководитель Газпрома, президент страны, врач, учитель, военнослужащий должны обеспечиваться общественным благом поровну. Иначе как мы можем быть уверены, что в начальники пролезут не самые талантливые и способные руководители, а карьерная сволочь, ворье и прочие бонапартики?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 18:42 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
sladkov писал(а):
Эволюция социумов и экономик основывается, что общепризнано, на развитии орудий труда и технологий.

Есть и другие мнения. Я считаю, что эволюция общества основывается на том, что я считаю базисом - сферой культуры и разума. Развитие представлений в сфере культуры, заставляющих формировать по ним социум, это то, что отличает общество личностей от стада животных. Более подробно я когда-то писал на Красной Заставе - http://krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?p=16006#16006

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 18:44 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Алиса КИР писал(а):
Какой же фактор, наследуемый социализмом от капитализма, мог бы быть показателем принадлежности первого к коммунистической фазе? Только один: изобилие потребительских товаров. Такое изобилие, которое начинает в силу самого своего существования отрицать товарное производство, когда потребительские товары будут производиться в количестве, превышающем возможность их поглощения покупательской массой. Только в этом случае их распределение может быть подчинено принципу «каждому – по потребности».

А если у обывателей сразу же проснется желание жить как миллионеры? Как вы напасетесь изобилия на это?

Алиса КИР писал(а):
Именно здесь нам приходилось до сих пор апеллировать к таким категориям, как совесть, ответственность, преданность интересам пролетариата. Категориям вторичным, не имеющим решающего значения. Опираться на них при материалистическом понимании истории было бы неверно. Пролетарское государство должно иметь твёрдые экономические основы и полностью определённую юридическую базу.

То есть ум вторичен, желудок первичен? Думаю, что изменения в культуре, политике и экономике должны проводиться вместе.

Алиса КИР писал(а):
Капиталистический характер производства в СССР и «социалистическом лагере» привёл к смене политической формы государства, правовой системы и даже культуры без малейшего с их стороны сопротивления, что лишний раз доказывает справедливость тезиса исторического материализма о вторичности идеологических надстроек

Но, разве в СССР не было диктатуры пролетариата, коммунистической партии, чтобы материально управлять государством? Была, а вот достаточно развитой коммунистической культуры как раз не было.


Последний раз редактировалось Flanker 27-11, 19:37, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 19:35 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Если история представит нам второй шанс, то мы будем должны "догнать и перегнать" Америку на этот раз, как ни странно звучит, в сфере планирования. Попробуем проиграть создание системы планирования в самой простой форме.
Я не имею никакого отношения к профессиональному планированию, поэтому я опишу это на своем уровне. Прежде всего нам нужно использовать системное мышление и науку, чтобы опять не попасться на крючок одной из манипулятивных идеологий.
Субъектом, которому служит плановая система, является народ с его потребностями для поддержания жизни и потребностями духовного развития общества в целом и всех его отдельных членов. В случае производства средств производства мы планируем материальное обеспечение всех этих потребностей. Первичными нам необходимо признать разум человека, личность и общество, то есть духовную сферу. В противном случае у нас опять будут проблемы с построением фундамента и надстройки нашего дома и человек окажется вторичен по отношению к экономическим законам которые, как убеждают массы, всем и управляют.
Принципиальная схема работы плановой системы должна быть следующей. Прежде всего должен существовать какой-то мозговой центр общества, который осуществляет общее и долгосрочное планирование, причем он должен хорошо знать что делает. Это ключевой момент и для плановой системы и для общества, без такого центра, понимающего общество в целом и умеющего осуществлять глобальное управление невозможна и работа промышленности. Здесь могут быть два варианта, таким центром может быть далекая от народа элита, она может неплохо справиться с такой задачей, но у элиты будут собственные цели и взгляды на жизнь. Вторым и желательным для нас вариантом может быть постановка задач планированию всем народом. Это может быть организовано в виде одобрения глобальных решений всем народом, намного большее вовлечение народа в управление государством и создание открытых общественных институтов и групп из пассионариев, элиты в хорошем смысле, занимающихся разработкой и выполнением конкретных задач. (Третьим вариантом может служить отсутствие этого центра, несоответствие системы управления сложности общества и новый 91-ый.) Придумывать задачи могут отдельные люди или инициативные группы людей, решение о постановке задач может приниматься на всенародном референдуме. Исполнение этих планов может поручаться исполнительным комитетам подконтрольным главному избираемому законодательному органу. Далее для исполнения планов особое значение имеет информационная система. Необходимо собирать информацию о всех имеющихся производственных мощностях и ресурсах и обновлять эту информацию как можно чаще. Все это должно быть собрано обработано в единую систему, позволяющую видеть чего и сколько страна может произвести. Процесс производства также должен контролироваться через эту систему. Современные компьютерные системы, думаю, вполне позволят это сделать. Все данные, за исключением некоторых военных проектов должны быть общественно доступны. Оценка результатов с соответствующими последствиями для исполнительных комитетов должна производиться также всем народом. Как правильно заметил Сладков, все исполнители и руководители производства должны работать не за большие оклады, а за интерес к производству чтобы исключить появление мафии и воровства. Исполнительная комиссия должна нести ответственность за результаты перед народом, а более низкие руководители должны быть полностью подчинены комиссии и нести ответственность перед ней и законом. Для рядовых тружеников, я думаю, при сохранении социальных гарантий, должна присутствовать зависимость оплаты труда всего коллектива работников от результатов их труда. Если брать конкретно производство средств производства, то базовым для нее, я думаю, должен быть заказ по общему плану, что и как делать. Кроме того, как было предложено, чтобы удовлетворить потребность потребителей в максимальной загрузке производственных мощностей и, одновременно, желание производителей максимально заработать, возможно будет неплохо поставить зарплату рабочих в зависимость от результатов труда. Это, помимо воспитания, должно помочь в борьбе с воровством и паразитированием. Разумеется, все это никак не должно нарушать социальные гарантии или создавать проигравших в конкурентной борьбе. Кроме того, такая зависимость должна быть коллективной, так как на многих производствах малореально оценивать труд индивидуально.
Для разработки нужной системы планирования можно наметить несколько общих задач. Будем основыватся на теории и практике планирования в СССР и в наиболее развитых западных странах. Возьмем из литературы на эту тему принципиальную базу и выделим из нее объем, который мы можем изучить. Отделим попутно все виды дезинформации, так как сведения такого рода служащие одной из важнейших опор власти будут скрыты за дезинформацией и возможно скрыты вообще. Проанализируем полученное и будем строить систему планирования исходя из того, каким мы хотим видеть общество обслуживаемое этим планированием.

sladkov писал(а):
В частности, рыночные процессы всегда организуются и планируются, хотя большинство субъектов рынка нередко сознательно вводится в заблуждение по этому поводу организаторами и руководителями рынков.

Золотые слова, обманутый человек - управляемый человек.

sladkov писал(а):
В наибольшей степени планирование было развито в США, которые обогнали СССР по масштабам и качеству централизованного планирования еще в 60-е годы. Централизованное планирование в США генетически ведет свое начало из двух источников: первый — публичное планирование на муниципальном и региональном уровнях, второй – планирование крупных фирм. Формально в США есть только один плановый орган на федеральном уровне — конгресс, который осуществляет разработку и принятие финансового плана в виде бюджета страны.

Вы очень правильно замечаете, что на Западе есть развитое планирование, но такая развитая система планирования требует, чтобы у нее была "голова", которая собирает и анализирует информацию об обществе в целом, умеет ставить глобальные цели. Марксовы капиталисты и близко к этому не стоят, Конгресс, как вы выразились, это только формальный орган, являющийся лишь частью системы.

sladkov писал(а):
В качестве рабочей гипотезы примем, что цель работы предприятий группы А – максимальная суммарная прибыль от продажи товаров этой группы в группу Б

Тут есть один нюанс, заказчику народу могут требоваться заказы не дающие максимальной прибыли или сокращение рабочего времени.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-11, 11:08 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Flanker
Главное - правильно "придумывать задачи"! ТРИЗ здесь не мог бы помочь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-11, 12:17 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
ТРИЗ штука хорошая, но главная наша проблема, думаю, отсутствие понимания общества в целом и его работы. То есть помимо решения частных задач нужно не забывать про философию.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-11, 13:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Flanker
Пока заглядывали через забор, все было понятно. Вот куда идти дальше: строить БАМ или соединить Волгу с Уралом? Скорее вопрос экономики, чем философии. Философия - это лететь ли к звездам: навара никакого, но интересно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: как было
СообщениеДобавлено: 13-02, 11:02 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: 13-02, 10:36
Сообщения: 11
Откуда: Москва
sladkov писал(а):
zonder писал:
p.s.маленькое воспоминание о некоторых нюансах прежней жизни - был у нас в начале 70-80х один знакомый из "хозяйственников", так он деньги в банках трехлитровых хранил, причем сами понимаете не четвертные с десятками, не мог уже придумать на что потратить - скручивал в плотные такие рулоны и слоями в банку закатывал, полок с этими банками у него было, как у приличного человека с книгами - целый стелаж, и, угадайте, что он в хрустальных вазах(помните, такие здоровые, глупые хрустальные вазы?) в серванте хранил - не один ювелирный магазин открыть можно было.А вы говорите - рокфеллеры,ротшильды...

zonder
частные случаи проявления СИСТЕМЫ государственного капитализма ссср


Рассматривая советский период необходимо четко определять о каких годах идет речь.
В период управления страной тов.Сталиным - Люди были важнее денег. Сталинская формула социалистического рынка это: средства производства, земля, рабочая сила - не товары, товарами являются лишь предметы потребления. Была введена 2-х уровневая система расчетов: Между предприятиями безналичный расчет, для граждан наличные деньги.

Пятидесятый год - как бы водораздел,
Вершина славного невиданного века,
Заря величия, свидетель мудрых дел,
Свершенных волей человека.

Там - в коммунизм пути, там юные леса,
Хранители родной необозримой шири,
И, множась, дружеские крепнут голоса,
Сливаясь в песнь о вечном мире.

Там волны наших рек нетерпеливо ждут
Великолепное цветущее мгновенье,
Когда они степям бесплодным понесут
От черствой засухи спасенье.

А тот, кто нас ведет дорогою труда,
Дорогою побед и славы неизменной, -
Он будет наречен народом навсегда
Преобразителем вселенной.
Анна Ахматова.

Кто же льет грязь на сталинский период. Тов. Сталин жестко прочистил в 1936 году виновников в организации незаконных репрессий, прежде всего евреев работников ГПУ и НКВД. В 1938 году было расстреляно 49 тыс. евреев работающих в органах власти и в репрессивных органах. В 1936-м году из 539 лиц высшего управления страны русских было всего 5,75 процента (31 человек), латышей -6,3% (34 человека), армян -1,8% (10 человек), немцев - 2% (11). Остальные нации не имели даже одного процента. Зато евреи занимали 82 процента (!) высших государственных должностей (442). Невольно напрашивается вопрос: это было русские государство или еврейское?
Все вопли о репрессиях произносят те, у кого, как правило, заслуженно были репрессированы родственники.
В день похорон И.В. Сталина, я ехал поездом ОМСК – Москва. В предгорьях Урала поезд остановился и, кроме одного, все вышли из вагона и под гудки паровоза плакали. Это забыть невозможно. В Москве поразило то, что москвичи покупали 50-100 гр. Сыра, колбасы, т.к. холодильников не было. Продукты в магазинах в большом ассортименте очередей не было. В Омске, трудностей с продуктами не было, однако ассортимент был не большой. Чего было много – это крабов в баночках. Привожу оценку положения других очевидцов:
«...Уже к 1951 году мы жили, как буржуи! Наша средняя семья имела 100-120 кур, уток, 2-3 кабана, до 25 овец (с молодняком), 2 коровы. Молоко, брынза, шерсть, кожа, мясо были свои. Мужчинам была норма за год 300 трудодней, а женщинам-250. Мы же отрабатывали почти вдвойне. На трудодень давали по 180 г подсолнечного масла, 180 г вина, 2-3 кг разного зерна, плюс различные зерновые отходы. В магазинах одежды- навалом и дешево (сорочка стоила до 4 руб., брюки-6-8 руб.). Молодежь отремонтировала школы, клуб и весело проводила время. Хрущев, придя к власти, отобрал угодья, всё перепахал, отобрал домашний скот, насадил бурак, горох, кукурузу. Народ его проклинал. С того времени и стала наша жизнь портиться.»
И.Чербаджи, Ростов, «Буревестник Дона», №63, 1998г.
«...Если перечислить продукты, напитки и товары, которые в 1935г....появились в магазинах, то мой современник, пожалуй, не поверит. В деревянных кадках стояла чёрная и красная икра по вполне доступной цене. На прилавках лежали огромные туши лососины и сёмги, мясо самых различных сортов, окорока, поросята, колбасы, названия которых теперь никто не знает, сыры, фрукты, ягоды-всё это можно было купить без всякой очереди и в любом количестве. Даже на станциях метро стояли ларьки с колбасами, ветчиной, сырами, готовыми бутербродами и различной кулинарией. На больших противнях были разложены отбивные и антрекоты. А в деревнях в любом дворе в жаркий день...вам выносили кружку молока или холодной ряженки и не хотели брать деньги» (В.Бережков, цит.по «Европа судит Россию», стр.288)

_________________
Иннокентьевич.
"Лучшие граждане (Глупова)собрались перед соборной колокольней и
потрясали воздух восклицаниями: батюшка-то наш! красавчик-то наш!
умница-то наш!" Салтыков-Щедрин, 150 лет назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-02, 09:30 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Я не исключаю, что в 1985 у СССР были еще перспективы переломить ситуацию, уцелеть. Но для этого, как я понимаю, требовалась идеологическая мобилизация всей массы активных людей на защиту СССР... от внутреннего разложения. На защиту СССР должна была быть мобилизована культура со всем ее потенциалом воздействия на массы, церковь, наука. Должно было быть мобилизовано моральное воинствование против всего чуждого этике и морали государства-семьи и народа-семьи.

А что это значило? Это значило - переломить дедовщину в армии, переломить безделие огромных масс научных работников в многочисленных НИИ, переломить воровство и блат в торговле, переломить всенародное вожделение дефицита - заклеймить как моральное уродство и пошлость. Прекратить мелкое крысятничество всех слоев населения, заключавшееся в приписках трудоемкости, в использовании дорогих материалов(процент от выработки - обеспечивал премирование), в мелком воровстве государственной собственности, во вступлении в партию - ради карьеры....

Проблема была во всеобщей деградации морали. Мы недооцениваем некоторые шаги Сталина. жесточайшее наказание за три уворованных колоска, за опоздание на работу. Да хоть все разворуй у частника - ты обычный уголовник. Но преступление против общественной собственности - есть моральное уродство. Несмываемый грех.

Даже ошибочный поступок, но совершенный без минимального стремления к личной выгоде, а только с заботой о государственной, общественной пользе, - не наказывался. Наоборот, человек рос. Было ли что-либо подобное в 80-е? Наоборот, ставка делалась на личную материальную заинтересованность. В том числе в экспериментах 1983-84. И в этом выпяченном на передний план индивидуальном материальном интересе - уже была смерть социализма. Социализм - самой своей сутью несовместим с такой постановкой вопроса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-03, 10:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Сталин есть фигура многогранная и многогранно-противоречивая. Когда вы говорите "Сталин и его банда", я же с вами не спорю. Но у Сталина есть другая сторона: именно он создал советскую экономику, которая при Ленине чахла и стагнировала (зря что ли Кронштадт и кулацкие восстания?), а НЭП вел в капитализм и удалось бы перепрыгнуть вовремя из одного движущегося поезда в другой, социалистический - неизвестно: вон Китай накак не начнет прыгать... Сталин создал ПЛАНОВУЮ СИСТЕМУ - изобретение тысячелетия!!! А скажем Троцкий считал, что экономика должна регулироваться банковским процентом, я когда прочел у него эту рекомендацию, мой пиетет по отношению к Льву Давидовичу сильно угас: он бы продолжал НЭП и неизбежно пришел к капитализму.

Но волнуюсь я не из-за Сталина, а из-за нынешних сталинистов: молодежь, наша надежда увязла в болоте схоластических диспутов, перегрызлась друг с другом, левая оппозиция трещит по швам -и на Украине, и по-видимому в России. Про другие страны СНГ уже и не вспоминаем: а где грузинская компартия - еще не в подполье? А почему Белорусскую компартию "левый" Лукашенко давит и запрещает?
А великое изобретение Сталина - ПЛАНОВАЯ СИСТЕМА - не только не развивается теоретически, но просто забывается,увы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-05, 10:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
MMM, уважаемый!
Во-первых, вопрос "Кто виноват?" не бывает риторическим.
Ну а второй - естественный - вопрос: "Что делать?". И ответить на него намного сложнее. Мое мнение, если это кого-то интересует: нужно восстановить прежний "брежневский" социализм, по-возможности его улучшив и усовершенствовав. Достоинство этого предложения в том, что мы знаем, куда плыть и что мы тем найдем. Все остальные предложения по созданию какого-то идеального общества - есть путь в неизвестность: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что!
Для совершенствования "брежневсеого" социализма-2 нужно прежде всего усовершенствовать плановую систему! К сожалени работы (и публикации) по вопросам плановой системы в России и на Украине прекращены. Книга В. Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл. "К новому социализму" и содержащиеся в ней предложения - очень наивны.
http://left.ru/2006/5/levykin139.phtml

Сейчас я пытась создать список ситуаций, когда вообще необходимо планирование в соцэкономике
http://sladkov.flyfolder.ru/forum3.html

Не знаю, ответил ли я на ваш вопрос!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 78 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB