sladkov.flyfolder.ru

Термин «КОММУНИЗМ» возник почти случайно и что он означает - неизвестно! Существовал французский утопический СОЦПАЛИЗМ, олицетворявшийся именами Фурье, Сен-Симона, энциклопедистами, Ж.Ж.Руссо. О нем (т.е. об этом социализме) пишет Ленин в работе «Три источника…». Не могу вспомнить, относились ли сюда труды Кампанеллы и Мора. Каждый из них пытался изобразить справедливое общество, как он понимал.
Термин «коммунизм» был в ходу до Маркса: призрак бродит по Европе, призрак коммунизма! Различие между социализмом и коммунизмом было в формуле распределения: по труду или по потребности. Так как понятие «потребности» очень условное (кто устанавливает? А границ нет!), а сколько-нибудь вразумительного описания коммунизма классики не оставили, то термин «коммунизм» так и остался (по словам великого математика современности Ричарда Беллмана, сказанным о термине «устойчивость!) – перегруженный термин с неустановившимся определением!
Про коммунизм могу рассказать массу анекдотов, начиная от довоенного (крестьянин объясняет: коммунизм – это когда у всех все-все будет, как при царе было!) и кончая хрущевским (коммунизм будет построен к 1980 году, но вместо этого в 1980 году провели Олимпийские игры!).
Короче, я не знаю, что такое коммунизм, и никогда за него не агитировал. Я жил при социализме и хочу в него вернуться! Поэтому ограничимся требованием – ликвидация частной собственности на средства производства! Т.обр., я отношусь к «ортодоксам»?
Наш коллега в этой ветке пишет: «Зачем обязательно то неизбежно новое, которое ворвётся (должно ворваться) в нашу жизнь, называть затёртым словом "Коммунизм"?» И я полностью с ним согласен. Это о терминологии.

Теперь ваш тезис:
1. Основной ближайшей целью коммунистов должно быть осмысление современного исторического опыта и корректировка теоретической базы в связи с этим опытом. Эта база с пролетарием и капиталистом на главных ролях давно усторела, а тезис о последовательном ходе исторического развития в зависимости от развития производительных сил тоже требует своей коррекции.

Представьте, что есть извилистая кривая исторического развития, а у Маркса перед глазами был ее маленький кусочек в самом начале, вот он так и экстраполировал!
1)Это, как говориться – РАЗ!
2)Теперь – ДВА – это цена, основа всего экономического анализа.
2-1)Сначала - цена при капитализме (буду пользоваться традиционной терминологией, пока не произошла корректировка теоретической базы).
Цена возникает, когда на рынке встречаются продавец и покупатель, после того, как они поторгуются! (Так меня учили.)
При этом на цену влияют и упорство обоих, и информированность, и настроение, и погода, и слухи о возможных конкурентах и сотни других случайностей. Вот на этой базе возникает цена при капитализме.
2-2)Цена при социализме – еще смешнее. Из практики: берем себестоимость, добавляем 15% на прибыль – вот тебе и цена! То, что себестоимость состоит из двух несоизмеримых величин: из стоимости материалов, исчисляемой в безналичных рублях, и из суммы зарплат, потраченных на то, чтобы превратить этот материал в изделие, и относящихся к наличному денежному обороту, причем между наличным и безналичным денежными оборотами в СССР существовала каменная стена – вот вам цена при социализме!
Можно конечно придумать и «трудовую теорию стоимости», и еще, что-то, но вообще, равновесная цена определяется платежеспособным спросом и наличным предложением. И когда Хрущев с Брежневым об этом на минуточку забыли, родилась торгово-спекулятивная мафия, угробившая социализм.

Давайте определимся: что будем строить?

Семен Сладков

После того, как скинем с нашей шеи нынешний режим, что строить будем?
Есть три варианта: 1) «хороший» капитализм, 2)социализм или 3)коммунизм.
Начнем с коммунизма. Некоторые левые, особенно называющие себя сталинистами, говорят о коммунизме следующее:
«Прежде всего коммунистам следовало бы договориться и запастись доказательствами по теме "Возможен ли коммунизм в человеческом обществе в принципе?" или для этого необходима лоботомия, евгеника или вторжение инопланетян (или улёт землян) .
Если коммунизм возможен, то как он выглядит и насколько продолжительно может работать, а также - что ему помешает работать на сохранение или будет способствовать вырождению.
И уповать в этом вопросе на чистую экономику (производство), удовлетворение потребностей (каких?) и тем более - принуждение (насколько тотальное?) будет классической же ошибкой основополагателей, то есть, догматизмом.»
Далее эти крайне левые переходят к социализму: «Социализм - это переходная фаза. Только после ясности конечной цели - коммунизма(?) - можно будет определить лицо переходного периода - социализма, необходимость его введения, и, что немаловажно, срок его действия (если срок пройдет, а перехода не произошло - можно играть гимн Варягу).

Если же некие "мяхкие" коммунисты-социалисты хотят остановиться на социализме, то пусть обоснуют невозможность коммунизма и достаточность социализма для счастья человеческого. (Лично у меня "достаточность" вечного переходного периода вызывает только недоумение, как стойка нараскоряку, но может быть я неправ)».
Отвечаю товарищам с крайнего левого фланга.
Вот я, Семен Сладков, и есть «мягкий» коммунист-социалист, и считаю возможным и достаточным, если общество остановится на социализме! Никаким переходом социализм не является, это – конечная «станция – вылезай»!
Что имел в виду Маркс под коммунизмом, он не рассказал…
Притча про коммунизм (сам придумал).
[-При коммунизме денег не будет!
-А у меня и сейчас нет денег, значит я уже при коммунизме живу?
-Чудак-человек, при коммунизме ни у кого денег не будет!
-Так что, и занять будет не у кого? Хорошенькая ситуация!]
А про социализм я могу рассказать очень многое, да вы и без меня все знаете!
Ошибаетесь, уважаемые. сталинисты. «НЭП, сталиномика, "догнать и перегнать", косыгинианство», добавим «застой» - все это не есть возврат к капитализму. Вы в школе учились? А почему сразу с высшим образованием не родились? Так и социализм: НИКТО не знал, как его строить. Вот и строили методом проб и ошибок… Ни одна наука сразу не возникает, ни физика, ни химия, а здесь почему должно быть иначе? Ваши придирки неуместны. Кстати, и у т.Сталина тоже не было инструкции по строительству социализма! И отменить НЭП его заставила железная логика, потому что кулак уже шел во власть. Читал я, что была книга дореволюционного писателя, в которой описывалось некое подобие сталинской системы денежного обращения с разделением рубля на наличный и безналичный. Я эту книгу в сети не нашел, хотя встречал на нее ссылки. Может быть, Сталин ее прочел (а Ленин не читал?). Но от того, чтобы прочесть книгу, до решения поступить по ее рекомендации – нужно личное сознание необходимости. Это не теорема Пифагора, где книга содержит и доказательство, здесь доказательством могла стать только жизнь, реальная практика. Все решения, принимавшиеся Сталиным, были соединением логики и чувства хозяина. Вот у Хрущева и Брежнева логика в действиях была, а чувства хозяина не было, кресла под ними были горячим. Их испугало не Новочеркасское восстание, а то, что этим предлогом могут воспользоваться их недоброжелатели («железные Шурики» - А.Шелепин и забыл второго, против них была антипартийная группа «и примкнувший к ним Шепилов», и Булганин с Жуковым и др.) Они тоже поступали логично, исходя из сохранения своей шкуры и власти. Но и они не поворачивали страну на рельсы капитализма, достаточно вспомнить как безжалостно была раздавлена «Пражская весна»!
Возврат к капитализму шел исподволь – это такие ступени как монополия партбюрократии, появление и расцвет торгово-спекулятивной мафии, моральное разложение молодежи, и под конец предательство правительства Горбачева-Рыжкова.
Главная нерешенная задача социализма в СССР – низкий уровень планирования в экономике! Отсюда и замедление темпов развития экономики страны, и пустые прилавки, талоны на сахар и сигареты на Украине (на богатейшей Украине!!!), нежелание защищать этот строй…
Так говорят левые. А те, кто не левый, что они думают?
Они говорят: «Давайте строить цивилизованный капитализм, как в Европе и в США!» Ссылки на то, что европейцы грабят полмира, их мало трогают… Что в СССР не было безработицы, а в США и Европе она держится на уровне 4-6-8%, для них мелочи. Причем в США человек, теряющий работу, теряет и медицинскую страховку, а это страшно (у меня друг там, это его мнение). Обама что-то пытается изменить, дай-то бог! И с техническим прогрессом у них не все ладно, больше разговоры и совершенствование (наворачивание) новых моделей автомобилей. Скажем, такой экологически чистый вид транспорта как троллейбус в Европе отсутствует (кроме гористой Швейцарии), его задавили автомобильные концерны, чтобы не создавал конкуренции.
Вообще, принцип капитализма – даешь максимальную прибыль олигархам и транснациональным концернам – до добра не доведет. Общественные интересы остаются на втором плане. Как результат - климатические, технологические и финансовые катастрофы, к которым западный мир каждый раз оказывается не подготовленным, следуют с удручающим постоянством. А ведь 74 года на наших глазах существовал другой мир, в котором – плохо ли, хорошо ли – во главу угла были поставлены интересы всех членов общества, и успехи этого мира были поразительными во многих отношениях, хотя и не во всех (тому были и объективные причины).
Итак, что строить будем?
И второй вопрос: а кто это будет решать? Вон в 1917 году большевики провели свободные выборы в Учредительное Собрание и получили 20% голосов. Пришлось Анатолию Железнякову сообщить депутатам, что караул устал, и поэтому Учредительное Собрание прекращает свое существование. Убедительный аргумент!
Если провести свободные выборы сегодня – хоть в России, хоть на Украине – результат будет не в пользу социализма. А где взять Железнякова?

Мне даже трудно сказать, с чем я согласен, хотя их научность (точнее, логичность) признаю.
1)Я не согласен с ролью пролетариата. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву.
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика. Это говорит о малограмотности сочинителя!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких!

Что я могу вам сказать, уважаемый догматик? Я соглашусь проглотить все помои, которые вы на меня вылили, если вы ответите на один единственный вопрос: куда девались восемнадцать миллионов (18 000 000) коммунистов в тот момент, когда Ельцин подписал указ о запрете КПСС? Ни ОДИН из них не высказал ни слова протеста, все аккуратно выбросили свои партбилеты! А эти люди все были такие же хорошо вышколенные в азах марксизма-ленинизма, как и вы… И кто ПОСЛЕ ЭТОГО гнилой, буржуазный и прочее? Или вы считаете, что только сомнения в марксовой теории стоимости привели к этой катастрофе? Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего! Поэтому и большевиков при Ленине было немного. Сталин резко увеличил численность ВКП(б), но одновременно установил строжайший контроль по линии НКВД за всеми верхами своей партии. И то – не за всеми! Трагедия лета 1941-го, когда кадровая Красная Армия сдавалась полками и дивизиями со сдачей знамен – это его недосмотр. (Говорил я с участниками, – так и было!)
Добавьте к моим сомнениям еще одно под номером
5)Никогда не понимал, что за кроссворд обозначает словосочетание «диктатура пролетариата»!
Есть такой старый анекдот. Чапаева на экзамене в академии спросили: что такое квадратный трехчлен? Он ответил: я не только этого не знаю, я этого даже вообразить себе не могу!
Так и я с диктатурой пролетариата.

От какого наследства отказываются коммунисты-реалисты

Семен Сладков

Новое словечко: коммунисты-реалисты, что оно означает? Среди множества названий партий и групп в левом и коммунистическом движении названия редко отражают принципиальное отличие одной группы от другой. Чем, например, отличается ВКПБ от Коммунистов России? Или группы, считающие себя сталинистами, что от Сталина они акцептируют? Наконец, существуют уж совсем микроскопические отличия, например, многие не согласны с трудовой теорией Маркса. Ну, и что из этого, это повод для размежевания? Помните, как в бессмертном Путешествии Гулливера у Свифта в стране лилипутов были две партии: остроконечники и тупоконечники, которые отличались тем, с какой стороны их приверженцы утром разбивали крутое яйцо на завтрак! Они даже вели войны между собой с применением флота, прямо как нынешние коммунисты различного разлива. А с другого фланга от коммунистов-реалистов располагается огромное поле социал-демократического направления.
Какой же критерий для размежевания берут коммунисты-реалисты, от имени которых я позволю себе высказываться? Есть в новейшей истории событие, которое не имеет рационального объяснения. Все помнят, как в августе 1991 года Ельцин издал указ о запрете КПСС, и ни одного голоса протеста от восемнадцати миллионов ( 18 000000) членов КПСС не прозвучало. Потом появились и голоса, и образовались новые партии социалистические и коммунистические разного толка, но это уже не была структура КПСС. Вслед за этим отменили социализм, а потом также запросто развалили СССР.
Значит, пороки системы коренились глубоко, такую катастрофу не объяснишь разночтениями в трудовой теории стоимости. И нужно, отбросив догматизм, пройтись по основам марксизма-ленинизма. Не отрицая научности трудов классиков ввиду их логичности, неблагополучие налицо.
И здесь я беру на себя смелость (чтобы не сказать – нахальство) подвергнуть сомнению следующие тезисы.
1)Я не согласен с ролью пролетариата как класса-гегемона. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего! Поэтому и большевиков при Ленине было немного. Сталин резко увеличил численность ВКП(б), но одновременно установил строжайший контроль по линии НКВД за всеми верхами своей партии. И то – не за всеми! Трагедия лета 1941-го, когда кадровая Красная Армия сдавалась полками и дивизиями со сдачей знамен – это его недосмотр. (Говорил я с участниками, – так и было!)
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден. Смерть СССР – тому подтверждение.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика (см. «Государство и революция»). Это говорит о малограмотности сочинителя в вопросе о хозяйственном механизме, особенно при современной его сложности!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам, когда писал книгу о положении рабочего класса в Англии), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких! Да и в войне 1871 года между Германией и Францией, свидетелем которой он был, было то же самое, никакого классового самосознания!
5)Никогда я не понимал, что за кроссворд обозначает словосочетание «диктатура пролетариата»! Как должна выглядеть диктатура целого класса? Как ее реализовать, если не перепоручить партии рабочего класса? Ну, так и нужно говорить о диктатуре партии!
Партии коммунистов-реалистов еще нет, хотя коммунисты-реалисты уже существуют. Позволю себе назвать имя одного из них – это главный редактор форума msk Анатолий Баранов. Правда, увидев недавно фотографию лысого Баранова, который схватился за грудки с двумя дюжими милиционерами и, по-видимому, проводит среди них пропагандистскую работу, увидев это фото, я усомнился в реализме Баранова. Например, Ленин никогда не дрался с полицейскими в России, хотя в его жизни случались очень крутые ситуации. Например, в 1905 году, уходя от полиции, он с группой товарищей шел по льду Финского залива, причем в одном месте Ленин провалился в полынью, и его жизнь спасло только то, что они шли цепочкой, держа в руках прочный канат, именно для такого случая. А.Ю.Баранов должен осознать, что он держатель главного и единственного ресурса коммунистов-реалистов и обязан сосредоточиться на этом, а не просвещать ПуэндМЕ насчет их должностных обязанностей!
6)И еще. Отвечаю товарищам с крайнего левого фланга.
Вот я, Семен Сладков, и есть коммунист-реалист, и считаю возможным и достаточным, если общество остановится на социализме! Никаким переходом к коммунизму социализм не является, это – конечная «станция – вылезай»!
Что имел в виду Маркс под коммунизмом, он не рассказал.
Товарищи коммунисты, будьте реалистами!

На ту ли лошадь поставил Маркс?

Семен Сладков

Хватит сидеть и ждать, когда рабочий класс станет революционным. Никогда пролетариат не был и не будет революционным! В массе своей это малообразованные люди с узким кругом интересов, получка, футбол и пиво!
Пролетариат практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего!
На кого же опереться? В первую очередь, на техническую интеллигенцию. Если в эпоху Октябрьской революции инженеров на заводе было раз-два и обчелся, и поэтому они принадлежали к привилегированному сословию, то сейчас количество инженеров на заводе часто превышает число рабочих. И хотя многие из них имеют ученые степени, положение их мало чем отличается от положения рабочих. (Нужно только не путать их с менеджерами – управленцами по профессии, которые часто техническими знаниями не обладают и юристы по образованию.) А еще есть многочисленный отряд этой же техинтеллигенции в многочисленных НИИ и проектных институтах. Это, во всяком случае, грамотные люди, многие, с широким кругозором, и прекрасно знающие как создаются материальные ценности. Я из них. И пока я работал на свою Родину, работа была мне по сердцу. А вот, когда приходится сегодня обслуживать капиталистов, обеспечивая их прибыли, я чувствую себя униженным!

Умер Луис Корвалан

По сообщениям информационных агентств на прошлой неделе в Чили на 95-м году жизни скончался Луис Корвалан, бывший Генеральный Секретарь Коммунистической партии Чили, впоследствии ее Почетный Председатель.
Компартия Чили входила во Фронт Народного единства, который в 1970-73гг. был у власти в стране, Президентом Чили был социалист Сальвадор Альенде.
Луис Корвалан был большим другом Советского народа, и советские люди относились к нему с искренней симпатией.
Советское Правительство вытащило его из пиночетовского застенка, обменяв на провалившегося американского шпиона. Тогда даже была поговорка: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана!» После фашистского переворота в Чили многие деятели Коммунистической и Социалистической партий Чили были в эмиграции в СССР и странах Народной демократии, в первую очередь – в ГДР. Среди них и недавняя президент Чили социалистка Бетчелет, месяц назад ушедшая в отставку после двух сроков правления, она окончила лейпцигский университет.
Светлая память о выдающемся коммунисте Луисе Корвалане навсегда останется в сердцах людей того поколения, молодость которого пришлась на эпоху Правительства Народного единства!

Источник информации: по радио
Семен Сладков

Давайте сначала разберемся с Лениным. Первый тезис статьи. Судя по статье, Ленин был замаскированным сторонником капитализма, и после 1917 года боролся против большевистской партии. Так или не так? Зачем? НЕ СОГЛАСЕН.
Второй тезис. Ленин ждал, когда Германия сделает революцию, возможно с помощью Советской России, и возглавит союз Германия-Россия? СОГЛАСЕН. Отсюда и (провалившаяся) попытка переворота в Германии 9 ноября 1923 года с помощью Коминтерна, отсюда и право союзных республик на отделение от СССР (это подготовка условий для вхождения Германии в СССР, а на условиях автономной республики Германия в СССР не вступит!)
Третий тезис. Наследниками Ленин оставил Зиновьева и Сталина. НЕ СОГЛАСЕН.
Мои мысли
Тезис №3. Наследником Ленин считал Троцкого, скорее всего. Вообще, в своем завещании он благополучно обкакал ВСЕХ, а Троцкий вообще не большевик! Переведя Зиновьева в Петроград, Ленин отдалил его от себя. Сталина Ленин явно считал шестеркой, А Сталин относился к нему как к пахану в банде. За всю историю, Сталин (за единственным исключением) всегда в ЦК голосовал как Ленин. Так положено в банде. Ленин в бандах не был, считал это признаком личной преданности Сталина и писал о нем «чудесный грузин» А единственное исключение – это голосование по Брестскому миру, когда Ленин остался в меньшинстве, и хотел даже выйти из партии. Сталину тогда показалось, что пахан кончился. Но Ленин выкрутил всем руки и провел свою резолюцию за признание Брестского мира, и Сталин быстро исправил свою ошибку. Отношение Ленина к Сталину как к мелкотравчатой шестерке можно видеть и в назначении его Генеральным Секретарем партии. Когда дважды нарком Сталин (Наркомнац и РКИ, приравненная к наркомату) попросился на должность, которую до него исполняла секретарь-машинистка, Ленин не стал его отговаривать! Ленин и не подозревал, какую власть он вложил в руки Сталину.
Теперь тезис №1.
Никаким сторонником капитализма Ленин не был. Он был просто БЕЗДАРНЫМ хозяйственным руководителем, не руководившим никогда даже сапожной мастерской. Блестяще захватив власть и став во главе России (еще за месяц до этого он прятался по шалашам!), он не знал, что делать дальше. К 1921 году экономический потенциал Советской России составлял 20% от 1913 года, в стране был голод, мятежи и полная разруха. А ведь Россия не была побежденной страной. И когда Троцкий (по его воспоминаниям) предложил НЭП, Ленин ухватился за эту идею, освобождавшую его от решения хозяйственных задач!
Про Сталина поговорим в следующий раз, О.К.?

Добавления к моим статьям

К статье о Луисе Корвалане
В 1980 году, когда в Чили еще свирепствовал фашистский режим Пиночета, Корвалан, находившийся в эмиграции в Москве, сделал пластическую операцию и возвратился в Чили, чтобы возглавить третий состав Чилийской компартии в подполье. Два предыдущих состава пиночетовские ищейки выследили, и они исчезли в неизвестности. Проявляя мастерство конспирации, ЦК под руководством Корвалана не знало провалов и работало до наступления лучших времен!

К статье о Копернике
И еще один вывод из судьбы Коперника должны усвоить революционеры: никто Копернику спасибо не сказал, во всяком случае, современники. Над ним потешались и издевались, устраивали шутовские представления с ведьмами и с бешено вертящейся землей, с которой все слетает. А знаменитый Лютер, основатель протестантской религии, был его злейшим оппонентом, благо, что Коперник был католиком. Коперник долго отказывался публиковать свой главный труд: зачем давать невеждам пищу для насмешек!

К статье о Ленине-хозяйственнике.
Подстать премьеру были и большевистские министры.
Министр иностранных дел провалил судьбоносные переговоры о мире в Брест-Литовске.
Военный министр, при первом же столкновении с противником, бежал впереди своего бежавшего войска. И так далеко забежал, что потом его два года искали по всей стране. И нашли у родственницы в хате. Он объяснил свое отсутствие тем, что ушел в партизаны. Так потом в энциклопедиях в его биографии и писали: военный министр (!) ушел в партизаны!
Министр финансов не знал основ бухгалтерии.

Что и как следует говорить украинскому «болоту»
Семен Сладков

В Великом Конвенте эпохи Французской революции (1789 –1794) было две партии – революционные республиканцы и контрреволюционная Жиронда, но примерно 80% депутатов составляла безыдейная масса, названная еще тогда «болотом». Все выступавшие обращались именно к «болоту»: если выступал стойкий республиканец, то обращаться к своим единомышленникам не было необходимости, а к врагам обращаться было бессмысленно. Именно многочисленное «болото» своими голосами определяло судьбу любого решения.
Сегодня на Украине среди трудящейся массы процент «болота» еще выше, наверное больше 95%. Спрашиваешь такого: «Как дела?», отвечает: «А вот в России пенсии опять повысили, а у нас повышают только цены!» Не знаю, как в России с пенсиями, но на Украине с ценами просто беда – продукты питания стóят уже дороже, чем в Европе… Только помидоры еще доступны, а мясо уже давно стало для простого человека деликатесом. Рейтинг правительства Януковича - Азарова постепенно падает, на него, как говорится, «вешают всех собак». Я не собираюсь защищать одних буржуев от других, но справедливости ради нужно сказать, что Наша Кыця (предшественница Азарова на посту Премьер-министра) набрала столько долгов от имени государства Украины, что теперь Азарову, чтобы их отдавать, приходится залезать в еще большие долги. Вот цены и растут.
Скажешь собеседнику: «А вот при Советской власти..», он перебивает: «При Совке прилавки были пустые!». Я ему: «Так холодильники у нас дома были битком набиты продуктами! Даже цены у спекулянтов были для нас доступными. А теперь только витрины полны товаров, а купить их - нет денег!»» Те, что постарше, отмалчиваются, – «а что мы можем сделать?» А молодежь об этом феномене не знает вовсе. И в самом деле, что он может сделать? Он уже все сделал в 1991 году, когда поддержал независимость Украины и Президента Кравчука, когда выбросил свой партбилет.
Вторая Советская власть, по необходимости, будет умнее Первой, для этого у нее будут возможности: благодаря успехам современной вычислительной техники вопросы планирования будут решаться на высоком техническом уровне! А именно проблемы планирования были узким местом плановой системы при Первом социализме. Потому и были тогда пустые прилавки при полных домашних холодильниках.
Про бесплатные медицину и образование и почти бесплатное жилье (90% госдотации на квартплату и коммунальные услуги – знаю точно, моя мама работала бухгалтером в жилуправлении) при Советах говорят только сквозь зубы, понимая, что Кравчук и его шобла просто напросто всех обокрали. Добавьте к этому неслыханный раньше разгул преступности: почему-то при Советах никто стальные решетки на окна не ставил.
Мне интересно проследить ту же тенденцию на немецких газетах и радиопередачах: там 3 октября исполняется 20 лет Объединения Германии (точнее, поглощения Германской Демократической республики западной Германией). Когда они пишут и говорят про ГДР, то через слово идут «диктатура» и «Штази» (ГДР-овский НКВД). Но вот уже третий год Германия пытается увеличить количество детских садиков в западных землях, на территории бывшей Западной Германии, и все равно, в восточных землях их на порядок, примерно в 10 раз больше – это наследство ГДР. О том, что после объединения предприятия ГДР были безжалостно разграблены их конкурентами из западных земель, немцам пытаются объяснить «неконкурентоспособностью» этих разграбленных предприятий! Как будто им дали хоть один день конкурировать… А почему «диктатура»? Так потому что выезд из ГДР был невозможен, а в нарушителей границы, пытавшихся бежать из страны, пограничники открывали огонь. Правда сейчас немецкие граждане все реже ездят за границу, даже в отпуск на Майорку (это ближе, чем Сочи от Москвы), тоже дороговизна растет, безработица не падает, какая там Майорка! Но немецких граждан я перевоспитывать не собираюсь.
Нет достойных аргументов у нашего болота, как ни старается затуманить им мозги официальная пропаганда. А удовольствие работать на хозяина, который в любой момент может выгнать без объяснения причин (при Советах даже лодыря уволить было непросто!)? Как ответил мне знакомый работник Отдела Главного энергетика Криворожстали (как она теперь там называется, не хочется произносить) на тот же вопрос: «Как дела?» - «Сидим – дрожим!»
Большевики в 1917 привлекли на свою сторону крестьян обещанием бесплатной земли. У Советской власти за 74 года существования было много достоинств, у Новой Советской власти будет их намного больше – чему-то коммунисты научились на своем горьком опыте! И Гулаг тоже был отступлением от правил, нечего его вставлять во второй социализм… Обыватель сравнивает свою страну с богатыми Европой и Америкой, но Украину ждет судьба третьего мира, какой-нибудь Бангладеш или Пакистана. Торговать с заграницей только стальными болванками – далеко не уедешь. А высокие технологии почти исчезли из украинского экспорта.
Есть ли шансы у Украины? Сошлюсь на информацию из киевской газеты "Зеркало недели".
Первый Всеукраинский форум оборонной промышленности, прошедший в Киеве в последний день лета, назвал среди идущей на экспорт высокотехнологичной продукции высокоточные средства поражения ГККБ «Луч» и системы противодействия высокоточному оружию НПФ «Адрон», которые покупают даже страны НАТО. Системы радиолокации НПО «Аэротехника» продавались в последние годы 40 государствам. ООО «Телекарт-прибор» создал практически ту же линейку средств связи, что предлагал украинскому военному ведомству один из мировых лидеров сегмента — израильский Tadiran. А разработчик и производитель головок самонаведения для ракет и нашлемных систем целеуказания КП специального приборостроения «Арсенал» остается одним из немногих украинских предприятий, принимающих участие в работах по созданию новых самолетов пятого поколения.
При всем этом руководитель исследовательских проектов ЦИАКР Сергей Згурц считает, что из всего украинского экспорта высокотехнологичная продукция составляет лишь 3%, а продукция военного и двойного назначения — только 1,5%. Другими словами, Украина давно уже слывет сырьевой страной. (Конец цитаты).
О том, какая судьба ждет страны третьего мира, было сказано на недавно прошедшем в ООН совещании по итогам принятой десять лет назад программы по уменьшению в два раза голода на Земном шаре к 2015 году: программа провалена по всем статьям, обещанные богатыми странами средства не выделены, а те, что выделены и переданы правительствам голодающих стран, ушли в неизвестном направлении!
Ну что, будем и дальше сидеть и дрожать?

Почему у Ленина получилось,
а у Карла Либкнехта - нет?

Семен Сладков

Почему у Ленина получилось сделать революцию, а у Карла Либкнехта - нет?
При том, что в Германии уже был промышленный пролетариат, а в России его было очень мало! Я по своей наивности считаю, что для левых в России сегодня этот вопрос очень важный. Попробуем разобраться!
Мне повезло: я просмотрел новый немецкий телефильм о Карле Либкнехте. Фильм художественный со вставками документальных кадров и фотографий. Фильм доброжелательный и подробный. Авторы фильма задаются тем же вопросом: почему у него не получилось сделать революцию.
Либкнехт был романтиком. Он верил в природную ( от рождения) революционность пролетариата, считал, что зажигательными речами подвигнет его на революцию. Но революционный пыл пролетариатских масс заканчивался с окончанием речи оратора.
В России было буквально то же самое. У Ленина не было инструкции по проведению политического переворота, он действовал методом проб и ошибок. Продолжительное время у большевиков тоже все шло наперекосяк. Вернувшийся в феврале 1917г. из ссылки И.Сталин редактировал «Правду» как-то не так, и Ленин в апреле заменил его на посту главного редактора (если не ошибаюсь) Каменевым, хотя сам играл первую скрипку в определении направления ее работы. Апрельские тезисы Ленина не привели в восторг многочисленных левых (тогда они назывались социалистами) и сторонников ему не добавили. А когда в июне большевики устроили в Петрограде заварушку в попытке свергнуть временное правительство, то партию большевиков запретили, многих активистов упрятали в тюрьму, а Ленин до самого дня переворота находился в подполье и прятался по шалашам и Финляндиям.
Почему же у Ленина получилось сделать революцию?
Во первых, у него была партия. Путь крошечная: по состоянию на февраль 1917 года – шесть тысяч членов. Но людей закаленных в продолжительной борьбе с царизмом. У Либкнехта тоже была Коммунистическая партия Германии, но она была только провозглашена, численность ее была ничтожна, она не тянула на партию, Либкнехт преобразовал ее в «Союз Спартака». У большевиков не было кадров для руководства государством: министр финансов не знал бухгалтерии, военный министр бежал с поля боя впереди отступающих войск, министр иностранных дел сорвал подписание Брестского договора, за что Советская Россия заплатила оккупацией Украины и других территорий немцами, но все это было потом, когда власть была прочно в руках большевиков. Со временем все наладилось.
Во вторых, у Ленина был могучий союзник в лице Германского Генерального штаба. Не нужно представлять дело так, что Ленин был агентом Генштаба немцев, что Генштаб его использовал. Не так! В какой-то момент интересы Ленина и немецкого Генштаба совпали: Ленину нужен был мир. Немецкий Генштаб доносил кайзеру, что в России только правительство Ленина стоит за прекращение войны, никакое другое правительство войну не прекратит. А сепаратный мир Германии был жизненно необходим. Поэтому они решили поддержать большевиков. Правда, через три месяца тот же Генштаб, увидев, что у Советской России практически нет армии, забыл о своих «добрых намерениях» и начал наступление на Псков и Нарву. Но в какой-то момент в октябре 1917г. их интересы совпали, и немцы, а именно, немецкие военнопленные под руководством прибывших из Германии немецких офицеров помогли большевикам отстоять Петроград от наступавших войск генерала Корнилова. Так что кто кого использовал – вопрос непростой.
В третьих, Ленин был виртуозом тактики, он переиграл Керенского, хвастуна и шляпу. В какой-то момент Керенский отправил из Петрограда на фронт все верные ему воинские части, а Ленин это заметил и написал в Смольный: завтра будет поздно (т.е. Керенский может одуматься)!
Ничего этого – ни союзников, ни виртуозной тактики, ни такого благоприятного момента у К.Либкнехта не было. Против него было работоспособное буржуазное правительство Шейдемана - Носке (тот самый «кровавая собака Носке»), бывшие однопартийцы Либкнехта из социал-демократической партии Германии. И у них была дисциплинированная армия…
В Германии все кончилось трагедией: 15 января 1919 года были злодейски убиты Карл Либкнехт и его правая рука – Роза Люксембург. Они оба были немного романтиками, особенно Карл…

Большевики и немецкие деньги

Семен Сладков

Тема, навязшая в зубах: брали ли большевики, в первую очередь Ленин, немецкие деньги и, следовательно, был ли Ленин немецким шпионом?
О том, что Ленин был немецким шпионом, первым сообщило Временное правительство России после расстрела июньской 1917 года демонстрации в Петрограде. Эта грязная слава тянется за ним до сегодняшнего дня. Кто-то приводит документы в подтверждение этой версии, а кто-то объявляет их фальшивкой. Мне не под силу оценить достоверность документов, да я и не собираюсь это делать. Меня интересует моральная сторона вопроса.
Первый вопрос: Был бы я на месте большевиков, брал бы я немецкие деньги? Безусловно, брал! Ведь я хочу свергнуть существующую власть в буржуазной России. У этой власти есть армия и военно-морской флот, полиция и жандармерия. У нее есть заводы, производящие пушки и пулеметы. У нее в распоряжении имеется государственный бюджет и банки, дающие любые займы, у нее есть организация – государственный аппарат. И этому всему я должен противостоять с бюджетом партии из членских взносов ее полунищих членов? То есть у меня на вооружении может быть только столовый нож?
Второй вопрос: Беря немецкие деньги, я служу чужой стране против своей Родины? Не так. Родину нужно разделить на две части – на правящий класс и на простой народ. Причем простой народ подвергается нещадной эксплуатации - иначе, зачем же нужна революция. Так вот у правящего класса, кроме меня есть еще один враг – немецкий Генштаб. Сама логика борьбы подсказывает мне объединиться с ним с целью свержения власти правящего класса. Дальние цели у меня с немецким Генштабом разные: мне нужна революция, а ему сепаратный мир, потому что его давит Антанта.
Но в какой-то момент в октябре 1917 года интересы Ленина и немецкого Генштаба совпали: Ленину нужен был мир. Немецкий Генштаб доносил кайзеру, что в России только правительство большевиков стоит за прекращение войны, любое другое правительство будет продолжать войну. А сепаратный мир Германии был жизненно необходим. Поэтому они решили поддержать большевиков. Правда, через три месяца любовь кончилась: тот же Генштаб, увидев, что у Советской России практически нет армии, что она является легкой добычей, забыл о своих «добрых намерениях» и начал наступление на Псков и Нарву. Но в октябре 1917г. их интересы совпали. Почему же нужно отказываться от сотрудничества? Чтобы сторонники Временного правительства не смогли назвать меня немецким шпионом? И кому выгодно такое чистоплюйство? Только врагам революции и угнетателям русского трудового народа!
Третий вопрос: для чего большевики использовали взятые у немцев деньги? Они строили виллы на Канарах? Или деньги шли на нужды революции? Можно не отвечать!
И последний вопрос: были ли у большевиков какие-либо обязательства перед немецким Генштабом? Даже самые гнусные очернители не упоминают о таких обязательствах. И большевики не считали себя связанными никакими обязательствами перед немецким Генштабом. Ну а что думал сам немецкий Генштаб, спросите у немецкого Генштаба!

Ленин был живым человеком,
а вечно живыми являются его учение и его дела!

Семен Сладков

Мы сами превратили Ленина в икону, не понимая, что в жизни он был обычным человеком со всеми увлечениями. Недавно очередной историк обнаружил в классном журнале, что гимназист Володя Ульянов баловался на уроке! Вот за это мы его и любим, что он в быту такой же, как все.
Приведу эпизод еще более «ужасный». В 1912 году Ленин проводил Пражскую Партконференцию, очень важное партийное мероприятие. Ему было 42 года. Приехав из слякотной Женевы в морозную Прагу, что сделал Ленин прежде всего? Он пошел на каток! Ботинки с коньками там выдавали напрокат, а вот зимнего спортивного костюма он с собой не прихватил. Сначала он катался в пальто, потом ему стало жарко, он пальто снял. В результате он схватил жесточайшую простуду, и проводил конференцию с высокой температурой… Я не помню, что там решала эта Партконференция, он писал о ней Максиму Горькому как о большом успехе. Но моему восприятию образа Ленина, каток столь же дорог, как и решения Пражской Партконференции!
В 1917 году летом, когда он скрывался в подполье, ему пришлось сбрить бородку и усы. После революции, став Председателем Совнаркома, Ленин долгое время просил фотографов не фотографировать его, пока у него вновь не отрасли бородка и усы. Следовал моде! Таким он был в личной жизни.
И совсем уже неподобающий для вождя мирового пролетариата поступок: встретившись с мадам N. на каком-то партийном мероприятии в Женеве, он – женатый человек - влюбился в нее как мальчишка! Этот роман продолжался очень долго, близкие мирились с ним скрепя сердце. А когда N. в 1920 году умерла в Москве от испанки, он тоже чуть не умер от горя. Даже злостные злопыхатели не ставят ему это в упрек.
Мы благодарны Ленину за то, что 74 года мы жили в условиях Советской власти, созданной его гением. Верю, что социализм еще вернется в нашу жизнь, хотя бы в жизнь наших детей и внуков!

Схожие судьбы

Семен Сладков

Почему-то оказались схожими судьбы у Советского Союза и у … христианства! Начавшись с большевизма как идеологии бедных в борьбе за достойную жизнь всего народа, верхушка СССР сменила свои цели на личное обогащение.
Большевики были бессеребренниками, и вошедший в легенду случай, когда нарком продовольствия Цурюпа на заседании Совнаркома упал в голодный обморок, показывает уровень той планки поведения, конкретно отношения к личному потреблению, которой придерживались большевики. Они ставили своей целью воспитание нового человека, для которого интересы всего общества будут превыше его личных.
Уже Сталин и его сатрапы любили обильные застолья, а верный его ученик товарищ Жданов, Первый секретарь Ленинградского Обкома ВКП(б) во время войны, даже находясь в блокадном Ленинграде, население которого умирало от голода, питался блинами из белой муки (которую ему завозили самолетами) с персиковым джемом (который ему передавали через партизан, о чем я читал в воспоминаниях этих партизан, когда-то публиковавшихся в журнале «Вокруг света»).
Но и Сталин не считал нужным оставлять своим детям наследство, поэтому в личной собственности у него были только сапоги и меховый тулуп. Даже Хрущев не оставил своей дочери Раде Аджубей, работавшей главным редактором журнала «Наука и жизнь», сколько-нибудь значительного наследства. Он, как и Сталин, считал, что, будучи хозяином СССР, личная собственность ему не нужна!
Совсем иначе мыслил Брежнев. Его дочь Галина и зять Щелоков были обладателями большой коллекции бриллиантовых украшений и другой сверхдорогой мишуры. Пропущу Андропова и Черненко (ничего об их вкусах не знаю), ну уже Первый секретарь Ставропольского Обкома КПСС М.С.Горбачев был крупным взяточником, а его жена Раиса Максимовна – клиенткой у спекулянтов, о чем Министр МВД СССР Федорчук сообщал товарищу Брежневу. Ну а потом «красные бароны» стали просто баронами, владельцами заводов, газет, пароходов…
А теперь обратимся к христианству.
В моем представлении читателя-атеиста Иисус из Нового Завета – это реальный человек, причем человек широких знаний и огромного мужества, первый коммунист планеты Земля! В те времена в националистически настроенном Израиле заявить, что евреи и греки равны перед богом («и нет ни эллина, ни иудея»), мог только человек, обладавший этими качествами. Тогда равенство могло быть только перед богом. Потом Французская революция (1789-1794гг.) сделала всех равными перед законом, появилось юридическое равенство. А Октябрьская революция в России создала предпосылки для равенства имущественного. Но все началось с Иисуса. Утверждение, что Иисус - сын бога, имело продолжение в деятельности Жанны дАрк: она была первым в истории комиссаром, и чтобы вдохновить бойцов на битву за освобождение Франции от захватчиков, она ссылалась на свои разговоры с божественными силами, которые обещали ей поддержку. Имея поддержку от божественных сил, французам оставалось только помахать мечами, и они, уверенные в победе, выигрывали все битвы!
Что представлял собой Израиль эпохи Иисуса? Это было маленькое оккупированное Римом государство, народ которого отчаянно боролся за освобождение. Каждое новое поколение устраивало восстание, в котором гибли отборные римские войска. Но каждое восстание безжалостно подавлялось. (Спустя 80 лет после рождения Иисуса римляне изгнали евреев из Израиля, и Палестина стала спокойной территорией.) Но тогда Иисус прекрасно понимал, что подрастет новое поколение, и снова зазвучит призыв к восстанию. Он хотел объединить всех, кого подавляла Римская империя, находившаяся тогда на вершине могущества. Он звал объединиться евреев и неевреев! Он не был полководцем, армии у него не было. Но он был именно комиссаром, внушавшим неизбежность будущей победы. А объединить всех он мог только проповедью веры в бога и своего с ним родства.
Первоначальное христианство было религией бедных и рабов, которых нещадно преследовали и эксплуатировали. Но, став в 330г. нашей эры государственной религией в Византии, а потом и в Риме, христианство совершенно преобразилась. Исчезла первоначальная идея сопротивления захватчикам, а связанные с ней постулаты были искажены и приспособлены под существующий в Византии общественный строй. Требование дисциплины в будущем освободительном войске сменилось на требование к рабам подчиняться своим хозяевам! Византийский император Константин воспользовался готовой структурой – христианской церковью – для укрепления своей власти. О национальном равенстве в антисемитской Византии никто не вспоминал, только как курьез. Осталось только требование любить милосердного бога, в отличие от иудаизма, где грозного бога нужно бояться.
В связи с этим, интересно было бы узнать позицию самого Иисуса к вере в бога. На каждой странице библии приводятся его призывы верить в бога и его утверждения, что бог его отец, а он сын бога. Его соплеменники смеялись над ним: сын плотника Иосифа возомнил себя полубогом! Но это Иисуса не смущало, он продолжал объединять своих сторонников, внушая им веру в того же бога, какой был у евреев, но только с иной системой ценностей. Зачем все это было ему нужно? Зачем он вербовал себе сторонников, для какой цели? К богатству он не стремился: перед моими глазами знаменитая картина «Изгнание торговцев из Храма». Между прочим, именно из-за этого он и погиб: верхушка в этом храме получала свою долю от торговцев, и оставшись без дохода, они побежали к римскому прокуратору Понтию Пилату и вылили на Иисуса ушат клеветы, якобы он хочет стать царем в Палестине! Пилат не захотел пачкать руки в этих разборках и сказал им: решайте сами!
Прошло триста лет от рождения Иисуса, и с того момента все поменялось: отныне христианские попы проповедовали только веру в бога и убеждали прихожан жертвовать на святое дело свои деньги и имущество…
Вся церковная иерархия с тех пор и поныне на первое место ставит богатство. Для этого она рассказывает прихожанам, что она действует от имени бога, точнее, его сына Иисуса. И что цель жизни любого человека – вера в бога и любовь к нему же. Сейчас такой образ мыслей стал традицией, хотя число верующих неумолимо сокращается.
И еще один аспект в деятельности Иисуса нашел продолжение в деятельности Сталина: созданный руками Сталина культ его личности нужен был Сталину не для самолюбования, а чтобы вдохновить массы на строительство нового мира, нового государства, в котором, естественно, Сталин был хозяином. Без такого культа успехи были бы намного скромнее!
Зачем мне понадобилось такое сравнение коммунистических и христианских идеологий? Вот бы найти лекарство от перерождения идеалов!?

для любого коммуниста имя Свердлова значит много - это одна из главных фигур Октябрьской революции (кстати, враги не раз говорили о триумвирате - ВИЛ, ЛДТ и Свердлов) - он был блестящим профессиональным революционером высшей пробы, жаль, что мало занимаются изучением специфически свердловских технологий партийной работы, но, думаю, это не от отсутствия уважения или недооценки роли т.Свердлова, до осознания этих технологий просто нужно еще дорасти и нам, каждому по отдельности, и всему движению целиком - это был первый демократ диктатуры пролетариата(попытайтесь совместить эти понятия и вам станет понятно, что далеко не всем доступна диалектика такого совмещения) и настоящий человек, который ставил интересы революционного класса значительно выше личных амбиций и даже собственной жизни.Смерть любого человека трагична, но важно не это - важно как и зачем человек эту жизнь прожил, так что хватит сплетен и скулежки - Сведлов был настоящим человеком и коммунистом, что еще можно добавить к оценке человека, что бы добиться более превосходной степени?
zonder