sladkov.flyfolder.ru
http://sladkov.maxbb.ru/

Обсуждение статей
http://sladkov.maxbb.ru/topic13.html		 Страница 3 из 6
Автор:  sladkov [ 20-08, 07:40 ]
Заголовок сообщения: 
Я попытаюсь прокомментировать статью этой женщины.
Вообще-то я сторонник равновесных цен: если спрос превышает предложение, цена должна расти до тех пор, пока спрос и предложение не уравновесятся. Тогда на прилавках "все будет!" Так делается при капитализме, так нужно было делать и при социализме. Но при социализме должны быть исключения, связанные с вопросами социального равенства. И вот тут-то как раз такой вопрос и попался. Понимаете ли, для молодой женщины иностранный бюстгалтер - предмет первой и острой необходимости. И чем моложе женщина (т.е. чем меньше она зарабатывает) , тем острее этот вопрос. Здесь принцип: хочешь жить красиво - зарабатывай больше - не подходит. Разумеется жена министра в состоянии купить себе самый дорогой бюстгалтер - вот только показывать его некому, министр на нее давно не смотрит... А молодая женщина, зарабатывавшая в СССР 120 руб. (считай 120 долларов) не в состоянии покупать лифчики по 25 долларов и дороже. Государство искусственно снижает на них цены (аналогично - на детский ассортимент), и тут без распределения не обойтись! Так что ничего умного этот мужык не сказал.
Автор:  Alex [ 20-08, 11:55 ]
Заголовок сообщения: 
sladkov писал(а):
жить красиво

А предметы роскоши при социализме вообще не должны производиться.

(ну а на иностранных предприятиях производящих таковые - можно устраивать диверсии)
Автор:  sladkov [ 20-08, 23:06 ]
Заголовок сообщения: 
Alex писал(а):
sladkov писал(а):
жить красиво

А предметы роскоши при социализме вообще не должны производиться.


Это почему еще? казарменный социализм, как у Мао?
Автор:  Alex [ 20-08, 23:46 ]
Заголовок сообщения: 
sladkov

Одежда и пр, делающие представительниц прекрасного пола еще более красивыми, вообще разумеется не являются предметами роскоши.
Автор:  sladkov [ 21-08, 11:01 ]
Заголовок сообщения: 
Alex

М-м.. Представительницы прекрасного пола - сами по себе предмет роскоши!
Автор:  sladkov [ 28-08, 19:44 ]
Заголовок сообщения:  два вопроса
Сафончику В.Н.

Ваш материал трудно усвоить (моими мозгами), поэтому попробуем упростить ситуацию. Для этого вы должны ответить на следующие два вопроса:
а)есть плановая система социалистической экономики, созданная Сталиным в 1930-40гг и показавшая себя в эти годы замечательно, но заехавшая в тупик в 1965г и позже. Вы за эту экономику (без ее ошибок - дефицитов и очередей)? Да- нет?
2)Есть "югославская модель соцэкономики" - завод есть собственность его коллектива. Вы за эту экономику? Да - нет?
3)Других моделей я не знаю. НЭП - это не социализм...
Автор:  sladkov [ 29-08, 11:40 ]
Заголовок сообщения:  из дискуссии на "сканке"
skunk
Я конечно дилетант, в ссылке "здесь" - статья некоего Танина (знаю одного tanin-а с www.coomunist.ru - марксист с большой дороги - не он ли?)-да, так вот в той статье много цитат, но мало знания. Плановая система, какой она была в 1952 году, и какой она оставалась до 1987 года, когда два тупаря - Горбачев и Рыжков ее прикончили - так вот эта сталинская плановая система выглядела так: группа "А" - производство средств производства - не содержала никаких денежно производственных отношений. Госплан указывал заводу что и сколько производить, Госснаб - кому поставлять произведенное, Госкомцен - по какой цене. Все! Где же автор увидел здесь товарно-денежные отношения. Косыгин попытался в 1965 году повернуть в сторону этих самых ТДО, но быстро сообразил чем все обязательно кончится и через год собственноручно отменил свою же реформу, а директора заводов ее единодушно проигнорировали (только пункт о премях себе любимым оставили в силе, но премии - это не экономика).
Теперь группа "Б" - производство предметов потребления. Вот здесь между магазином и покупателем были ТДО, но только здесь: производство галош подчинялось той же схеме, что и вышеуказанная, а вот тот факт, что покупатель их не брал - вот здесь и были товарно денежные отношения. И товарищ Сталин в своем труде "Экономические проблемы социализма" четко об этом говорит: ТДО остаются только на выходе группы "Б".
Поэтому непонятно о чем статья....
Автор:  Yuri_P [ 29-08, 12:59 ]
Заголовок сообщения: 
sladkov писал(а):
... группа "А" - производство средств производства - не содержала никаких денежно производственных отношений. Госплан указывал заводу что и сколько производить, Госснаб - кому поставлять произведенное, Госкомцен - по какой цене. Все! Где же автор увидел здесь товарно-денежные отношения.

Однако само производство, внутренности его, так сказать, были пропитаны "материальным фактором". Расценки, закрытие нарядов, те же премии, которые тоже экономика, вопреки Вашему мнению. Из-за премий допускались штурмовщина и брак.

Если есть товарно-денежные отношения в принципе, почему бы ими не "обогатить" все остальные, якобы безденежные, сферы?!
Да, Госснаб указывал, кому что поставлять. Но! По всей стране колесили тысячи и тысячи "толкачей", выбивая свое законное с помощью взяток и подарков. Выбивали не только кофточки и лососину. Выбивали металл, кирпич, станки, запчасти - практически всю группу А.
По идее, должно поставляться в плановом порядке. На практике - не получишь, пока не заплатишь за "услугу". Реже деньгами, чаще "бартером".
Автор:  Alex [ 30-08, 00:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: из дискуссии на "сканке"
sladkov писал(а):
Сталин в своем труде "Экономические проблемы социализма" ... говорит: [товарно-денежные отношения] остаются только ...


Сталин в этой работе не использует термин "товарно-денежные отношения" (его также нет и у классиков - Маркса, Ленина).

И вообще было бы интересно наконец узнать кто же автор этого термина.
Автор:  sladkov [ 30-08, 10:49 ]
Заголовок сообщения: 
Yuri_P
Толкачи исправляли плохую работу Госплана, особенно в последние десятиления 1970гг и позже, но это не отменяет плановой системы. А зарплата, наряды и премии - это та самая сторонв Группы "Б", которая оставалась в зоне товарно-денежных отношений.

Еще Петр Лещенко пел:
"Мы любим числа пятые-двадцатые
И в эти дни живем не хуже королей.
И в эти дни не сходит с уст крылатое,
Сердцу милое, знакомое "Налей"...

С царских времен и до перестройки аванс выдавали двадцатого числа, а зарплату за прошлый месяц - пятого! И я не помню случаев, чтобы этот порядок нарушался даже на один день.

КстатиAlex, выражение "товар-деньги - товар" принадлежит Марксу.
Автор:  Вован_в_себе [ 31-08, 18:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: из дискуссии на "сканке"
Alex писал(а):
sladkov писал(а):
Сталин в своем труде "Экономические проблемы социализма" ... говорит: [товарно-денежные отношения] остаются только ...


Сталин в этой работе не использует термин "товарно-денежные отношения" (его также нет и у классиков - Маркса, Ленина).

И вообще было бы интересно наконец узнать кто же автор этого термина.


Вован_всебе:
Строго говоря - да, но если не быть уж таким большим формалистом, то ...
Даю цитату из книги Сталина " Экономические прблемы социализма", которую я использую в статье "Марксист" во дворянстве" (http://www.skunksworks.net/doc/politik/ ... arxist.php )
"И поэтому, понимая суть происходящего, Сталин в своем завещании миллионам саниных и венжеров, вместе со сверхдержавой и 5(?) тыс. тонн золотого запаса в казне, ЗАВЕЩАЛ:
[Сталин]: «Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс, в своем «Анти-Дюринге », убедительно доказал, что наличие товарно-денежного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма. Т.т. Санина и Венжер, видимо, не согласны с этим. Тем хуже для них. Ну, а мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно, и превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость ». ( Л 5) ."
Не будучи автором термина "товарно-денежные отношения", берусь все же утверждать, что "товарно-денежное обращение " Сталина и " товарно - денежные отношения " неизвестного автора- один хрен.
Всем рев.привет. :smile:
Автор:  Вован_в_себе [ 31-08, 19:29 ]
Заголовок сообщения: 
sladkov писал(а):
sladkov
Site Admin


sladkov писал(а):
- так вот эта сталинская плановая система выглядела так: группа "А" - производство средств производства - не содержала никаких денежно производственных отношений. Госплан указывал заводу что и сколько производить, Госснаб - кому поставлять произведенное, Госкомцен - по какой цене. Все! Где же автор увидел здесь товарно-денежные отношения.


Там где их увидит мало-мальски грамотный марксист!
Вы что же, на самом деле, считаете ,что отсутствие ЖИВЫХ (наличных денег ) говорит об отсутствии ТДО ???!!! Или производимая (потребляемая ) продукция группы А, во времена Сталина и далее , не имела самых главных признаков ТОВАРА??!! Или Вас сильно смутило специфическое название рынка - Госплан?!
С момента поврота коммуны (а СССР стал таковым в силу обобществления средств производства) и до момента ее развала
товарно-денежные отношения были основой капиталистического способа производства в государстве, которое и было ЕДИНСТВЕННЫМ (совокупным) капиталистом.
Самое интересное в том,что партия до 1922 года и не скрывала этого. (Доказательства - позднее, но ОБЯЗАТЕЛЬНО!)
Да, СССР строил социализм капиталистическим способом.
Очень опасное соседство, смертельно. И это понималось до 1953 года.
Поэтому ТДО и имели такой специфический вид - безналичные расчеты, запрет на продажу средств производства и т.п. Главное надо было как можно быстрее поднимать экономику. И ее поднимали ! Ну а дальше...рекомендую еще раз прочесть статью.
Всем, все-тот же, ревизионистский привет.
Автор:  sladkov [ 01-09, 10:18 ]
Заголовок сообщения: 
Вован_в_себе
"на самом деле, считаете ,что отсутствие ЖИВЫХ (наличных денег ) говорит об отсутствии ТДО ??"

Нет, отсутствие ТДО я вижу в отсутствии свободы у производителя! Свободы выбирать продукцию производства и назначать на нее СВОБОДНО цены!
Госплан - не производитель. Он диктатор или рука диктатора. Подчинение его решениям, как и решениям Госснаба и Госкомцен, исключает ТДО.

Называть государство совокупным капиталистом можно было бы тогода, когда его интересы КОРЕННЫМ образом отличались бы от интересов трудящихся. Но мощный социальный пакет в тогдашних условиях говорит о совпадении (ну на 90%) интересов государства и трудящихся. О том, что партбюрократия всю прибыль забирала себе, я на примере конкретных знакомых мне высокопоставленных работников Обкома (уровень зав. отделами) не подтверждаю. Не было среди них ни Ротшильдов, ни Рокфеллеров.
Помню, как в Днепропетровске появились два человека, которые носили ультрамодные шерстяные шотландские пальто. Одним из них был один из вышеупомянутых зав.отделом, а вторым.... ваш покорный слуга ПЕТЬКА!!! Я случайно купил его в магазине на Невском во время командировки в Ленинград. Оно висело в секторе "Для ветеранов ВОВ", но магазину нужно было срочно "закрыть план", и за 5 минут до того, как я вошел в магазин, его перевесили в общий отдел. А вы говорите про капитализм в СССР...
Автор:  Alex [ 01-09, 17:04 ]
Заголовок сообщения: 
Вован_в_себе

Товарного обращения в СССР - (если не считать колхозные рынки и тому подобное) не было, денежное обращение - было.
Автор:  Alex [ 01-09, 17:09 ]
Заголовок сообщения: 
Вован_в_себе

Маркс, Ленин, Сталин употребляли термин 'товарное производство', у которого есть четкое определение :

"Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке."

(В.И. Ленин По поводу так называемого вопроса о рынках ПСС 5-е изд. т. 1)

А его какой-то аноним (очевидно в целях обессмыслить дискуссию) подменил термином без определения.
Страница 3 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/