sladkov.flyfolder.ru

с форума мск
Лавры великого Петра Чаадаева, друга Пушкина, не дают Анатолию Баранову спокойно спать. Чаадаев плюнул в лицо своему народу – не потому, что ненавидел его, а потому, что не мог смириться с его покорностью властям и хозяевам. За это царь Николай Первый объявил Чаадаева сумасшедшим. Но слава Чаадаева и уважение к нему в русском народе созраняются вот уже двести лет. Анатолий Баранов решил повторить поступок Великого предшественника...
Нет-нет, народу надо говорить правду в глаза – это его, то есть народ, просвещает. Вот только склонить народ к непокорностьи Баранову не удалось, жаль конечно, но почему не удалось? Потому, во-первых, что за прошедшие 15 лет народ в целом как-то приспособился к ситуации, массового голода нет – и то слава богу!
Но самое главное, ну вот этот неотроцкист Баранов устроит перманентную революцию, - а будет ли народу лучше? А кто-то это доказал, что будет лучше? Нет – никто и не собирается доказывать – потому что некогда: на митинги ходить надо, на собрания всякие, отругать оппонента, который у самого Карла Маркса неправильно запятые посчитал. Потому никто и не может объяснить (я уже не говорю – народу, хотя бы мне, темному Петьке), почему после новой революции народу будет жить лучше!
Вон Чавес в Венесуэле тоже задумал социализм, и прежде всего сумел всех убедить – причем убедить делом – что после революции народ ждут дефициты и очереди, за молоком – четырехчасовые. Вот венесуэльский народ и послал его (куда – угадайте с трех раз). Такие глупые мероприятия придумал этот лидер!
А что придумали сторонники социализма в России и на Украине, чтобы доказательно объяснить народу, что после революции народу будет жить лучше? Пока - ничего...
Бедняга Чаадаев в гробу перевернулся!

продолжение дискуссии
Re: Бедняга Чаадаев в гробу перевернулся! - А.Б. (2007.12.30 16:40)
Чаадаева великим стали называть лет через 150 после смерти, и то благодаря дружбе с Пушкиным. Так что "лавры" Чаадаева - штука крайне неудобная в использовании.

Насчет моего неотроцкизма и перманентной революции. Вы уверены, что правильно цитируете ЦКРК КПРФ? Допустим, я без всякого на то основания обзову вас, скажем, неоплатоником, и только на этом основании начну вам приписывать гомосексуализм, которым грешили ученики Платона. Будет ли это порядочно с моей стороны?

Что до опыта Чавеса, то социализму он решил учиться у Зюганова и Собко, которых недавно пригласил для обмена опытом. Ну вот и результат: какие учителя, такой и социализм. В этом плане Чавес ничем не отличается от Валенсы, который в свое время "учиться капитализму" пригласил человек, который никогда ничем не руководил в реальности?

Надо было, конечно, приглашать в качестве консультантов в венесуэлу людей с реальным опытом соц. хозяйствования на высоком уровне. Не обязательно наших, кстати, можно было немцев. Я, кстати, предлагал свои услуги для создания национальной системы информации и обратной связи, но Чавес сам любит выступать по телевизору и "вещать", ему обратная связь показалась не очень нужной. Собственно, так же советская ошибка - начальники считают, что лучше, чем народ, знают, что народу нужно. А с другой стороны, прививанием народу прогредиентных потребностей тоже никто не занимается. В итоге соц. система предлагает народу часто ему не нужное (несформировавшаяся потребность), и отказывает в том, что народ хочет (отсутствие обратной связи). Капитализм же всегда идет на поводу у уже СУЩЕСТВУЮЩИХ потребностей, даже самых низменных, предлагая их удовлетворять, чем тормозит гуманитарный прогресс общества. Ленин, формулируя социализм как "строй цивилизованных кооператоров", и вводя НЭП, предполагал, что удовлетворять существующие потребности при социализме необходимо, и обратная связь должна быть короткой, без заорганизованности и сверхцентрализации. С другой стороны, утверждая в разоренной стране план ГОЭЛРО и направляя Дзержинского на восстановление железных дорог, прекрасно сознавал роль глобального прогресса. Отказавшись от одной из этих составляющих, Сталин сделал ошибку.

Петька:
В защиту Чаадаева.
Чаадаева не осудило даже тогдашнее высшее общество, к которому он принадлежал по рождению: он посещал балы и прочие великосветские посиделки, несмотря на указ царя, объявившего Чаадаева сумасшедшим. А вот большой Советский энциклопедический словарь 1952г. издания сообщает, что Чаадаев – религиозеый мистик.
Что касается обратной связи в социалистической экономике – это главный вопрос, без решения которого продвижение к социализму невозможно. Интересно, что один из ведущих кибернетиков России, профессор Леонид Отойцкий (МФТИ) прооводит в Долгопроудном семинары по изучению опыта Сальвадора Альенде в применении кибернетике в тогдашнем Чили (где кибернетика продлила жизнь правительства Народного единства на год (на целый год!) в ужасающих условиях американской блокады, когда ежедневно совершалось по 15-20 терактов – взрывов мостов, линий ЛЭП). Еще интереснее, что на эти семинары приглашаются люди из КПРФ. Казалось бы – нужно ухватиться за этот шанс – почему это не происходит?

Еще раз в защиту Чаадаева
Неправда, что первые 150 лет в России Чаадаева осуждали! Подтверждением тому – статья П.Кропоткина – создателя теории анархизма, князя и выдающегося географа – о взглядах и творчестве Чаадаева «Пессимизм Чаадаева» (есть в сети).Когда мы говорим о высочайшей нравственности русской культуры (во всяком случае – русской культуры Х1Х века), среди апостолов этой нравственности – и Чаадаев, и Кропоткин.
Поскольку раньше при приеме в партию обращали внимание на то, кто давал рекомендацию, то в отношении «рекомендателя» П.Кропоткина отмечу, что сразу после революции В.И.Ленин лично писал Кропоткину и уговорил его вернуться из Англии в Россию, здесь заботился об обеспечении его продуктами и углем (это тогда, когда его собственный министр продовольствия падал в обморок от голода прямо на заседании Совнаркома).
Отношение к Чаадаеву изменилось в сталинские времена: нельзя говорить плохо о советскои и русском народе! Вот и стал Чаадаев «религионзным мистком», хотя его знаменитая статья помещалась в школьные хрестоматии и тогда (где бы я еще ее прочел...)

Maxon, Вы необосновано исключили советский социальный пакет из потребительской корзины. «Простому советскому человеку» было безразлично, где государство берет деньги на мое лечение, образование и бесплатную квартиру. Добавьте сюда путевки в пионерлагеря и др. за символическую плату. Тот факт, что не все лечились в больнице и не все учились в ВУЗе, ничего не меняет: добавьте в потребительскую корзину по 1/10 чел. на лечение и по 1/5 чел. на обучение.
Когда СЕГОДНЯ моя сестра, попав в частную больницу с переломом ноги, платит 260 долл. в день (в день!), как можно вычеркивать бесплатную медицину. (В государственной областной больнице г. Одессы операцию делать ей отказались «по техническим причинам»)
Перекачайте советский социальный пакет в среднюю советскую зарплату – и потом сравнивайте. Думаю, что это будут разные порядки величин.
Я уже не знаю, как оценить с минусом нынешнюю криминальную обстановку (в 1985 решеток на окнах не было!), наличие безработицы и неуверенность в завтрашнем дне у работников частных предприятий.
Тот факт, что водка относительно подешевела в четыре раза меня не радует: это увеличивает алкоголизацию населения России, особенно русских. Украинцы то ли меньше пьют, то ли больше закусывают, то ли генетика у них другая: еще 400 лет назад граница между Турцией и Польшей проходила через южный пригород Днепропетровска и шла по параллели, а сельское население сохранилось на месте. А жителям мусульманских республик экс-СССР религия вообще запрещает потребление алкоголя.
Так что радоваться по поводу водки нечего. Это с одной стороны. А с другой: я водку не пью, а вы ее в мою потребительскую корзину включаете.- как-то нечестно? То же с мусульманами, а их 10% населения России. Либо нужно четко сформулировать что такое потребителская корзина.
И вообще, что значит утверждение, что «в 2007 году Россия вернулась к уровню жизни 1985 года»? Выгляньте в окно, послушайте песни, которые сегодня поют с эстрады, оцените шутки «комеди – клаба»: интеллектуальная деградация...