sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Экономика как система
СообщениеДобавлено: 17-05, 22:41 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Товарищи форумчане!
Интересная тема - взгляд на экономику, как систему, анализируемая Г.В. Костиным, обсуждаемая В. Сачковым.
Социально-экономическая модель развития рассмотрена как сложная многофакторная система, призванная обеспечивать жизнедеятельность общества. Представлен анализ действительных и, зачастую, тщательно скрываемых, целей, преследуемых при принятии правителями той или иной социально-экономической модели развития. Дан системный сравнительный анализ эффективности рыночной и плановой моделей экономики по объективным количественным критериям. Предложена эффективная модель социально-экономического развития, системы и механизмы ее реализации. Дан количественный прогноз результатов применения предложенной модели и сроков достижения поставленных целей.
Скачать книгу для ознакомления можно:
- с rapidshare
http://www.rapidshare.ru/1041845
- с depositfiles
http://depositfiles.com/files/7359c9448


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-07, 16:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
И еще одна интересная статья - близка к самоорганизующимся системам, не так ли?

Реальная Антикоррупция. Опыт человечества: социальные технологии США.
________________________________________
Интересная статья как США пионерски стали первыми и продвинулись в борьбе с коррупцией, я бы даже сказалв пресечении коррупции. Бороться можно с раздуванием штата и бюджета сколько угодно, т.е. это РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩАЯ ИЗВЕСТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПРЕСЕЧЕНИЯ КОРРУПЦИИ - и больше всего визга будет именно со стороны коррупционеров, ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДИЛА КОРРУПЦИЮ - ТО С ЧЕМ ДОЛГО БОРОЛСЯ С ПЕРЕМЕННЫМ УСПЕХОМ И.В.СТАЛИН.
По сути, США переняли наш опыт СССР и поставили его на новые технологические возможности - компьютерный учёт массивов информации.


Чиновничий конвейер и личная ответственность
rusproject.org/pages/development/development_1/isu2_apparat.html

При словах «система принимает решение» может возникнуть неправильное ощущение, что человек-винтик совсем не при чем и всё за него решает Система. Смысл системы распределённых решений — в распределении задачи на участки и строгом отслеживании ответственности работника за каждый участок. Рабочие функции чиновника резко ограничены инструкциями, которые он переступить не может в принципе под угрозой немедленного и неотвратимого наказания. По сути это конвейер. Назначение на должность в Системе и объём полученных работником благ или наказаний мало зависит от вышестоящего начальника.

Огромный плюс использования компьютерных сетей — в возможности достаточно точной оценки личного вклада работников (в данном случае — чиновников) и оценки их достижений и ошибок. То есть система позволяет резко усилить личную ответственность управленца и ее очень важная идея не безответственность, а максимальная ответственность вовлеченных в систему работников. Это ключевой момент. Компьютерная сеть здесь не более чем инструмент, но инструмент исключительно мощный.

В системе (назовём ее ИСУ – интегрированная система управления) хранится личное дело каждого работника. Однажды введенная информация никогда не стирается, она может только отменяться последующей. Автор любого ввода и изменения зафиксирован и записан в базу данных навсегда.

ИСУ не описываются ни в каких учебниках и книгах, хотя и существуют в реальности. Это – западное ноу-хау управления, за несколько лет работы с этими системами на Западе автор полагает, что понял их суть и считает очень важным учёт и анализ опыта Западной Цивилизации. Как и все настоящие ноу-хау оно не рекламируется. Но всё же автором первой ИСУ был не Запад, об этом – в дальнейших статьях.

Как оценить эффективность труда работника? Когда рабочий получает сдельную оплату, то всё понятно, но как оценить эффективность труда и усилий управленца? Решение было найдено в Америке – простое, красивое, хотя и не без недостатков. Система баллов.

Изначально, предполагалось использовать систему Баллов везде – в школах, университетах, госучереждениях и корпорациях. Однако американская бюрократия сумела выхолостить смысл планировавшейся системы. Кроме того, такая система в общенациональных масштабах не нужна правящим в США кланам по ряду очень важных для сохранения господства этих кланов причин.

Системы ИСУ в сочетании со строгим учётом баллов применяются с высокой эффективностью в американской армии, полиции, таможне, некоторых корпорациях. Уроки Вьетнама пошли впрок — неэффективное управление обходится особенно дорого на войне. Дело не только в потерях людей и техники. Каждая проигранная война наносит серьёзное моральное поражение. Этого Америка себе позволить не может. Поэтому новые системы управления были в первую очередь применены там, где не было особого выбора – в армии. То, что я описываю, не есть полная модель управления американской армии, она содержит определённые упрощения.

По идее всё просто. Выслужил определённое количество лет – получи свои баллы, сдал нормативы – получи баллы согласно нормативам, отслужил в «горячей точке», закончил академию или курсы – то же самое. Каждый знает, сколько у него баллов, сколько осталось до следующей должности и где и за что их можно получить. Здесь начальство не может загнать «не прогнувшегося» офицера в дальний гарнизон – кого куда послать решают где-то в другом месте «по принципу разделённых решений». Тем более в дальний гарнизон очередь из желающих – там баллов больше дают. В столице же «на паркете» много баллов не заработаешь. Волей-неволей крутиться приходится. Наказание – те же баллы. Струсил, не сдал тест или норматив, несправедливо отнёсся к подчинённому – баллы снимаются согласно инструкции. За пьяный дебош арестом не отделаться – кроме этого баллы снимутся автоматически и чтобы их компенсировать, придётся пару лет «оттрубить» где-нибудь в горячей точке, но всё равно запись в компьютере на всю жизнь. Это значит, что в списке кандидатов в академию фамилия дебошира никогда не появится – компьютер её просто не выведет, а тот, кто попробует эту запись несанкционированно изменить, рискует минимум полным разжалованием плюс 10 лет тюрьмы и то ещё, если сильно повезёт. Звания получаются не по представлению начальства, а автоматически на основе балльной системы – набрал-получил. За всем следит АСУ Министерства Обороны. Начальство здесь вообще ни причём, начальник и подчинённый – одна команда. Сказать, кто в дивизии лучший офицер запросто – у кого баллов больше. Начальство имеет очень ограниченную власть – например добавить за какое-то действие 3-5 баллов или столько же снять. Ни больше 5, ни меньше 3 начальник проставить не может. К какому пункту что отнести – отслеживается чётко. Если военнослужащий не согласен с квалификацией своего действия согласно пункту – он опротестовывает действие начальника и дело очень быстро разбирается комиссией. Жаловаться на то, что поставили 3, а не 5 баллов нельзя. Но возможности начальника очень ограничены, как бы он к своему подчинённому не относился. Личные отношения с лихвой компенсируются другими способами получения или снятия баллов. Это оказывает сильное моральное воздействие – вера в справедливость очень высока. Перед компьютером все равны – от солдата до генерала и все это знают. Такая вещь, как невыдача награды практически не существует. Система следит за всем и если клерк допустит ошибку (всегда есть персональная ответственность за каждый участок) – это будет навсегда зафиксировано в системе.

Имеет балльная система и свои недостатки. Самый большой — Баллы превратились в подмену Дела. Офицер не служит Делу, а зарабатывает баллы, это тоже целая наука. Обычная ситуация – человек не шевельнёт и пальцем, если за это не полагается балл. Это могло бы в известной мере воспитанием чести и нравственных качеств у личного состава, но насколько известно автору, кроме дежурного американского патриотизма и его поддержания в ура-форме никто этим особо не озабочен. Другой неприятный момент — при неумеренном применении этой системы значительно падает гибкость и выживаемость подразделений, они теряют ориентацию в незнакомой обстановке, если ситуация и решение не были прописаны и решены в инструкции. Это также решаемо и также этой проблемой мало интересуются власть предержащие. Предполагается, что ИСУ американской армии должны быть интегрированы в общую сеть государственной безопасности с американскими спецслужбами, однако вразумительной и достоверной информацией про степень и форму интеграции автор не располагает.

В целом балльная система в сочетании с разделением выполнения задач доказала высокую эффективность в армии США — резко увеличила боеспособность и управляемость армии, значительно повысила боевой дух и морально-психологическое состояние. Призывной контингент младших чинов американской армии – беднейшие слои населения с крайне низким образовательным уровнем и нередко асоциальным поведением, но американская система управления позволяет держать контингент под контролем и сохранять высокую боеспособность подразделений. Исходно основная задача системы была избежать серьёзнейшей проблемы — бюрократической деградации армии и сохранить её высокую боеспособность в мирное время. С этой задачей системы, основанные на современных методах управления, в целом справились успешно. Интересно, что высший генералитет армии США находится вне всяких систем управления, непосредственно контролируясь правящими группировками, контролирующими США, отбор здесь производится по принципу подконтрольности кланам и беспринципности, готовности выполнить абсолютно любой приказ.

Примерно таким же образом применяется балльная система в американской и канадской полиции, таможне и ряде государственных институтов. Для несиловых институтов (например, иммиграционных властей) также существуют строгие нормативы, например на принятие чиновником документов. Он может пойти пить кофе или болтать с сослуживцами, но при этом он не примет нормативное количество посетителей и документов, а в результате получит штрафные баллы, которые неизбежно скажутся на зарплате и дальнейшем карьерном росте. Если полагается чиновнику принять у просителя 8 документов с определёнными параметрами, то он не вправе затребовать девятый и не вправе принять 7. Кстати, разговоры с посетителем обычно ведутся не напрямую, а через микрофон и в виде соответствующего звукового файла записываются и линкуются («связываются») с делом конкретного просителя, самого чиновника и всего отдела. Некорректное поведение по отношению к просителю обходится хамоватому чиновнику очень дорого, и он про это знает. Нередко ведётся даже видеозапись. Самодурство практически не встречается – любая жалоба проверяется очень быстро, при необходимости подключается высший менеджмент и комиссия по разрешению конфликтов, не дай Бог горе-чиновнику на нее попасть. Если чиновнику приходит в голову что, например, какой-то из документов поддельный, то он не может «отослать» человека и пустить его «по чиновному кругу», он просто передает дело в службу безопасности и оно выходит из его рассмотрения навсегда, этим будут заниматься профессионалы, зачастую сам проситель об этом никогда не узнает.

Нарушение контакта между просителем и чиновником имеет ещё одну грань – для получения извращённого психологического удовлетворения от власти над просителем и человеческого страдания чиновнику нужен непосредственный контакт, психологи утверждают, что непосредственное удостоверение очень важно для подсознания «недоброго человека», а «размыкание контакта» значительно ослабляет психологическую составляющую проблемы «недоброго чиновника».

При системе разделения выполнения задач чиновник не может «войти в положение», являясь фактически говорящим придатком компьютера и система становится в значительной мере бездушной. Это представляется меньшим злом, чем всевластие начальника, которое наносит колоссальный вред душе народа и его вере в заботу государства о гражданине. Государство для простого человека – это чиновники, с которыми он общается и чувство бесправия и бессилия, которое он испытывает при общении со всеми, кто обладает маломальской властью будет распространяться на всё государство. Система баллов имеет свои недостатки и издержки, но расплата за всевластие чиновника ещё дороже — оно воспроизводит взяточников и чиновников-садистов.

Автор не призывает к слепому копированию Западного опыта, но полагает что его изучение будет крайне полезно и поучительно и поможет в случае планирования подобных систем в России избежать ошибок Запада или по крайней мере, значительно ослабить их негативные составляющие.

Краснов П.
rusproject.org


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: рекомендую
СообщениеДобавлено: 24-09, 18:06 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Любопытная статья о коммунизме и немного о плановой системе. Прочти, товарищ!
http://proza.ru/2009/01/29/709


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 14:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Отзыв на статью (с другого форума):

Прочитал. Даю отзыв Smile

Цитата:
Плановая экономика в принципе не стыкуется с «руководством», с «направляющей ролью», с «волевыми» решениями и постановлениями. Волюнтаризмом всё это называется.


Утверждение, прямо противоположное действительности. Любой план имеет цель. Меняется цель - меняется план, это же очевидно. В этом смысле, план не только стыкуется с волевыми решениями, но и в определенном смысле требует их.


Цитата:
Плановая экономика в разы эффективнее «рыночной» и без напряжения, за счет рационализации производства, за счет активизации человеческого фактора в условиях равенства позволит иметь качество и ассортимент потребительских товаров не уступающих западным. .

Боюсь, это вроде сравнения помидора с пряником. Оба хороши в разных ситуациях. Кстати, никто не запрещает ввести "рыночную" экономику при социализме. Просто собственником будет пролетарское государство, а "красным директорам" будет поставлена задача максимизировать прибыль, с определенными ограничениями разумеется. Обращаю внимание: несмотря на то, что красные директора стремятся к прибыли предприятия, прибыль по сути остается у пролетарского государства, а значит у народа. Как сознательный субъект, пролетарское государство может сократить "рыночную экономику", едва заметив надвигающийся экономический кризис перепроизводства. Избыток производства и финансов при этом осваивается с помощью общехозяйственного плана.

Цитата:

Социализм не есть самостоятельная общественно-экономическая формация. Это всего лишь управляемый, планомерный переход от эгоистичного, личного интереса, к доминированию общественного, в трудовой деятельности человека.


Большая наивность, кстати. Идея социализма гораздо глубже, чем просто воспитание коллективизма в людях. Социализм ликвидирует то подавляющее, дисбалансирующее воздействие на экономику человеческого эгоизма. Согласно марксизму, такое воздействие эгоизм приобретает в условиях частной собственности. Поэтому марксисты борются не с человеческим эгоизмом (это дело утопистов), а с частной собственностью на средства производства.


Но это к слову Smile Теперь насчет планирования.


Цитата:
Плановая экономика в разы эффективнее «рыночной» и без напряжения, за счет рационализации производства, за счет активизации человеческого фактора в условиях равенства позволит иметь качество и ассортимент потребительских товаров не уступающих западным.

При неразвитом производстве - это так. А если плановая экономика пришла к тому. что имеется избыток гибкости производства и денежных средств? Вот тут то план и начинает вредить, ограничивая гибкость экономики.

И так далее, таких неточностей там десятки. В целом, я считаю что это легкая и наивная статья.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 11:25 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
sladkov писал(а):
Anton : никто не запрещает ввести "рыночную" экономику при социализме


(http://www.krasnaya-zastava.ru/communit ... =42&t=5981)

Вопрос не в том запрещает кто-то или не запрещает, а в том чем это введение рынка закончится - а закончится оно неминуемо реставрацией капитализма.

Рынок - это рассадник капиталистической заразы.


Последний раз редактировалось Alex 13-03, 11:43, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 11:31 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Alex писал(а):
Рынок - это рассадник капиталистической заразы.

А рынок был и есть всегда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 11:49 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
Ольга_Кр писал(а):
Alex писал(а):
Рынок - это рассадник капиталистической заразы.

А рынок был и есть всегда.


Внутри любого крупного промышленного предприятия никакого рынка нет.

Не говоря уже о натуральном хозяйстве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 12:40 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Если есть обмен, значит есть и рынок. Какими бы словами его при этом не называли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 13:28 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
Ольга_Кр писал(а):
Если есть обмен, значит есть и рынок. Какими бы словами его при этом не называли.

Между цехами предприятия обмена продукцией нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 15:26 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Alex писал(а):
Между цехами предприятия обмена продукцией нет.

...Нет обмена, нет и экономики.
Между цехами существуют взаимоотношения, названные внутренним экономическим механизмом предприятия. Этот механизм на страну не наденешь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 16:53 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
Ольга_Кр писал(а):
Alex писал(а):
Между цехами предприятия обмена продукцией нет.

Между цехами существуют взаимоотношения [- экономические]

Не экономические, а чисто инженерные.

Ольга_Кр писал(а):
Нет обмена, нет и экономики. ... Этот механизм на страну не наденешь...


В этом и цель.

Не экономика, а инженерия.

Современные суперкомпьютеры позволяют надеть и на всю страну :

20-ти петафлоповый суперкомпьютер (сейчас такой строят в IBM) рассчитает план с номенклатурой в ~20 миллионов всего за ~5 дней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 17:11 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
А кто сказал, что рынок (рыночная экономика) действует без плана?
И между цехами действуют экономические отношения. Все это заключено в единый цикл внутреннего экономического механизма предприятия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-03, 11:40 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
Ольга_Кр писал(а):
"И между цехами действуют экономические отношения."


Не действуют.

Вот скажем еще раскаленная заготовка поступает в пресс - где тут "экономические отношения" ?

Нет их.


Ольга_Кр писал(а):
А кто сказал, что рынок (рыночная экономика) действует без плана ?.

Да какой еще план - если нет единства хозяйственной воли, и каждый тянет одеяло на себя !

Акцентировал внимание Маркс разумеется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-03, 14:22 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Alex писал(а):
Ольга_Кр писал(а):
"И между цехами действуют экономические отношения."


Не действуют.

Вот скажем еще раскаленная заготовка поступает в пресс - где тут "экономические отношения" ?

Нет их.


Через такое вот "нет их", по-сути, и распалась экономическая модель СССР. Если мы что-то отрицаем, то не означает, что этого нет и оно не действует.
Во-первых, на любом предприятии существует система материальных потоков - потоков материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и потоки незавершенного производства (вот и поехала Ваша заготовка).
Во-вторых, производственные связи - это четкий экономический механизм, позволяющий управлять, корректировать производство на каждом этапе постадийно.
В-третьих, поток производственных услуг, т.е. ремонтные услуги, инструментальное хозяйство, энергетическое и транспортное обеспечение, другие виды обслуживания основного производства. То есть, это классический центр затрат, однако при участии в основном производстве (центр прибыли) она вносит свою лепту и получает определенную часть в прибыли. А вот это распределение и есть суть экономического механизма внутри предприятия.
Вот двинулась, скажем, Ваша раскаленная заготовка в пресс - и тут же возникают отношения по вопросу экономической ответственности за конечные результаты труда. Работники какого цеха на каком этапе приложили свою рабочую силу? В каких пропорциях понесли затраты на обеспечение производства? Кто виноват, в случае брака конечного изделия? Как в связи с этим будет распределена ответственность и долевое участие в прибыли отдельных цехов?
А не будет ответственности - не будет и надлежащего качества конечного изделия. Для человека материальное стимулирование труда значит ох как много! Посмотрите иерархию потребностей по Маслоу - прежде всего человек будет стремиться обеспечить самые насущные потребности, которые можно реализовать посредством приобретения, пищи, необходимых вещей...

Alex писал(а):
Ольга_Кр писал(а):
А кто сказал, что рынок (рыночная экономика) действует без плана ?.

Да какой еще план - если нет единства хозяйственной воли, и каждый тянет одеяло на себя !

Акцентировал внимание Маркс разумеется.


Нет единства хозяйственной воли - это претензии к политической сфере... Проанализируйте законы - если бы они действовали в полную меру, то без плана - никуда.
А так - лоббирование интересов, внесение "нужных" поправок. Т.е. где надо - одеяло на себя, а где и на кусочки порежем...
Посмотрите отчеты Сената США: вот и рыночная экономика - сплошные планы! План производства общественно необходимых товаров, планы производства оборудования, автомобилей, средств телекоммуникации...
Маркс - это классика. Никто не спорит. Но нужно делать поправку с учетом того, что Маркс не дописал и в какое время он творил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-03, 15:47 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
Ольга_Кр писал(а):
Посмотрите иерархию потребностей по Маслоу - прежде всего человек будет стремиться обеспечить самые насущные потребности, которые можно реализовать посредством приобретения, пищи, необходимых вещей

Практика опровергает эти высосанные из пальца рассуждения Маслоу - возьмите тот же СССР 30-х, наиболее ярко это видно по фантастической тяге к образованию, перебивавшей разные материальные нужды, но можно взять и просто кино.

Человек стремится удовлетворять все свои потребности одновременно, урезая то ради этого и наоборот это ради того.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB