sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19-02, 11:45 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Выступление Лужкова 15 февраля

На наших глазах разворачивается, если использовать вновь востребованную марксистскую терминологию, новый системный кризис капитализма как общественной формации.

Это, по сути, крах той модели глобализации, которая на протяжении последней пары десятилетий характеризовала современную нам "высшую стадию" развития американо-центричной системы финансового капитализма с ее монополистически-однополярными замашками.

Начиная с 70-х годов прошлого века американская экономика, а с ней и глобальный капитализм стали сначала медленно, но верно, а затем уже быстро и неизбежно обнаруживать преимущественно финансово-спекулятивный характер. Положение доллара как умело навязанной мировому сообществу мировой резервной валюты и возможность манипуляций с монополией на его эмиссию не могли не привести Соединенные Штаты к неодолимому искушению воспользоваться выгодами раскрутки финансового капитализма для целей мирового господства.

Идеологической базой спекулятивного капитализма стали экономические теории монетаризма.

Что такое монетаризм на практике, да еще и с российским "привкусом", мы в короткие сроки познали в исчерпывающей мере. С начала девяностых у нас происходили плановый обвал экономики, грабительская приватизация и выведение в политико-экономическом инкубаторе целой плеяды так называемых олигархов, а по сути - глобальных финансовых спекулянтов. Россия системно ослаблялась с тем, чтобы в видимой перспективе стать всего только сырьевым придатком Запада, малонаселенным и слаборазвитым во всех смыслах государством.

Потребовались гигантские усилия, чтобы начать процесс оздоровления власти, экономики, да и нравственного климата общества.

В последнее десятилетие мир жил при совершенно новой "генно-модифицированной" форме капитализма - виртуальной экономике финансовых пузырей и их постоянного воспроизводства в интересах глобальной финансовой олигархии. Подобное перерождение капитализма привело к новому, доселе невиданному типу его кризиса.

Мировой капитализм и раньше переживал циклические кризисы. Суть этих кризисов была связана с перепроизводством в странах капитала, нехваткой денег у населения и нежеланием капиталистов терять прибыли, то есть снижать цены. Это длилось довольно долго, до наступления новой эры развития капитализма - формирования транснациональных корпораций. Капитализм стал уходить от внешних признаков кризиса, во имя прибылей перенося производства и сбагривая излишки товара в слаборазвитые страны. Сегодня перепроизводство товара без снижения цен и прибылей регулируется поставками в Африку, гуманитарной помощью, производством биотоплива из зерна, излишки которого раньше, в классические кризисы перепроизводства, нужно было сжигать или выбрасывать в море.

Дело дошло до предельных уровней освобождения государств от промышленного производства. Так, в ВВП США доля промышленности составляет ничтожные 11%. Но общество не может оставаться бездеятельным, и на смену рабочему классу в этих странах пришли ученые (что очень неплохо), банковские работники, страховые агенты, биржевые маклеры, то есть те, кто в основном оперировал в финансовой сфере. США настроились играть в деньги.

Этот сдвиг был результатом преобразования капитализма, формирования новой его фазы. "Вчера" работала формула капитализма "деньги - товар - деньги", и капиталист, чтобы получить большие деньги, производил товар, стремился получить большую прибыль и действовал в первую очередь, совершенствуя товарное производство. Эта формула справедлива и сегодня. Сколько бы ни говорил Китай о социализме, в его стремлении к получению доходов лежит товарное производство, его он собирает со всего мира и успешно конкурирует с другими странами.

А вот Штаты живут уже по другой модели: "деньги - ценные бумаги - деньги". Америка перестала делать товары и перешла на производство денег. То есть, поработав после Второй мировой войны над укреплением доверия к доллару как мировой твердой валюте, Америка решила, что можно долго и успешно жить, покупая за свои доллары (предварительно оторвав доллар от золотого эквивалента) товары во всем мире. Это было так приятно, что легко привело к потере чувства меры. Результат 2008 года - это только начало.

Почему кризис прорвался в Россию?

Причины нынешних проявлений кризиса в так называемом передовом капиталистическом мире и в России разные. На Западе они носят фундаментальный характер и связаны с крушением той порочной модели развития, на которую эти страны делали ставку многие десятилетия.

В России ситуация выглядит совершенно иначе. У нас нет кризиса государства и государственной политики. Россия в основном завершила цикл восстановительного роста экономики после провала конца 1980-х и 1990-х годов и к моменту начала мирового кризиса вышла в точку перехода к стратегии модернизации. Под решение этих задач была определена долгосрочная стратегия действий и сформированы бюджетные возможности и национальные фонды развития.

В этом смысле фактор мирового кризиса ничего принципиально не меняет в той системе базовых целей и задач социально-экономического развития, которые стояли перед нами. Может (и даже должен) произойти только ускоренный переход к их реализации. Влияние мирового кризиса сегодня более четко обозначает ключевые болевые точки и перекосы в отраслевой структуре экономики, в инфраструктурной модернизации, в территориальном планировании развития, в финансовой системе, на рынке труда, в миграционной политике и ряде других моментов.

Однако несмотря на то что фундаментальных внутренних причин для кризиса в России не было, тем не менее его приход извне, влияние всей этой глобальной свистопляски на нас оказывается сегодня существенным и весьма болезненным.

Есть две принципиальные причины и соответственно два действующих фактора, от которых в период кризиса нам необходимо избавиться в первую очередь и безвозвратно. Это, во-первых, монетаризм и принципы его экономической политики, которые идеологически всегда были связаны с финансовым капитализмом и нанесли серьезный вред развитию России.

А во-вторых, низкое социальное качество бизнеса и соответственно "бизнес-элиты" (об элитности в данном случае можно говорить только в кавычках), ее слабая ориентированность на задачи национального развития, слабая ответственность перед государством и обществом.

Банкротство монетаризма

Именно монетаризм является главной причиной того, что мы наблюдаем высокую инфляцию, рост импортозависимости, низкую скорость модернизации инфраструктуры и производственных мощностей экономики.

Вместо модернизации производственной экономики, как это успешно делает Китай, мы по самые уши вляпались в глобальный финансовый спекулятизм. Потом оплачивали свое участие в нем национальными резервами, инвестировавшимися на Западе и оторванными от жаждущей денег национальной экономики. Наши же резервы фактически возвращались к нам в упаковке глобального капитала и превращались в неподъемные долги. С такой политикой надо немедленно заканчивать, поскольку в следующий раз, чтобы избежать катастрофы, может не хватить ни времени, ни денег.

Сколько бы ни пытались монетаристы-финансисты читать нам талмудические лекции, но главной причиной высокой инфляции у нас были и остаются недостаток денег в экономике, финансовый голод национального производителя, инфляция издержек, а не спроса. При огромных доходах государства субъекты экономики многие годы находились и продолжают находиться в условиях острейшего денежного дефицита.

Усиливавшаяся в течение многих лет зависимость от импорта является сегодня не просто опасно высокой, но в условиях кризиса катастрофической. Потому что невозможно, например, представить даже в условиях кризиса сокращение спроса на те же лекарства, а 90% лекарств у нас - это импорт, причем не всегда высокого качества. При снижении курса рубля импорт дорожает, и это значит, что наши пенсионеры оказываются в чудовищной зависимости от роста цен на необходимые им каждый день лекарства. Чуть более подвижна ситуация с продовольствием, но и здесь зависимость от импорта запредельна. Соответственно мы опять получаем инфляцию, рост потребительских цен.

В результате у наших монетаристов получается, что приток капитала приводит к инфляции и отток - тоже к инфляции. Что сильный рубль - инфляционная угроза, что слабый - та же история. Что много, что мало денег - все получается одно и то же. Как ни собирай, все пулемет получается.

Пусти спекулянта в огород...

Вот и сейчас, уже в условиях кризиса, величина ставки рефинансирования ЦБ России была поднята до 13%, что привело к кредитному параличу реальной экономики, усилило падение спроса по производственным цепочкам и, соответственно, производства как такового. Сопутствующие этому доктринерские заявления монетаристов о том, что без этой ставки нам не совладать с оттоком капитала и атаками на рубль, вызывают лишь недоумение. Потому что если кому и выгодна нынешняя ситуация, если она кого и стимулирует, то только финансовых спекулянтов. Вновь настало их время. Сейчас прибылен и работает только этот бизнес.

При проводимой растянутой девальвации эффективными являются именно валютные спекуляции на курсе. Брать кредиты по нынешним ставкам выгодно только для этой цели. В этих условиях банкам неинтересно кредитовать экономику, поскольку все силы и деньги брошены на покупку долларов и ожидание, когда за доллар можно получить больше рублей. Чтобы кредитная ставка была реально запретительной для спекулянтов, она должна составлять не менее 40%. Только при таком проценте банки хоть на минуту будут способны отвлечься от валютных игрищ и обратят свои взоры на реальную экономику. Хоть на минутку согласится отвлечься и банк. Но абсолютно ясно, что не кредитной ставкой можно и нужно бороться со спекулянтами.

Нынешней кредитной ставкой ЦБ и спекуляции никак не пресекает, и производство гнобит. Потому что даже если сейчас какой-то производственник вдруг, поджавшись и заложившись на полную катушку, сможет взять кредит процентов эдак пусть даже под 20%, то он получит лишь временную передышку, поскольку в стране практически нет производств и технологий, которые позволили бы ему вернуть такой бешеный кредит, да еще плюс 18% НДС.

Если же монетарные власти, как они сейчас заявляют, уже завершили плавную девальвацию, то тогда зачем продолжать дер жать высокую ставку кредита? Если рисков валютного рынка уже нет, самое время ее резко снизить. А если держать ставку, то кто же поверит, что девальвация завершена?

Производству нужно дать дышать. Не может реальная экономика долго плыть под водой нынешнего кризиса без кредитного воздуха. Призывы "подождите, рано или поздно снизим" не прибавляют оптимизма. Время решает все, а оно на исходе. Если и дальше тянуть, то весь реальный сектор просто всплывет брюхом кверху. Зачем ему, мертвому, будет потом эта низкая ставка?

Почему вредно примитивное накопительство Стабфонда?

Сегодня у монетаристов стало очень популярно на каждом углу повторять, что они мудры как никогда и вообще они всегда правы, потому как скопили же Стабфонд, резервы на случай кризиса, которые теперь, глядь, да и пригодились.

Спору нет, формирование подушки безопасности - необходимая задача. Но в определенный момент накопительство и припрятывание заначки превратились в самоцель и перешли рамки разумной политики. То есть нужно, конечно, было сформировать резерв на черный день. Но в определенный момент нужно было и остановиться, направив средства, превышающие адекватный уровень Стабфонда, в экономику и на ее развитие, на расшивку инфраструктурного отставания и утоление голода на инвестиции, который испытывает наша экономика.

За последние десятилетия у нас не было реализовано ни одного государственного проекта национального масштаба по развитию инфраструктуры. Не появилось принципиально новых заводов и крупных промышленных производств, новых ГЭС, кораблей, самолетов. Все это происходило потому, что минфин всегда считал вкладывание в производство закапыванием денег. Но хозяйственная инфраструктура - это тоже товар. Дороги или энергетика, не говоря уже о новых производственных мощностях, это важнейшие инструменты реальной экономики, увеличивающие количество национальных товаров и скорость оборота товаров, а не денег.

Критерий эффективности политики "стерилизации денежной массы" и накопления Стабфонда прост и требует ответа на два вопроса.

Вопрос первый: способны ли резервы в момент кризиса решить все проблемы, можно ли залить ими все "пожарные вопросы"? Мы видим, что ответ сегодня отрицательный. Резервы, сколько бы их ни было, не бездонная бочка, а самой экономике запаса прочности не хватает. У экономики крайне ослаблен собственный внутренний иммунитет к кризису. Иммунодефицит же возник из-за того, что экономику "плохо кормили" деньгами и инвестициями в мирное время.

Вопрос второй: если реальным выходом из кризиса является модернизация экономики, а не ожидание, что нефть "отрастет" в цене и все у нас вернется на круги своя, то есть к тому, как жили раньше, то в чем смысл чрезмерных резервов? Подобная идея "переждать" была бы логична, если бы докризисная модель экономики нас полностью устраивала и ничего кроме возвращения к ней нам и не было бы нужно. Тогда идея припрятывания всего в кубышку могла бы быть оправданной. Но наш случай не тот. Наоборот, нам нужен выход на новый качественный уровень в развитии страны. Нам необходимо отрываться от копирования монетаристской модели США и наполнять отечественную экономику реально растущим и национально ориентированным производством, приносящим не только доход в казну, но и наполняющим сознание народа гордостью за свое государство. Однако получается, что мы до кризиса не давали деньги на "опережающую модернизацию", чтобы скопить резервы, а во время кризиса резервы не успевают работать как модернизационный ресурс или их на это просто не хватает.

Как любой скупой, мы заплатили дважды: сначала сэкономили на инвестициях в развитие, а потом все равно вынуждены спустить сбереженные средства на текучку и затыкание дыр.

Кадры решают все

Проблема с монетаризмом еще и в том, что он вольно или невольно, но чуть не привел Россию к воплощению самых смелых мечтаний глобальной финансовой олигархии о приватизации ресурсов России. Причем в этом вопросе почти всегда наблюдалось трогательное единство монетаристов-доктринеров и нашего бизнеса.

При громадных доходах, профиците бюджета и финансовых резервах Россия в последние годы была очень крупным заемщиком на мировых финансовых рынках. Речь не о государстве, которое как раз с долговым наследием прошлого расплачивалось и в основном расплатилось. Речь как раз о российском, а точнее, новорусском бизнесе, корпорациях и банках, которые набрали дутых кредитов и наделали навеселе внешних долгов больше чем на 500 миллиардов долларов.

Происходило это во многом потому, что расширение внутреннего кредита всячески не допускалось монетарными властями. Но есть и другая важная сторона проблемы - в 1990-е годы люди, не умеющие управлять, получили в результате бездумной, но крайне выгодной для ее архитекторов приватизации почти все, чем обладала страна: нефть, автозаводы, металлургические, химические и алюминиевые предприятия, да и много чего еще. И не смогли обеспечить их нормальную работу. А нормальный традиционный менеджмент, руководители-производственники пусть с советским, но с реальным трудовым опытом развития и финансирования промышленности, был устранен.

Наши либералы и приватизаторы могут, конечно, сколько угодно издеваться над советским прошлым (в основном, правда, прикрывая свою алчность и безграмотность). Могут насмехаться над "красными директорами" и Госпланом, но эти самые директора и этот самый Госплан хотя бы знали, как работает промышленность, что, как и когда нужно делать, в том числе в условиях кризисов. И для этих людей нужды производства и недопустимость остановки промышленности и потери рабочих мест всегда были приоритетом - и экономическим, и моральным.

И вот вместо них в 1990-е годы, в том числе из-за патологического желания тогдашней власти, тогдашних реформаторов выслужиться и изобразить прогрессивную "личину" перед Западом, нам выкатили когорту новоявленных "хозяев жизни" без реального производственного опыта, но с уникальными финансовыми аппетитами. Эти "капитаны" экономики ни разу не видели "моря", но готовы были взяться за руль любых финансовых потоков. Они были одеты в респектабельные костюмы, но рабочая спецовка им была чужда. Неумение этих людей заниматься реальной работой даже при очень больших деньгах - вот важнейшая из причин кризиса.

Слишком часто деньги, которые они занимали на Западе, шли вовсе не на развитие и модернизацию производства, а на спекулятивные операции или на покупку непрофильных активов. На игры в яхтсменов, медиамагнатов и футбольных специалистов. А профильные активы, оторванные от государства в ходе приватизации, шли в залог этих игрищ.

Это могло бы продолжаться долго, если бы не кризис, который обнажил реальные способности этих магнатов и бизнес-воротил. Все они побежали снова к государству с криками о помощи.

К счастью, в последние годы все больше стали пробивать себе дорогу в большой бизнес молодые люди, выросшие из малого и среднего бизнеса, который выпестовал их в инкубаторах, проверил на небольшом опыте и дал путевку в крупные проекты. Очень хорошо, что таких становится все больше и больше.

Индустриализация

и госкапитализм

Внутренние источники средств и резервы, а не внешние займы и ресурсы мировых рынков должны рассматриваться как основной мотор развития экономики на годы вперед. Соответствующая экономическая политика должна проводиться не как антикризисная и временная, а как стабильная и долгосрочная.

Процесс создания новой производственной базы страны и развертывания новых производительных сил требует решающей координационной роли со стороны государства. Ведь сегодня при принятии решений о создании новых производств бизнес, как всегда, ориентируется на краткосрочную, максимум среднесрочную, перспективу возврата инвестиций. Не более того. Между тем только государство может адекватно оценивать комплексные долгосрочные задачи развития экономики, взаимосвязи отраслей, регионов для решения этих задач.

Никогда и нигде модернизация не происходила без решающего участия государства. Никогда и нигде модернизация не происходила как легкая прогулка в постиндустриальный мир. Признаком любой модернизации является опережающий рост промышленности и строительства по отношению к росту ВВП. Если же космическими темпами растут только финансовый сектор, торговля и сфера услуг, да еще и полностью зависимые от импорта, то это не модернизация, а ничем не обоснованное и не заработанное создание банального "общества потребления" и проедание собственного будущего.

Приоритетными отраслями и секторами для государственной поддержки должны быть в первую очередь те, которые связаны с долгосрочными производственными циклами, высокой реальной инвестиционной потребностью, обладающие не только высокой социальной значимостью, но и стратегическим значением с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого капитала и квалифицированных кадров экономики.

Выкинуть сегодня людей с опытом, квалификацией и мозгами на улицу, пусть и дав им высокие пособия по безработице, предложив перебиваться неквалифицированным трудом и ждать, когда кончится кризис, - это путь в никуда. На выходе из кризиса мы тогда получим растрату человеческого капитала. Невозможность быстро вновь собрать квалифицированные кадры на производстве, если закроем заводы и конвейеры, утрату технологий и передачи опыта. Получим, если не поддержим "белых воротничков" и малый бизнес, практически полное исчезновение среднего класса общества, его усыхание до "наноразмеров".

Поддержка реальной экономики в условиях кризиса необходима не только для производства как такового, но и для того, чтобы не допустить рост безработицы, сохранить существующие и создать новые рабочие места. Задача задач - дать людям работу, стабильную и с достойной оплатой. Тем самым, помимо прочего, обеспечить сохранение налоговой базы, а также сохранение платежеспособного спроса для отечественного производства. Именно благодаря расширению внутреннего спроса наша экономика получит возможность реализовать задачи импортозамещения.

С учетом этих задач, необходимо дальше углублять, в том числе на региональном уровне управления, те подходы, которые уже заложены "списком Путина". Причем дополнительно нужно оказать усиленную поддержку малому и среднему бизнесу, то есть тому "гумусному слою" экономики, который способен быстро и эффективно решать вопросы создания новых рабочих мест, импортозамещения, а также инновационной и сервисной поддержки крупных производств.

Шаг назад - два шага вперед

То, что российское государство сегодня фактически спасает от ухода на Запад за долги стратегические активы национальной экономики, конечно, правильно. Иного выхода нет и не может быть. Но нужно извлечь очевидные уроки из случившегося.

И нынешние, и перспективные меры государственной финансовой поддержки, несомненно, должны быть выборочными, отделяющими всякого рода пузыри и спекулянтов от здоровой части экономики. Антимонопольная политика и политика управления госзаказом - особенно в период выхода из кризиса - также должны исходить из этого, а не из абстрактных соображений блага для всех и вся.

Необходимо и разумное самоограничение государства в нормативном регулировании инвестиционной деятельности. Например, сроки оформления строительной документации выросли в 4 раза. Человек почти совершает подвиг с бешеными усилиями и в угнетающей атмосфере, начав оформлять разрешительную документацию на строительство. Оформление бумаг занимает в разы больше времени, чем процесс строительства как таковой. Образно говоря, возведение дома в реальности - это мгновение по сравнению с "вечностью" строительства "дома на бумаге", согласования всей документации и разрешений.

Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, в производстве товаров. Но сейчас у нас из-за кризиса и так не очень много частных инвесторов и желающих вкладывать в реальное производство, чтобы терять эти возможности, терять время и деньги. Необходимо разобрать наиболее очевидные бумажные завалы на пути бизнеса, снизить все те барьеры и упростить все те процедуры, которые никак не обеспечивают реальное экономическое развитие, не помогают реальному производству товара, его качеству и безопасности, а лишь тормозят экономический рост.

Государству необходимо национализировать не убытки, давая обанкротившимся собственникам и управленцам деньги на покрытие долгов, но национализировать - хотя бы временно, для наведения порядка - сами бизнесы, предприятия и корпорации. Правильным был бы и прямой выкуп государством оставшихся обязательств бизнеса перед Западом, и последующее вхождение государства в капитал, и управление этими бизнесами.

Приобретение государством реальных производств, энергетики, земли, конечно, временная мера, после которой последует цикл денационализации. Цель национализации - сохранить суверенитет страны в сфере важнейших производств и отраслей, поставить на ноги производство и обеспечить трудозанятость, налоговую базу бюджета и насыщение реального сектора экономики своей продукцией. Вложить средства в науку и модернизацию.

Национализацию справедливо проводить по кризисным, "обвальным", а не рыночным ценам. А вот после всех решений по стабилизации и начала этапа развития можно осуществить процесс приватизации уже по реальным рыночным ценам в пользу реальных эффективных собственников. С опорой на тот бизнес, на тех предпринимателей (а они, конечно, есть!), которые реальным делом и реальным производством доказали свою способность эффективно управлять.

Там же, где национализация не нужна, следует оговаривать поддержку государства или безусловными ограничениями в хозяйственных правах, или сменой собственника.

* * *

Еще недавно популярны были наукообразные построения об отмирании роли государства в мире глобализации, выкидывании на свалку истории государственного суверенитета и тому подобное. Для глобализации финансовых спекуляций государство и регулирование действительно были помехой.

Нынешний кризис окончательно снимает все вопросы по поводу того, что в современном мире роль государства и национального суверенитета, напротив, возрастает. Кризис возвращает ценность государству и как ключевому субъекту экономики делает главным в развитии капитализма вопрос о соотношении свободного рынка и регулирования, государства и рыночных агентов.

Необходимым для России сегодня в качестве вынужденной и временной меры является модернизационный государственный капитализм, то есть такой капитализм, который обеспечивает стратегическое планирование национального развития. И одновременно построен на принципах накопления социальной справедливости в рамках рыночной экономики и приумножения социального, человеческого капитала.

Только опираясь на эти принципы, только опираясь на государство, Россия сможет выйти из передряг мирового финансового кризиса быстрее и эффективнее, с собственным потенциалом дальнейшего роста, чем остальной мир.

Петька комментирует:
Феноменально! И дело не в марксистской риторике. Дело в уничтожающей критике путинско-медведевского режима!
Такое впечатление, что себя Лужков к этому режиму не относит. Он предлагает программу, которую частично озвучивает оппозиция, вплоть до коммунгистической. Но восстанавливать социализм в планы Лужкова не входит. По тексту можно понять, что он действительно заинтересован в превращении России в нормальную капиталистическую страну, в уходе от воровского капитализма. Ну что ж воздадим ему должное...
Путина он не называет по имени, даже похлопывает его по плечу со "списком Путина", . Значит он хочет с ним мирно ужиться, полностью поломав его политику?
Мне трудно судить, он тоже ворюга первостатейный, но видимо нутром чувствует, что Титаник тонет, а это может привести и его к гибели. И как всем ворюгам, ему на Западе житья не будет, бежать ему некуда, значит нужно, чтобы Титаник не утонул. Интересно как прореагирует власть России на этот демарш - и на словах, и на делах....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-02, 11:47 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
А вот что вещает Егор Гайдар:

в: Какова вероятность, что в нынешней экономической обстановке власти США откажутся от доллара или сильно его девальвируют? Говоря по-другому: когда рухнет доллар?

о: Не рухнет ни при каких условиях. Будет колебаться по отношению к другим валютам, расти, снижаться, но США никогда от доллара не откажутся, и никакого его "крушения" не будет.

За долларом стоит долгая история финансовой стабильности. Именно это позволяет ему быть мировой резервной валютой. Отказываться от доллара никто не будет. Тем более что и государственный долг США по мировым меркам вовсе не запредельный. Крупный - согласен, но не чересчур. Вспомните, как в начале 2000-х годов активно обсуждалось, что рынок государственных ценных бумаг США вот-вот исчезнет. По этому поводу были написаны сотни интересных статей. Но надо помнить, что изменение экономической конъюнктуры - вещь регулярная, что за периодом слабого роста мировой экономики и низких цен на сырье начнется обратный процесс. Раньше или позже мировая экономика вступит в новую полосу роста. И главным мотором станет ускорение американской, европейской и китайской экономик.


и вот еще:

В России грядет ренационализация

Эксперты международного рейтингового агентства S&P считают, что российские компании в ближайшее время может ожидать ренационализация посредством приобретения их бумаг государственными банками. Эксперты газеты РБК-daily считают подобные прогнозы оправданными.

По мнению аналитиков рейтингового агентства, в настоящее время государство интересует не столько право собственности, сколько влияние и контроль. Однако, если российские заемщики не получат доступа к международным финансовым рынкам еще хотя бы год, у госбанков появится возможность наложить взыскания на заложенные активы, и "это фактически будет означать ренационализацию".

При этом аналитики S&P отмечают, что активная политика государства дает государственным и стратегически важным компаниям определенные преимущества. "Раньше мы довольно скептически относились к тому, чтобы включать в рейтинги завышенные ожидания господдержки. Однако теперь, когда эти механизмы и прецеденты стали появляться, их вес в рейтингах будет возрастать", — заключают авторы исследования.

С оценками S&P в целом согласен главный экономист компании "Тройка Диалог" Евгений Гавриленков. "Олигархов никто не заставлял идти на повышенные риски, занимая на внешних рынках капитал без учета валютных рисков. Думаю, что если владельцам компаний не удастся расплатиться с кредитами, взятыми на погашения внешних долгов, то госструктуры, скорее всего, заберут эти пакеты в собственность. По-другому вряд ли получится", - сказал Е.Гавриленков.

18 февраля 2009г.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-02, 11:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Обама намерен 1) истратить деньги на снижение индивидуальных налогов для тех, кто получает в год меньше 200000 долларов, будет даваться скидка на ставку налога в 500 долларов на человека и 1000 долларов на семью. 2. Будут снижены налоги на бизнес компании, будут снижены налоги на оборудование и покупку недвижимости. 3. Планируются огромные траты на развитие инфраструктуры, 25 млрд долларов на инфраструктурные проекты. Это позволит создать 1 млн. рабочих мест. 4. Инвестирование в улучшение экологии. Будет израсходовано 150 млрд за 10 лет. Предполагается тратить эти деньги на создание экологически чистых и возобновляемых источников энергии. Средства будут предоставлены производителям для того, чтобы они могли улучшить свою энергетическую эффективность. 5. Будет выделена солидная помощь штатам, поскольку бюджеты штатов дефицитны. Обама планирует истратить на эти цели 200 млрд долларов. Деньги пойдут на медстахование в рамках программы Медикайд и на образование, на помощь в виде талонов на еду, на компьютеризацию мониторинга здоровья (доклады о здоровье). Помошники Обамы сняли предлжение давать бизнсменам кредит в размере 3000 доллларов за каждое рабочее место, которое они создали. Около 40% готовящегося экономического пакета - это налоговые послабления - и 60% - государственные расходы на стимулирование экономики.

sladkov:
Все эти меры либо лишь отодвинут кризис, либо приведут к ухудшению ситуации. Вброс денег в экономку может привести к инфляции, которая может скатиться в гирепинфляцию и привести к недостатку денег. Например, после вливания Бушем денег 168 млрд долларов. в экономику существенная их часть была переведена в офшоры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-02, 12:04 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Капитализм уже давно испытывает кризис и находится на грани краха. Только мне кажеться, что эксплуататоры опять побеждают в этом спектакле.

Согласен, не похоже, что Обама будет значительно развивать производство. Только вливания денег.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-02, 11:13 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Вчера на CNN один из экспертов заявил, что только национализация может спасти америку! До этого слово "национализация" было табу в США. После выступления этого экономиста буквально весь экономический цикл шел только про национализацию. На Уолл-стрите от этого в ужасе и все индексы Доу - Джонса сразу поехали вниз (кому нужны акции предприятия, которое завтра национализируют).
Обама выступал в конгрессе, но слова "национализация" произнести побоялся... Я жду, когда он его произнесет. Причем, речь идет в первую очередь о банках. Я вот жду, когда Обама поймет, что другого пути нет: или стать красным, или стать мертвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-02, 12:02 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
http://forum.msk.ru/material/lenty/769793.html


Калашников Максим 2009.02.27

БУРЯ РАЗРАЗИЛАСЬ: КАНУН НОВОГО ВИТКА ГЛОБАЛЬНОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

Исход неясен: что-то вроде открытого доклада танка «имени Максима Калашникова»

Февраль 2009 года принес новую волну мрачных ожиданий в среде западных финансистов и интеллектуалов. Теперь они, не скрываясь, говорят о кризисе капиталистической системы. Фактом становится чудовищный бюджетный дефицит США, их попытки просить помощи у Китая, а также - перспективы как минимум одного «потерянного десятилетия».
Что будет дальше?

МИНА НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ОБАМЫ

Прежде всего, становится реальностью невероятный бюджетный дефицит Соединенных Штатов, который в 2008 году может составить 1,2-1,4 триллиона долларов. Но это официальные данные, призванные не слишком возбуждать страсти. На деле же - если учитывать дорогие планы Обамы и Гейтнера, дефтицит грозит стать еще большим. Сам Обама ставит целью довести ежегодный дефицит до 533 миллиардов долларов только к 2013 году. Лишь к 2019-му планируется уменьшить дефицит с 10% ВВП США, как сейчас, до приемлемого уровня в 3%. А это значит, что Америке придется все это время жить в долг - и занимать деньги везде, где только можно. Такой дефицит сам по себе смертельно опасен для экономики Соединенных Штатов, крах коей - повторим - станет спусковым крючком для всемирного социально-экономического коллапса.

Президент Обама лихорадочно ищет пути пополнения казны. Он уже предложил обложить доходы хедж-фондов и фондов «прайвет эквити» по ставке в 39,6%. Налоговые льготы, введенные для богатых при Буше Втором при обложении личных доходов, доходов от вложенного капитала и дивидендов, Обама считает ошибкой.

Как пишет «Нью-Йорк Таймс», предложение президента: повысить подати на личные доходы (если человек получает больше 250 тысяч долларов в год) до 39,6%, а дивиденды и доходы на вложенный капитал - по ставке в 20 процентов. Однако вводить повышенное налогообложение богачей новый президент хочет лишь с 2010 года, ибо опасается угнетения экономической активности. Существенно сэкономить на войне не удастся: хотя вывод войск из Ирака высвободит 90 миллиардов долларов в год, эскалация боевых действий в Афганистане и наращивание численности оккупационного корпуса на 17 тысяч штыков потребует годовых затрат в 56 миллиардов. На фоне огромных затрат по 787-миллиардному «плану Обамы» и более чем двухтриллионных намерений министра финансов Гейтнера по накачиванию банков США ликвидностью, полученная «военная экономия» - сущие гроши. (Только Гейтнер, помимо затрат на «Планобаму», требует 1 трлн. на кредитование потребительского спроса, и еще 1 трлн. - на выкуп «плохих долгов»). Да и само планирующиеся сокращение дефицита бюджета покамест вилами на воде писано, ибо связано с окончанием затрат по двухлетнему «плану Обамы» и уменьшением трат на выплату пособий по безработице.

Хотя администрация Обамы видит некоторые резервы снижения издержек страны. Так, затраты на медицинское обслуживание стариков США должны лечь непосредственно на плечи правительства страны. Это будет дешевле, чем, как прежде, выплачивать специальные «пожилые субсидии» частным страховым компаниям. Частник слишком много присваивает себе государственных денег - рациональнее создать для пожилых некий аналог советской государственной медицины.

С другой стороны, нынешние васти Америки хотят прекратить практику раздачи контрактов по обеспечению вооруженных сил США частным корпорациям, каковая расцвела при Буше-юниоре и обернулась бесстыдным воровством десятков миллиардов долларов. С третьей стороны, Обама вынужден отложить выполнение своих обещаний по увеличению американской помощи другим странам.

НА ПОРОГЕ «АМЕРИКАНСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ»?

Положение Обамы тем тяжелее, что он не хочет использовать некоторые фокусы, каковые при Буше Втором шли в ход ради занижения дефицита бюджета. Например, Обама целиком включает затраты на войну в бюджет, а не намерен, как его предшественник, просить у Конгресса дополнительных расходов каждый год. В принципе, свой проектбюджета-2010 новый президент обещал представить в апреле. Сегодня ясно одно: Обаме нужно как-то исхитриться - и сдержать свои популистские обещания (увеличить затраты на медицинское обслуживание небогатых и бедных американцев). Ведь в богатых США 46 миллионов людей не имеют медицинской страховки! Большие надежды при этом возлагаются на продажу государством квот на выброс парниковых газов (cap-and-trade system for controlling emissions of gases blamed for climate change): их должны покупать частные компании. Саму систему планируется развернуть с 2012 года - с тем, чтобы она в 2020 г. приносила бы в казну Штатов от 200 до 300 млрд. долларов ежегодно. За счет части этих доходов (15 млрд. долларов в год) демократы намерены стимулировать переход страны на неуглеводородную, «чистую» энергетику.

Экономический советник Обамы Дэвид Аксельрод называет три приоритета, которые должны обеспечить излечение экономики США и ее развитие: здравоохранение, энергию и образование. Однако уже многие в США сомневаются: а не придется ли Обаме погодить со своими приоритетами? Ведь они пока лишь увеличивают бюджетный дефицит. Да и можно ли увеличивать затраты на здравоохранение, не перестроив предварительно систему страховой медицины США (Medicare and Medicaid)? Ведь в нынешнем виде они беспрестанно раздувают затраты, усугубляя дефицит казны. Таким образом, Обаме, как и Горбачеву, придется идти на перестройку явно загнившего и потерявшей эффективность системы государственного управления. Слишком сильно государство в Америке превратилось в «дойную корову» для частных корпораций. Именно за счет рационализации ( и частичной деприватизации здравоохранения (что должно снизить раздутую себестоимость) Обама намерен выкроить деньги для обеспечения медицинским обслуживанием пресловутых 46 миллионов бедняков. Удешевить здравоохранение планируется за счет более широкого внедрения профилактической медицины, передовых методов ранней диагностики и внедрения менее затратных, революционных методов лечения.

Здесь, кстати, Обама лишь копирует приоритеты СССР: Советы давно ставили на профилактику, а при Горбачеве вложения государства в диагостические центры и в передовые методы лечения были сделаны государственными приоритетами. Как видите, американцы идут по нашим стопам, пытаясь создать малозатратную медицину «превентивных ударов» по болезням. С другой стороны, этой же цели служит и повышение налогов на богатых.

Но скоро ли удастся снизить издержки нынешней системы здравоохранения США? Многие полагают, что процесс экономии не так скор, как того хочется нынешнему президенту. А значит, Обаму ждет многое из того, с чем четверть века назад столкнулся Горбачев. Денег Америке уже не хватает.

БЮДЖЕТНЫЕ ДЕФИЦИТЫ ШТАТОВ

Однако для понимания зримой перспективы крушения экономики США нужно принять во внимание нарастающие бюджетные дефициты американских «субъектов федерации» (или «союзных республик») - собственно штатов. Они уже превысили планку в 2 триллиона долларов в общем.

Показателен в этом смысле штат Калифорния. Управляемый республиканцев (и голливудским культуристом) Арнольдом Шварценеггером, этот «субъект США» - по сути, та же Рублевка. Или. Скорее, аналог бело-сине-красной Лужко-Москвы. Здесь живут и держат дома-поместья богатейшие люди Америки. Дыра в бюджете Калифорнии на 2009 г. - 42 миллиарда долларов! И пох... то, что на территории Калифорнии работают и Голливуд с его сверхдоходами, и Кремниевая долина.

Дело в том, что подавляющее большинство доходов в калифорнийский бюджет 2009/2010 финансовый год приносят налоги с личных доходов ее граждан. То есть, налоги с зарплат, бонусов, дивидендов, с доходов на вложенный личный капитал и т.д. Все вместе это обеспечивает Калифорнии 49,1% доходов штатной казны. (Для сравнения: налоги с продаж и с использования собственности - лишь 34,6%, налоги с предприятий/корпораций - 10,7%). Такое же соотношение было и в прошлые годы.При этом всего 1% сверхбогатых налогоплательщиков обеспечивает в Калифорнии 48% налогов с личных доходов. То есть -около четверти всех доходов штата!

По сути дела, Калифорния - парадная витрина монетаризма-ультракапитализма. Корпорациям - минимум налогов, минимум - реальной промышленности, большинство доходов обеспечивают личные прибыли, и при этом один процент плательщиков формирует почти четверть доходов «союзной республики»/субъекта федерации. Пока американские менеджеры и капиталисты получали сумасшедшие дивиденды от финансовых махинаций, пока менеджеры корпораций получали зарплаты в десятки миллионов долларов в год и громадные бонусы - Калифорния жила. Как только лопнули «пузыри» на мировом финансовом рынке - штату пришел каюк. Кризис в Калифорнии - в богатейшем штате, где живет каждый восьмой американец - наносит страшный удар по экономике Америки. 42 миллиарда - дефицит только одного штата. Конечно, другие имеют дефициты поскромнее. Беднейший штат, Луизиана - только 2 миллиарда долларов на 229/2010 финансовый год. Однако штатов-то - полостни, и цифра набегает внушительная.

Если США допрыгаются не только до федерального, но и до «штатных» дефолтов, это также вызове новый приступ суперкризиса во всем мире. С непредсказуемыми последствиями.

УТОПАЮЩИЙ ХВАТАЕТСЯ ЗА КИТАЙ

В отчаянии США бегут за помощью к Китаю. Посетившая Пекин в феврале госсекретарь Хиллари Клинтон призвала китайцев покупать казначейские облигации и другие долговые бумаги Соединенных Штатов. Фактически - это плохо прикрытый призыв Вашингтона: «Помогите! Помогите нам профинансировать антикризисный план! Пусть КНР профинансирует дефицит бюджета Америки...»Аргументация г-жи Клинтон немудрена: Китаю нужен американский рынок сбыта (самый большой для Поднебесной), экономика КНР может сильно пострадать от коллапса экономики США - так дайте нам в долг. Причем на много лет вперед. Все равно, мол, Китай за счет ежегодного профицита в торговле с Америкой кладет в закрома десятки миллиардов долларов. «...Китайцы знают, что до того, как они начнут вновь экспортировать на свой крупнейший рынок, а именно США, тут должен быть реализован крупный пакет стимулирующих мер, означающий новые заимствования», - заявила госсекретарь.

Однако ответная реакция Пекина пока более, чем сдержанна. Устами агентства «Синьхуа» КНР ответила: дескать, деньги нам нужны прежде всего для симулирования внутреннего спроса. Пекин намекает на то, что хочет стать самодостаточным. Тем не менее, у США нет иного выхода, кроме как вымаливать финансовой помощи у Китая - крупнейшего на сегодня кредитора Америки. Хотя РФ входит число больших заимодавцев американского государства, Москве подобных предложений пока не делают. В Штатах все больше мечтают о том, чтобы сыграть с Китаем в новую глобальную игру, договориться с Пекином о новом разделе мира. Недавно вернувшийся с неформальной встречи американских, европейских и русских экспертов (проходила в Сочи в феврале) наш знакомый сообщил: янки-интеллектуалы не раз заводили разговор на эту тему. И непрозрачно намекали, что попытаются составить альянс с китайцами за счет РФ.

Удастся ли США получить финансовую подпитку из КНР? Вопрос остается открытым. Но зато практически нет сомнений в том, что Запад - это ядро капиталистической системы - вошел в кризис всерьез и надолго.

МУЧИТЬСЯ ПРИДЕТСЯ КАК МИНИМУМ ДЕСЯТИЛЕТИЕ?

Все чаще американские эксперты сравнивают нынешний финансовый кризис США (и всей капиталистической системы) с тем финансовым кризисом, что поразил Японию в 1991 г. и остановил рост японской экономики почти на двадцать лет. (Фактически, японцы до сих пор от него еще не оправились!) А значит, Америка впала в депрессию как минимум на десять лет. Об этом 22.02.2009 г. написала газета «Лос-Анджелес Таймс» в статье «План Обамы может быть только первой главой» (Stimulus may be just the first chapter by Jim Puzzanghera
February 22, 2009)

Гипотезы о потерянном десятилетии, например, придерживается Саймон Джонсон, экономист из Массачусетского технологического института и бывший главный экономист МВФ. Несмотря на то, что за последнее время власти Америки приняли два «спасательных» плана для разных отраслей экономики (700-миллиардный «план Полсона» для финасово-кредитной системы и теперешний двухлетний «план Обамы» на 787 млрд.), эти затраты вряд ли спасут США. Слишком велики проблемы их экономики. Саймон Джонсон убежден, что тратить придется еще больше. Дескать, 1,2-триллионный дефицит в бюджете не включает в себя все эти «стимуляционные планы». А это - лукавство, ибо осуществлять многие из этих планов придется за счет наращивания дефицита! Джонсон считает, что Обаме придется принимать как минимум еще один «спасательный» план. Или «второй пакет» своего плана. Ведь финансовая-то система страны продолжает тонуть. По мнению Адама Позена (Posen), заместителя директора Петерсоновского института международной экономики, затраты на выведение США из кризиса объективно будут расти. Ведь в той или иной форме придется выкупать «ядовитые активы» у банков, а значит - и тратить на это еще больше государственных денег. Именно поэтому Обама сейчас все время заявляет: не ждите скорого исцеления экономики страны, борьба со спадом оказывается намного более дорогой, чем думали еще недавно. Федеральная резервная система выдала мрачный прогноз на 2009-й, суля экономический спад на целых 1,3%, причем уровень безработицы повысится до 8,8% с нынешних 7,6 процента.

Добавим к этому попытки США де-факто просить денег в долг у Китая. Учтем пессимистическое настроение мировых финансовых рынков, что опасаются национализации крупнейших банков США (хотя Вашингтон и заверяет всех в обратном). Финансисты планеты не видят того, что реально улучшит положение американской экономики. Наконец, компании «Дженерал Моторз» и «Крайслер», успев получить от государства ссудную помощь в 17,4 млрд. долларов, просят еще 22 миллиарда. Мол, иначе обанкротимся. Все это вместе и складывает картину грядущего «потерянного десятилетия». Экономист Марк Занди из агентства «Мудиз...» (Mark Zandi of Moody's Economy.com) пророчит: денег Обаме на одновременное спасение и банков, и безнадежных должников по ипотеке, и автомобильной индустрии явно не хватит. Ему придется просить у Конгресса еще 350 миллиардов либо в этом году, либо в начале 2010-го. А вот согласятся ли на это конгрессмены, особенно республиканцы? Они уже ропщут: мол, правительство слишком сильно вмешивается в экономику. Адам Позен напоминает, что администрация Буша выбила из законодателей 700 миллиардов долларов, обещая пустить их на выкуп «ядовитых активов» у банков, а на деле просто вкачала их в финансовые корпорации США. Обаме придется детально объяснять, как он будет тратить запрашиваемые средства.

Добавим об этом проблему «исчезновения» денег во многих пенсионных фондах США. Янки почему-то по сему поводу помалкивают. Но и эта проблема скоро встанет во весь рост. И скоро США ждут ноые экстренные расходы государства - по спасению пенсионных фондов и выплате пенсий. Капитализм сдох! Он завалил все, что только можно.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ, НОВЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ И ПРОРОЧЕСТВО МАРКСА

При этом учтем, что американская кредитно-финансовая система сейчас практически парализована крупнейшими банками, отягощенными огромными «ядовитыми активами» - безнадежными долгами. Известный экономист Нуриэль Рубини (предсказавший нынешний кризис задолго до его начала вопреки господствующему тогда мнению) называет их «банками-зомби» (зомби - ходячий мертвец в культе вуду) и требует, чтобы правительство их национализировало хотя бы на время, решив проблему пресловутых активов-токсинов. Примерно на той же позиции стоят экономист-нобелевский лауреат Поль Кругман и бывший глава ФРС Алан Гринспен. Рубини кивает на пример Швеции, каковая в начале 90-х временно национализировало банки, устроило им чистку активов - и потом снова продало оздоровленные структуры капиталистам. Однако администрация США не решается на такой шаг.

Ну, а противники идеи национализации крупнейших американских банков, отягощенных безнадежными кредитами, все чаще вспоминают цитату из «Капитала» - основополагающего труда создателя современного коммунизма, Карла Маркса.

«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма...» - писал Маркс почти полтора столетия назад.

Как видите, основоположник коммунизма довольно точно описал суть нынешнего финансового кризиса в США. Маркса любят цитировать республиканцы. Но Рубини смеется и отмахивается от них. По его словам, в последний год правления республиканца Буша Второго вмешательство государства в экономику США уже стало беспрецедентным. ФРС, которая должна кредитовать лишь банки (быть кредитором последней инстанции - lender of the last resort), уже тогда стала единственным кредитором, который стал рекапитализировать финансовые институты и «наливать» деньги (в рамках правительственных интервенций) прямо на рынки. А это значит, что Америка уже перешла Рубикон, отделяющий капиталистическо-рыночную экономику от государственной, почти социалистической. (Дословно слова экономиста звучат так: «The kind of government interference in the economy that we saw in the last year of Bush was unprecedented. The central bank - supposed to be the lender of the last resort - became the lender of first and only resort! With our recapitalizing of financial institutions, and massive government intervention in the markets, we've already crossed a significant bridge...»)

Тогда почему бы не сделать еще один шаг и не пойти на временную национализацию банков США?

«Думаю, мы пойдем на это!» - заявляет Рубини. («So, will the highest level of government be receptive to the bank-nationalization idea? I think it will...") Как считает экономист, ждать этого осталось максимум полгода. Ибо, дескать, к тому времени почти все крупнейшие банки США окажутся де-факто банкротами - а вместе с ними и многие крупные корпорации.

Выкладки Рубини подтверждают гипотезу о том, что острейший кризис экономики США (а вместе с нею - и всей капиталистической системы мира) продлится не менее десятилетия. По подсчетам экономиста, правительство для спасения финансовой системы потратит от 7-9 триллионов долларов. Де-факто администрация США уже контролирует изрядный кус банковской системы страны (a good chunk of the banking system). Осталось признать эту национализацию де-юре. Тем более, что проблема теперь стоит намного острее, чем осенью 2008 года. Тогда, по словам Рубини, правительство кинулось спасать крупные банки, чтобы не допустить социально-экономической катастрофы в США. Деньги-то влили - но банки е спасли. Зато они стали сверхкрупными. Ведь тогда «J.P. Morgan» купил банки «Bear Stearns» и «Вашингтон Мьючуэл» («WaMu»). «Бэнк оф Америка» (BofA) приобрел банки «Countrywide» и «Merrill». «Wells Fargo» прибрал к рукам «Wachovia». Но ни слияния в банковском секторе, ни накачка его государственными деньгами не помогли. И вот теперь стоит угроза обрушения уже не просто больших, а гигантских банков. Самое время решаться на их национализацию. Рубини говорит, что многие экономисты накануне нынешнего кризиса в США были встревожены перспективами краха экономики Запада, сплошь состоящей из разных «пузырей»: недвижимости, потребительских кредитов, дутых активов. А Кен Рогофф, например, доказывал неизбежность катастрофы из-за глобального дисбаланса текущего счета (Америка покупала в мире больше, чем экспортировала в него). Тем не менее, почему-то до кризиса, во времена иррационального изобилия (irrational exuberance), не только просты люди, но и дельцы Уолл-Стрит, политики, рейтинговые агентства, академические ученые и журналисты взирали на эти «пузыри» как на что-то устойчивое. А вот теперь пришла расплата за непозволительные глупость и жадность. (Интервью с Н.Рубини - http://www.rgemonitor.com/globalmacro-m ... _the_banks).

ДЕМОНТАЖ КАПИТЛИЗМА: НАЧАЛО?

Коллаписирует сегодня не только американская, но и британская экономика. Впрочем, о ней уже писали - и не раз. Но теперь в судорогах забилась и экономика Франции. Правительство со страхом ждет массовых выступлений бедноты, рабочих и среднего класса. По официальным данным, приводимым газетой «Гардиан», в 2008 г. экономика Франции испытала сильнейшее падение с 1970-х годов. Уровень безработицы в 2009-м достигнет 9,8% трудоспособного населения (вместо нынешних 7,7%). Ожидаются беспрецедентные забастовки и социальные взрывы. Долг Франции в этом году вырастет до 70% ВВП вместо запланированных 66%. Ради борьбы с кризисом французское правительство выскакивает за установленную в Евросоюзе норму бюджетного дефицита - 3% ВВП. Власти ЕС грозят применить к Парижу санкции, если он окажет массированную госпомощь автомобильной промышленности. Мол, это недопустимый протекционизм! Но тогда Франция может просто выйти из Евросоюза: своя рубашка ближе к телу, спасение собственных граждан - прежде всего. И тогда ЕС развалится. В Греции крестьяне уже требуют введения протекционистских барьеров на продовольствие, и плевать они хотели на Брюссель...

Давайте начистоту: перед нами - агония капиталистической системы, причем без всякого участия «империи зла» и коммунистов. И об этом говорят на самом Западе.

Обратите внимание на слет финансистов и интеллектуалов, прошедший 22 февраля в стенах Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк). По сути дела, его участники нарисовали перспективу «новых 1930-х»: сильно государство, которое ограничивает капитализм и вмешивается в экономику по полной программе. Причем на фоне страшнейшего кризиса.
- Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка... Банкротство инвестбанка Lehman Brothers стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (дата банкротства Lehman Brothers) стала началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна, - заявил небезызвестный Джордж Сорос. - ... Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда и сейчас люди не понимали, что происходит!

- ...Во времена Великой депрессии многие тоже стали говорить - вот, сбываются предсказания Маркса. А вот и не сбылись. Коммунизма не будет: распад советских стран доказал его несостоятельность, - заявил как бы в ответ лауреат Нобелевской премии 2006 года в области экономики за «анализ межвременного обмена в макроэкономической политике», директор Центра капитализма и общества Эдмунд Фелпс. Что, впрочем, не помешало ему поддержать требование о национализации американских банков. Советник Обамы, бывший глава ФРС США Поль Волкер хотя и защищал капитализм, все равно был вынужден признать, что возврата к либерализму больше нет. «Нынешний кризис стал испытанием капитализма. Я уверен, что капитализм переживет кризис и выживет, но финансовая система нуждается в некотором пересмотре. И я не уверен, что она когда-нибудь восстановится в своем прежнем либеральном виде», - заявил он.

Корреспондент РИА Новости Лариса Саенко, присутствовавшая на этом конгрессе, оставила одно замечание: «...Аналитики поискали виновных и указали в разные стороны - кто на Белый дом, кто на Минфин, кто на банки, проводившие «хищническое кредитование», кто на народ, бездумно живший не по средствам. Самые честные, как Волкер, признались, что не знают, что будет дальше...
...Большинство ораторов призывали к национализации крупнейших банков, в которые государство направит свой капитал для кредитования реального сектора экономики. Примерно под такими же лозунгами на Уолл-стрит проходят митинги социалистов.


Комментарии:
Собственно, народ российский уже сказал свое слово, назвав Сталина лицом России. А возражения некоторых, что, дескать, нельзя дважды войти в одну реку - чепуха. Нам не нужно искать, набивая шишки, как это было после Октября. Нам нужно всего лишь скопировать сталинский социализм, самый эффективный в истории строй. Даже тратиться на новые лагеря в Сибири придется по минимуму, многи еще пригодны для заселения зэками. Крепко строили при Виссарионовиче, на века. Вот разве что колючую проволоку придется подновить, старая, поди, совсем соржавела.

Развитие науки и технологий создало новые противоречия
Стала возможна глобализация экономики: транснациональные компании развивают производство вне национальных рамок, в то время как регулирование экономик:законы, налоги, минимальная оплата труда регулируются в строго национальных рамках.
Т.е на лицо новое противоречие между глобальным характером производства и ограниченным, национальным её регулированием.

В результате транснациональные компании имеют возможность играть на этом противоречии и аккамулировать основную прибыль в узком круги.
А говоря простым языком обостряется вся та же проблема бедных и богатых. Маркс по моему проблему глобализации предвидеть не мог.

И вообще этот тупой спор: что лучше коммунизм или капиталлизм.
Давно надо понять что ни один из них не обеспечивает полноценного развития, что они должны применяться в комбинации: капитализм основанный на конкуренции работает как двигатель, заставляет совершенствовать производство. И коммунизм, который перераспределяет достижения капитализма в общество. И полноценное процветающее общество может быть только построено на этом балансе.
Бесконтрольная глобализация нарушает этот баланс.
И если это действительно причина настоящего коризиса (не случайно всё страны оказались вовлечины) то это значит, что этот кризис не закончится пока не вслед за глобализацией производства не последует глобализация управления экономикой.

Один из крупнейших банков США да и мира Ситигроуп (Citigroup) и Министерство финансов США стоят непосредственно перед заключением соглашения об увеличении участии государства
сначала до 40(!) процентов. Президент Б.Обама и американское Правительство действуют быстро, решительно и прагматично, не боясь обвинений в национализации и т.п. в отличии от других правительств, боящихся нарушить табу так называемого рыночного хозяйства. Необходимо добавить добавить, что в этом же ключе действуют и Президент Н.Саркози и Бундесканцлерин госпожа А.Меркель.
Соблюдать так назыемые "рыночные принципы" ценою гибели государства это есть уже клиника в стиле Гайдара, Чубайса и далее по списку. Помочь этим людям уже нельзя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-03, 16:09 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Извините, над тем что до коментариев, я, как говорят в интернете LOLed. После, ближе к делу.

Элита устраивает кризис, элита национализирует все и вся, элита в результате получает тотальный контроль. Коммунизм как на заглядение, прямо как у Гитлера.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Вопрос вопросов
СообщениеДобавлено: 02-03, 19:25 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Flanker писал(а):
Элита устраивает кризис


Так все-таки, кризис устроила элита? Или она сама в него вляпалась?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-05, 15:50 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Гавриил Попов - профессор экономики, бывший декан МГУ

Возможность отмены капитализмом самого себя в пользу Нового Средневековья (неофеодализма) или Новой Античности (неорабовладения) - давно обсуждалась. Называется это "Железная Пята". Первая проба пера на эту тему - фашизм ХХ века.

А значит, все, что мы сейчас переживаем, - первый слабый толчок чего-то БОЛЬШЕГО.

В ожидании же этого БОЛЬШЕГО надо предуготовлять человечество. Разминать, так сказать, главную тему.
Эту тему начинает разминать Г.Х.Попов.

25 марта 2009 года Г.Х.Попов публикует в "Московском комсомольце" статью под названием "Кризис и глобальные проблемы (к апрельской встрече глав двадцати главных стран мира)". В ней говорится "чисто конкретно" (и очень жестко) о том, что именно надо сделать для того, чтобы мировое правительство состоялось и могло спасти человечество.

Первой задачей, по мнению автора, является "введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев".

Вторая задача состоит в том, чтобы "изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику".

Продолжая всего лишь излагать содержание второй (далеко не последней и не главной) задачи, Г.Х.Попов указывает, что нужна еще и "передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты".

Какие же богатства надо передавать? Попов конкретизирует, заявляя, что передавать под контроль мирового правительства надо "прежде всего -запасы углеводородного сырья".

Ну вот, что-то наконец и сказано. Кто-то ведь должен начать передавать под некий сверхнациональный контроль эти самые запасы углеводородного сырья. Кто? Тот, у кого их больше всего, и кто хуже всего ими пользуется. То есть Россия. Потому что, согласно Попову, "под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата".

Третья задача, по Г.Х.Попову, такова: "Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие".

Четвертая задача, по Г.Х.Попову, - новая система человеческой жизни, новые основания для цивилизации. Эти основания должны включать в себя малую энергетическую затратность, рациональное расселение человечества (скажут ведь: "у китайцев чрезвычайная плотность, а у вас почти нулевая - расселяем рационально, то есть переселяем к вам китайцев").

Но к тем же новым основаниям, о которых говорит Г.Х.Попов, относится и очистка генофонда человечества. Как очищается генофонд - мы знаем.

Пятая задача - воспитание глобалистического человека и остракизм стран, которые откажутся от глобальных норм, задаваемых мировым правительством. Правительством, у которого, напоминаю, монополия на ядерное оружие и всё прочее.

То, что Попов описывает, - и есть решение проблемы капиталистической системы путем спасения принципа привилегий за счет превращения капитализма в неофеодализм (Новое глобальное Средневековье). А то и в неорабовладельчество (Новую Античность). В любом случае, в глобальный Неоленд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-05, 19:21 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 04-07, 10:58
Сообщения: 125
Либо по незнанию (не ведает что творит), либо по своему лукавству, этот деятель (т.е. Г.Попов) поет дефирамбы будущему мировому праительству, т.е. мировому правителю.
К сожалению это явление неизбежно, т.к. человечество само себя , в силу чрезмерной "любви" к деньгам, обрекает на трагичный финал своего бытия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-05, 19:23 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 04-07, 10:58
Сообщения: 125
И, что интересно, все мировые лидеры отдадут добровольно власть мировому правителю.
Если взглянуть на историю, в крайне исключительных случаях правитель отдавал добровольно власть.
Т.е. следует задуматься : что такое или какие такие обстоятельства могут к этому привести...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-05, 22:12 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Журнал Шпигель (ФРГ) 3 мая поместил большую статью.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... -6,00.html
Вот главное:
"В соотвтетствии с теорией заговора постоянно указывают на случай в феврале с.г. Тогда фармаконцерн Бакстер по всей Европе в лаборатории намеренно разослал отравленные пробы птичьего вируса Н5№1. Некоторые сторонники теории заговора считают это достаточным для предположения, что это была попытка начать сознательно организованную пандемию. Для этого ЯКОБЫ этот вирус был подмешан в противогриппозные медикамиенты, что привело бы к заболеваниям по всему миру."
И дальше: "Грипп служит фармаиндустрии. Заработки на возросшем спросе. Сторонники заговора считают, что за свиным гриппом стоят производители лекарств. Действительно, медицинские службы повсеместно заказыают новые партии лекарств от гриппа.
Вспоминают, что в 1976 году американское правительство начало массовые прививки от гриппа Н1№1, но из-за побочного действия лекарства вынуждено было их прекратить, хотя четверть населения их уже получила.
Некоторые сторонники заговора считают главной целью свиного гриппа - убить Обаму(!), который был с визитом в Мексике (о котором было заранее известно). Там он встречался 16 апреля с мексиканским археологом Филиппом Солисом, который через неделю умер с симптомами гриппа. Хотя официально сообщалось, что причина смерти Солиса была другой, а Белый дом утверждает, что никакой опасности заразиться у Обамы не было, сторонники теории заговора этому не верят."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-05, 22:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
"Неправильная вакцина страшнее, чем отсутствие вакцины. Вирусологи США."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/269174.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-05, 15:46 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Вот с этого места мне уже не нужны ни эксперты, ни специалисты. И никакие домыслы.
Есть преступник, которого схватили за руку! Фирма Baxter! Чего еще? И мотив буквально на поверхности: баснословные доходы от продажи лекарства во время будущей пандемии. Учитывая, что это один из основных (если не единственный) производитель лекарств от гриппа , то ему достанется пусть не все, но львиная доля доходов. Независимо от качества будущего лекарства, потому что существующие лекарства от птичьего грпиппа коровий грипп не лечат.
Коровий вирус тоже создан этой же фирмой, чтобы как-то объяснить возникновение пандемии. А то, что он «возник» в Мексике, а не в США, так американское ЦРУ смогло бы быстро найти виновных, а в Мексике поначалу не обратили внимания.
Кто соучастники? Во-первых руководство ВОЗ, которое при столь незначительной смертности объявило 5-ый уровень опасности. Чтобы лекарства раскупали... Была попытка численность пострадавших завысить! Помните первые сообщения про 100-200 умерших, потом это число уменьшили в 10 раз!
Во-вторых, одна неясность: в феврале зараженный препарат разослали в 13 стран, но прореагировала только Чехия. А остьальные? Там что ли нет входного контроля? На лекарства? Быть такого не может! Или название всемирно известной фирмы смутило? Или хорошо заплатили?
В третьих, как это удалось замять такую попытку угробить человечество? Так и Нюренбергский процесс можно было бы замять...
В четвертых, Министр здравоохранения ФРГ официально заявила, что ФРГ готова к этой эпидемии!И сослалась на большое количество препарата от птичьего гриппа на складе ... Она в университете не училась?
Наконец, это снимает подозрения с ЦРУ и с американского правительства. Раз. Второе, становятся необоснованными попытки связать коровий грипп с финансовым кризисом: даже если внимание обществености от финансового кризиса будет отвлечено – это побочный эффект.

А мы боремся за мир на планете...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-05, 20:40 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 04-07, 10:58
Сообщения: 125
Цитата:
Есть преступник, которого схватили за руку! Фирма Baxter! Чего еще?

- разве в этом есть что-то удивительное?

Даже в различных ( в том числе и авторитетных) обзорах антивирусных программ ( имеется ввиду компьютерные программы) упоминается о том, что частенько авторами компьютерных вирусов являются САМИ разработчики антивирусных программ.

Всем этим миром движет жажда денег. Т.е. желание возвыситься за счет уничижения (или уничтожения) других.

Что касается ВОЗ - так в последние десятилетия - эта структура превратилась в чисто бандитскую организацию, деятельность которой направлена на обслуживание интересов крупнейших мировых корпораций. Одним из первых гнусных "шагов" этой организации было упразднение понятия гомосексуализм из перечня психических заболеваний.

Цитата:
А мы боремся за мир на планете...

Кто борется за мир???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB