sladkov.flyfolder.ru

1. Вы ошибаетесь. Чернобыльская катастрофа многие планы порушила.
2. Не приписывайте оппонентам того, о чём они не заявляли. Так поступают тролли.
3. В Японии нет ни анархии, ни самоорганизации в атомной отрасли.Есть головотяпство чиновников и отсутствие специалистов.О какой именно метафоре идёт речь? Если о передаче "Суть времени", то метафора относилась не к СССР, а к нынешней Россиянии, каковой ещё ПРЕДСТОИТ "выехать на кривой козе". И фильтруй базар, раздражаешь.Какие ваши доказательства? 1. что любая; 2. что неизбежно? И что такое капитализм в Вашем понимании? Может быть оно неверно?1. Да, аукцион суть элемент рынка, но это честнее, чем когда цену прямо диктует продавец-монополист.
2. В Очереди 2.0 продаётся не товар, а время доступа к товару — ВСЕ получат товар, в конце очереди бесплатно.
3. Срез очереди даёт информацию о конкретной ПОТРЕБНОСТИ людей в товаре: сколько их в какой степени нуждаются. Это прямое плановое задание на выпуск.
4. Я ничего не обещал и ни в чём не клялся. Очередь 2.0 и Деньги 2.0 устроены так для постепенного упразднения и того, и другого.А не КПСС?Прожуйте кашу в своей голове. Именно Советы пытались в 1993 г. свергнуть власть номенклатуры КПСС. Но проиграли.Хайль, Alex! Прямая цитата от Геббельса.«Только массовые расстрелы спасут Родину»? Забыли про судьбу Ягоды и Ежова?Вот Alex — весь такой в интересах народа, Великий Вождь и Диктатор. Целуйте ему попку, а то расстрел!Не знаю про Корнаи, а дефицит был. Многие товары НЕ ЗАВОЗИЛИСЬ каждый день. Не успевало плановое народное хозяйство быстро реагировать на спрос. потому как после ликвидации Сталина на народ членЫ КПСС стали откровенно поплёвывать.No comments. Wrong logical abstraction.Надо. Как быстро? С какими последствиями? Сколько ума на это надо? Говорю же: после Сталина КПСС с народом считаться перестала.Какие ваши доказательства? Притом, что тут обсуждаются варианты НЕРЫНОЧНОЙ самоорганизации.

1) Исторический опыт (опыт СССР) показал, что человека сделать счастливым можно только насильно.

2) Это парафраз Маркса, из манифеста :

"Коммунисты ... открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."

3) Если Троцкий это сказал - где, когда ?

Оффтоп!

Значит ссылку на Троцкого про "железную руку" дать не можете - тогда чего же с таким апломбом утверждали то, чего сами же не можете подтвердить цитатой ?

"Железной рукой загоним человечество к счастью!"

вполне допускаю что такого ни в одной работе нет. Но лозунг сей был на демонстрациях начала двадцатых. Авторство обычно приписывают Бухарину.

Вопрос не в авторстве, а в практике. Практика Троцкого была именно таковой.

Каким образом если он всего лишь возглавлял армию (на там еще транспорт), а до этого был наркомом иностранных дел.

Т.е. не определял вообще ничего в политике.

А картинку вашу можно сделать на коленке (кстати почему шрифт дореволюционный ? очередной прокол фальсификаторов ?), ничего она не доказыват, дайте ссылку на Бухарина тогда.

Перебьётесь. От вас пока ни одной ни цитаты ни ссылки не поступало.

А от вас что поступало ?
К тому же я только что процитировал Коммунистический манифест.

Вопросы, на которые кое-кто стесняется отвечать. Потому что дурость будет видна.

Эту у вас дурость - лжете тупее некуда, человек цитирует Коммунистический манифест, и вы тут же заявляете, что он ничего не цитировал.

Тролли человеками не являются.

Это вы типичный "тролль", когда вас припирают к стенке, впрямую уличая во лжи, начинаете кривляться, делая вид что ничего такого не было.

Уважаемые товарищи правильные марксисты..
Ленин не мог и предположить что в 21-ом веке коммунистам придется вести борьбу с троллями в собственных рядах.
Тогда, давайте уж идти в ногу со временем и пропагандировать социализм с помощью лолкотов.


Тут были произнесены обвинения в капитализме и троцкизме. Жажду наживы, я думаю, все гуманистически настроенные люди отвергают по ее сути.
Я лично не сторонник троцкизма, хотя, встречал интересных идеалистов и там. Тем не менее, я думаю, нам нужно избежать фанатического преследования идей и разделения между собой по конкретным идеологиям.

Я хотел бы сказать что нам нужна дискуссия в которой ценятся люди и их вклад. Идеи должны рассматриваться в общей картине для общего блага. Конечно, в каждой семье может быть не без урода, но, в дружной семье он будет изолирован и обезврежен.

Андрей, помогает когда вы приводите принцип из социализма 2.0 и сравниваете с существующим. Это интересная концепция, она удаляет наживу и эксплуатацию, это интересный момент из жизни социалистического общества.
В вашем ответе вы подразумеваете под рынком социальное устройство экономики где средства производства принадлежат частным лицам и могут быть использованы для частных интересов. Социализм 2.0 неплохо устраняет недостатки этого устройства в сфере отношений спроса-предложения товаров и труда в социализме. Но, тут встают следующие интересные вопросы вместе с которыми эта система должна реализовываться - власть в обществе, оценка труда, манипуляция сознанием, определение и удовлетворение общих потребностей. Вопросами являются и организация общей экономики базовых потребностей и ее отношения со второй, производство товаров для развлечений и творчества. Как это будут проводится опросы и на их основе организовываться производство?

Я бы сказал что сегодня хватает технических возможностей обслуживать и просчитывать любую экономику. НО, в социализме управлять экономикой должны люди а компьютеры только просчитывать.

Я бы также сказал что советская экономика как раз неплохо справлялась с катастрофами и масштабными государственными проектами, хотя, это большой вопрос. Кстати, японская экономика весьма плановая и немало позаимствовала из советской, разгильдяйство же существует везде.

Alex, цель коммунизма освободить людей от насилия и создать общество ценности добра и творчества личности. По определению это не может быть сделано насилием над обществом, хотя насилие и может быть использовано против отдельных врагов общества и системы.

Далее, я сказал что рынок как спрос-предложение изменить не просто так как требуется развитие всех общественных институтов. В Союзе из-за отсутствия развития сложилась абсурдная ситуация когда с одной стороны стояли много миллионов потребителей с появляющимися личными и творческими потребностями, а с другой стороны была поставлена группа чиновников которые должны были придумывать что там для этих потребителей нужно и как это произвести. Я не ругаю советскую систему, до некоторых пор она была очень эффективна, просто она не была совершенна как и все государство.

Подводя собственный вывод, экономика это система общества где производственный потенциал организуется обществом для производства полезных продуктов. Социализм 2.0 предлагает систему с конечной точностью позволяющую регулировать производство потребительских товаров на основе спроса. Также, нам нужны системы позволяющие с конечной точностью создавать планы того что нужно обществу и определять работу и вознаграждение для каждого. Главное, думать обо всем этом как об общественной системе.

Под рынком я подразумеваю среду обмена товарами и услугами с независимыми агентами, каждый из которых добивается своих собственных целей. С этой точки зрения возня в Политбюро вокруг присуждения почётных званий — тоже рынок. Кстати, рынок невозможен без тайны.
Большинство вопросов уже проработаны группой Кравецкого на (onsb.livejournal.com и socializm2.livejournal.com), ещё есть много вопросов, которые прорабатываются.
Имея такие вычислительные мощности можно просчитывать планы в режиме "что будет, если". Сталин таких возможностей не имел.
Разумеется, развитие должно быть тотальным. Советская демократия - тотально, планирование - тотально, образование - тотально, кадровая служба (подбор и расстановка) - тотально. Если не будет неучтённых уголков бытия, а это реально, то рынку не будет места.
Немного не так. Сверху стояла партия, регулярно принимавшая "Основные направления хозяйственно-экономического развития", на основе чего Госплан формировал пятилетки, далее, как вы сказали. Обратная связь от потребителей была слабой и искажённой, поскольку фильтровалась чиновниками с иным образом жизни и иными потребностями. С другой стороны базовые потребности планировались по инерции пропорционально росту населения и это срабатывало.
У Адама Смита прочтено?
При всеобщей компьютеризации легко посылать свои запросы в Госплан не только предприятиям, но и отдельным гражданам. Очередь 2.0 может прямо задавать плановые задания на выпуск того, что есть, но не для того, чего нет.

Что касается вознаграждения за труд - этот вопрос проработан так: оплата деньгами 2.0 выдаётся за отработанное время по тарифной квалификационной сетке. Стимулируем повышение квалификации и трудолюбие. С другой стороны, кадровая служба обязана подыскивать работникам место соответствующей квалификации.

Базовый паёк выдаётся всем просто так по норме. И непрерывно год от года растёт в ассортименте.

"Но когда марксизм вытеснил все сколько-нибудь цельные враждебные ему учения, – те тенденции, которые выражались в этих учениях, стали искать себе иных путей.

Изменились формы и поводы борьбы, но борьба продолжалась. И вторые полвека существования марксизма начались (90-ые годы прошлого века) с борьбы враждебного марксизму течения внутри марксизма."

(В.И. Ленин Марксизм и ревизионизм)


Нет это цель анархизма, причем цель утопическая, таким образом деклалирую ее анархисты де факто защищают капитализм, эксплуатацию человека человеком.

А что касается коммунизма, насилие при коммунизме есть, нет угнетения.


Большевики именно этим и занимались - "насилием над обществом".

"Коммунисты ... открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя."

(К. Маркс, Ф. Энгельс Коммунистический манифест)


"Социализм 2.0" это никакой не социализм (иначе зачем цифру 2.0 было ставить !!!).

Любимий метод буржуазных идеологов назвать какой-нибудь вид капитализма "социализмом", в целях оболванивания эксплуатируемых масс, они его еще в 19 веке изобрели.

Т.е. дать массам неверный ориентир, чтобы они сами сбились бы с пути, поверив вот таким вот профессиональным обманщикам как Кравецкий или Кургинян.

Причем если бы это было не так - он уже давно бы привел цитаты из манифеста Кравецкого, изобличающие меня, но он же как воды в рот набрал !


Сами же признали, что ваши аукционы это рынок : "Да, аукцион суть элемент рынка", так что рыночной, рыночной.

Безрыночная у Маркса, которого вы признавать не хотите.


Во-во, под шумок втихую переопределить капитализм, в целях пособничества эксплуататорским классам.

Не у меня, а у Маркса.


Не диктатор, а диктатура политического аппарата (рекрутируемого из простого народа).