sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:13

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16-03, 12:31 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: 03-02, 00:34
Сообщения: 2
        ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА

        Цитата:
        Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.

        Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм.
        Гл. II: Очерк теории. С.282




Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики. Поэтому когда мы рассматриваем политическую деятельность партий и движений, то исходим из положения, что политическая деятельность определяется программными документами, которые, в свою очередь, основываются на теории экономического устройства будущего общественного строя. При этом не имеет особого значения уровень разработки экономической теории. В любом случае в основу принимается вполне определённые экономические представления общественного устройства, и экономическая сторона определяет идеологию и политическую деятельность. Наличие разнообразных партий и движений социалистического направления связано с различием в понимании экономических основ будущего общественного устройства.

Но не только экономические представления нового общественного строя формируют идеологическую сторону политического движения. На идеологию и соответственно на политическую деятельность оказывают влияние сложившиеся материальные условия жизни людей или сложившийся способ общественного производства. Очевидно, что в “чистом” виде систему взглядов, основанную только на экономическом факторе, мы не обнаружим. Но определяющим фактором в формировании системы взглядов политического движения является сложившийся способ общественного производства в соединении с представлениями о будущем экономическом общественном устройстве.

Кроме этого необходимо учитывать что, современный класс наёмных работников представляет собой более сложную структуру в сравнении с классическим капитализмом. Дело не в том, что современный капитализм в меньшей мере использует эксплуатацию человека человеком. Напротив. Природа капитализма не изменилась. Но класс наёмных работников разделяется на отдельные социальные слои и группы, с различием в отношении к средствам производства и положением в общественном производстве. Соответственно отдельные социальные слои и группы отличаются как в отношении к сложившимся экономическим условиям, так и в понимании идеалов будущего общественного устройства. Идеологические различия политических партий и движений обусловлены делением общественных классов на отдельных социальные слои и группы, и с формированием в отдельных социальных слоях и группах отличающихся критериев оценок материальных и жизненных ценностей.

Вместе с тем, что современное левое движение представлено широким спектром политических организаций с разнообразными представлениями о будущем общественном устройстве, мы имеем основы теории строительства нового общественного строя, разработанные основоположниками научного коммунизма. Центральная идея экономической теории научного социализма состоит в том, что в основе законов развития общественно экономических формаций находятся материальные условия жизни людей, или точнее - отношения людей в общественном производстве. В свою очередь отношения людей в производстве являются основой формирования системы общественных отношений, мировоззрения и общественного сознания. Материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на признании, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Центральная идея научного метода исследований, открытого К.Марксом, состоит в выделении из всей совокупности общественных отношений производственных.

Цитата:
… посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений – отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения.



При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения

Цитата:
… складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение.

В.И.Ленин. Что такое «друзья народа» ... ПСС, т.1, с.134, 137




Другими словами: производственные отношения содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена исходит от обменивающихся сторон. С другой - принципы обмена устанавливаются обществом или исходят от конкретного способа общественного производства. Но, вступая в производственные отношения, люди не осознают, что на самом деле подчиняются принципам общественных производственных отношений. Сами принципы производственных отношений, в свою очередь, меняются по мере перехода от одной общественно-экономической формации к другой, и принцип производственных отношений являются определяющим признаком способа общественного производства

Капитализм вносит в общественное производство новый принцип производственных отношений, отличающийся от феодального, и на этой основе происходит развитие товарного производства. Наиболее полно законы, управляющие капиталистическим производства выявила трудовая теории стоимости, и основной закон производственных отношений определён как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, представляет собой овеществлённый труд в измерении абстрактного труда. В общественном производстве в отношениях обмена устанавливается господство меры общественного труда. Принцип производственных отношений основанный на применение меры общественно необходимых затрат труда является причиной возникновения и условием существования товарного производства в его различных модификациях. Стоимость не существовала в докапиталистических общественных формациях и устраняется с ликвидацией товарного производства.

Цитата:
Производитель - как в промышленности, так и в земледелии, - рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью и товаром лишь при определённой комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще.

К.Маркс. Капитал. Том третий. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС. Т. 25, с. 695





В то же время капиталистический способ производства характеризуется наличием капитала и класса капиталистов, эксплуатацией наёмной рабочей силы и присвоением прибавочной стоимости собственниками средств производства. Но частная собственность, наёмный труд и присвоение прибавочного продукта имели место в докапиталистических общественных формациях. При капитализме меняются лишь формы собственности и способы присвоения чужого труда. Капитал, стоимость и прибавочная стоимость – категории товарного производства - являются продуктом изменения системы производственных отношений.

Если обратиться к отечественному опыту строительства социализма, то нетрудно видеть, что мера вещей общественного производства на всём протяжении строительства нового общественного строя сохранялась на основе применения общественно необходимых затрат труда. Вне сомнения, что применение новых принципов производственных отношений процесс длительный и не может осуществиться в короткие сроки как, например, национализация средств производства. С устранением частной собственности и превращением её в государственную определённое время в общественном производстве сохраняются капиталистические производственные отношения без класса капиталистов. Государственная собственность на средства производства является необходимым и переходным этапам, и “содержит в себе формальное средство” установлении новых производственных отношений. Можно устранить классы помещиков и капиталистов, но с сохранением государственной собственности на средства производства в конечном итоге восстанавливается классовое общество с частной собственностью на средства производства. Это положение подтверждает опыт строительства социализма.

Поэтому, на основе опыта строительства социализма, исходным пунктом экономической теории строительства нового общественного строя становится необходимость осознания простого положения в том, научный социализм и государственная собственность на средства производства несовместимы. И задачей экономической теории становится необходимость раскрытия содержания понятия “общественная собственность на средства производства”. Однако при рассмотрении программных документов многих партий социалистической ориентации можно видеть, что результат опыта строительства социализма, в части необходимости преобразования государственной собственности в общественную, во внимание не принимается. При этом необходимо иметь в виду, что процесс преобразования отношений собственности сводится к процессу изменения принципа и характера производственных отношений.

В отдельных программах партий левого направления принимается положение о ликвидации товарно-денежных отношений на низшей фазе нового общественного строя на этапе строительства социализма. Но, рассматривая положение о ликвидации товарно-денежных отношений, необходимо исходить из понятия “товарно-денежные отношения”, в изложении основоположников научного коммунизма. На самом деле здесь устранение товарно-денежных отношений сводится к применению обмена на основе натуральных измерителей и исключению денежного обращения. Однако отношения обмена на основе натуральных измерителей возможно только на относительно низком уровне развития производительных сил и до капитализма эта форма обмена применялась при ведении натурального хозяйства. Что касается устранения денег в общественном производстве, то, как известно, общественное производство не может обходиться без средств обмена, и классиками в отношении денег ставилась проблема о необходимости превращения функций денег только в средство обмена и исключения условий превращения денег в товар и капитал. По существу исключение денежного обращения приведёт к фондовому распределению материально-технических ресурсов и карточной системе распределения предметов личного потребления. Организация общественного труда с применением натуральных измерителей и исключением денег в действительности представляет собой общественное устройство под названием казарменный социализм, с гигантским административным аппаратом, занятым в сфере распределения.

Изложенное, относительно необходимости устранения принципа производственных отношений на основе меры стоимости, не означает необходимости отказа от применения меры вообще. Принципы коммунистических производственных отношений сформулированы К.Марксом и состоят в том, что

Цитата:
В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость.

К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. CC, т. 23, с. 100




Новые производственные отношения преобразуют всю систему общественных отношений и в том числе отношения собственности; государственная собственность превращается в общественную. Дело здесь в том, что понятие собственность в политэкономическом рассмотрении определяется не принадлежностью вещи, а вытекает из системы производственных отношений и вещи в системе производственных отношений выступают в роли средств обмена. Поскольку принцип и характер производственных отношений выражается движением вещей и, следовательно, определяется количественно, то и понятия частной, государственной и общественной собственности на средства производства имеют количественную меру измерения. Вне количественной меры измерения понятие общественная собственность не более чем пустой набор слов.

Вместе с этим известно, что коммунизм не ликвидирует собственность вообще и ставит своей задачей уничтожение частной собственности. Не исключая применения разнообразных формы принадлежности средств производства отдельным лицам или коллективам, в тоже время необходимо учитывать, что в новой системе производственных отношений и предметы и орудия труда становятся вторичными в производственных отношениях. В том смысле, что первичным в производственной деятельности является отношения людей, и вещи становятся только средством обмена. “В непосредственном обмене продуктов”, т.е. при исключении посредника в процессе обмена, отпадает необходимость участия “общества” в обменных процессах. Функции общества выполняют обменивающиеся стороны непосредственно. Для того чтобы выполнять функции общества необходимо иметь знания принципов новых производственных отношений и осознанно применять их на практике. Принцип новых производственных отношений исходит из положения, что эквивалентом, регулирующим отношения обмена, становится потребительная полезность производимого продукта. С применением потребительной стоимости в роли регулирующего элемента производственных отношений возникает возможность установления равенства отношений обмена. Одновременно труд приобретает непосредственно общественный характер, восстанавливается естественная цель труда, и распределение материальных благ происходит в соответствии с мерой труда. Но политическую экономию труда, основанную на категории потребительной полезности, мы не имеем и её предстоит создать.

Политическую экономию труда в развёрнутом виде мы не имеем, но базовые положения теории, основные принципы, понятия и категории имеются и разработаны основоположниками научного коммунизма. В том числе имеется научное определение понятия производительность труда, которое количественно выражает принцип и характер производственных отношений коммунистического способа производства. Поскольку строительство социализма начинается с установления новых производственных отношений, то вполне закономерно, что В.И.Ленин научное понятие производительность труда принимает самым важным и самым главным в победе нового общественного строя. Понятие производительность труда становится основным вопросом политической экономии научного социализма. Так же как и основной вопрос философии разделяет философские учения на принадлежность к главным направлениям – материализму и идеализму, основной вопрос политической экономии определяет принадлежность экономических учений к теории научного социализма и к вульгарной политической экономии.

М.Богданов


Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации
http://new-communizm.narod.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-01, 11:13 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Есть такая категория в кибернетике (и в экономической кибернетике тоже) – самоорганизущиеся системы. Капитализм, такой каким он был в эпоху Адама Смита, обладал этим свойством: ему не нужна была государственнпая опека, только не мешайте (налогпми, таможнями, ограничениями). Но эта способность была ограниченной. Когда появились гигантские концерны, захватившие монополию на отдельные продукты, когда капитализм стал монополистическим (Ленин назвал его «империализмом»), такое свойство самоорганизации сильно ослабло. Финансовый капитал понесло в разнос. Тот мировой экономический кризис, который мы сегодня ждем (и уже имеем), подтверждает эту ограниченность. Для выхода из него потребуется «ручное управление» со стороны государства.
Советская плановая система не обладала свойством самоорганизации, она на 100% управлялась государством и сильно зависела от качества такого управления. Это не значит, что невозможно «наделить» ее этим свойством. Но это требует создания сначала теории самоорганизации плановой системы в социалистической экономике. До сих пор над этим никто не работает. Даже те, кто мечтает о новой социалистической революции...
Вот ведь, над геометрией Лобачевского работают, хотя применть ее нигде невозможно. А над плановой системой, к которой может быть придется перейти многим странам, даже мысли такой не возникает!

Хочу открыть ветке "самоорганизущиеся системы"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-01, 14:07 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Я вижу экономическое производство и управление как две разные сущности. Другими словами, мировой империализм не сгниет, он вполне способен самоорганизоваться. Вопрос, во что. Коммунистическая система организует все для своих коммунистических целей. В мире борьбы всегда будут победители и тот, кому достается все.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-01, 23:40 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Flanker писал(а):
Я вижу экономическое производство и управление как две разные сущности. Другими словами, мировой империализм не сгниет, он вполне способен самоорганизоваться. Вопрос, во что. Коммунистическая система организует все для своих коммунистических целей. В мире борьбы всегда будут победители и тот, кому достается все.


Может быть! Так как у социализма нет в мире защитников (Куба - не игрок), то в выигрыше будет кто-то из империалистических монстров...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-04, 08:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Исходные положения современной коммунистической теории, В.А.Ацюковский, Г.В.Костин, Д.В.Парамонов
Введение
В XIX веке К. Маркс и Ф. Энгельс на основе материалистического мировоззрения и объективных законов мироздания создали теорию исторического развития человеческого общества с позиций эволюции общественно-экономических формаций. Они открыли законы возникновения, развития, загнивания и гибели общественно-экономических формаций, законы смены формаций, исчерпавших свою историческую роль, на более прогрессивные, открыли законы революционной борьбы эксплуатируемых с эксплуататорами. К. Маркс и Ф. Энгельс установили неизбежность гибели капитализма, победы социалистической революции и перехода от социализма к коммунизму.
В начале XX века под руководством В. И. Ленина свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Под руководством И. В. Сталина было создано первое в истории социалистическое государство. Победа социалистической революции и построение в СССР социализма базировались на коммунистической теории Маркса-Энгельса, творчески развитой Лениным и Сталиным под условия и задачи конкретной страны.
К середине XX века социализм исчерпал свои прогрессивные качества. Дальнейшее движение вперед было возможно только путем перехода от социализма к коммунизму, однако теории развития социализма и перехода к коммунизму создано не было, и это явилось главной причиной того, что послесталинское руководство СССР с задачей перехода от социализма к коммунизму не справилось.
Образовавшийся идеологический вакуум заполнила реакционная капиталистическая идеология, а «Программа построения материальной базы коммунизма» (1961) представляла собой безответственные волюнтаристские лозунги и механизмы реставрации капитализма. Произошло мелкобуржуазное перерождение самого руководства КПСС. В народное хозяйство страны начали внедряться капиталистические механизмы и производственные отношения. В стране началась реставрация капитализма. Закончился этот процесс контрреволюционным переворотом, буржуазной контрреволюцией и развалом первого социалистического государства.
Итогом контрреволюционного переворота явилось то, что СССР распался, а Россия потеряла политическую и экономическую независимость и оказалась отброшенной на много лет назад. В стране разрушены промышленность и сельское хозяйство, население разделилось на богатых и бедных, благосостояние большинства населения ухудшилось.
Однако реставрация капитализма в нашей стране носит ярко выраженный регрессивный и поэтому временный характер. Устранить все возникшие негативные явления можно только восстановлением социализма, т.е. путем Второй социалистической революции и переходом на путь построения коммунизма. Несмотря на временное поражение социализма, Россия накопила наибольший опыт и потенциал перехода на социалистический путь развития, поэтому Вторая социалистическая революция вполне возможна в России.
Победа социализма в России возможна только после объединения коммунистических партий России в единую российскую коммунистическую партию на основе единой коммунистической идеологии, Такая идеология может быть создана на основе современной марксистской коммунистической теории, учитывающей не только основные положения марксизма-ленинизма, но и те изменения, которые произошли в обществе за последние десятилетия. Отсюда и первоочередная задача – сформулировать основные положения будущей марксистской теории, в первую очередь, базисные положения, затем надстроечные.
Разработка настоящих «Исходных положений современной коммунистической теории» преследует цель создания единых и общих для коммунистов принципов и основ современной марксистской коммунистической теории. Руководством к реализации поставленной цели принято положение В.И.Ленина: "Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае, значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность" [Отношение к буржуазным партиям. ПСС, т. 15, с. 368].
При разработке настоящих «Исходных положений» за основу приняты существующие и во многом отработанные категории марксистско-ленинской теории, уточненные в соответствии с изменениями, происшедшими в обществе в ХХ столетии.
Определения, приведенные в тексте, в основном взяты из Большой советской энциклопедии 3 издания, как наиболее четкие и соответствующие поставленной цели.
В работе каждая категория обозначена наименованием, определением и обоснованием как часть общей системы категорий.

________________________________________
I. Общие положения современной коммунистической теории

1.1. Исходная теоретическая база коммунистической теории
1.1.1. Марксизм – учение К.Маркса и Ф.Энгельса, научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах революционной борьбы эксплуатируемых с эксплуататорами. Марксизм основан на материалистическом мировоззрении, на представлении об объективности законов развития человеческого общества. Марксизм – единственная обществоведческая наука, рассматривающая историческое движение общества с позиций эволюции общественно-экономических формаций, их возникновения, становления, развития и загнивания при обострении их основного внутреннего противоречия, а также их замены на более прогрессивные формации путем преодоления этого противоречия социальной революцией на основе классовой борьбы.
В основе марксистской философии лежит диалектический материализм – наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и сознания. Из диалектического материализма вытекает материалистическое понимание истории – исторический материализм, важнейшими принципами которого являются:
• признание первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли общественного сознания в формировании общественного бытия;
• выделение производственных отношений как экономической основы, определяющей, в конечном счете, все другие отношения между людьми;
• исторический подход к анализу общественных процессов;
• представление о том, что источник побудительных мотивов деятельности людей лежит в материальных условиях общественного производства.
Из марксистских законов исторического развития следует, что производственные отношения каждой общественно-экономической формации и определяемые ими общественное сознание и общественные отношения, рано или поздно исчерпываются и заменяются производственными отношениями, общественным сознанием и общественными отношениями более прогрессивной формации. Отсюда вытекает, что капитализм во всем мире рано или поздно неизбежно будет сменен социализмом, а социализм – коммунизмом.
В теоретическом плане положения марксизма сомнений не вызывают. Но на практике положение об обязательном изменении производственных отношений вследствие изменения производительных сил дает сбои. Так по Марксу в начале XX века социалистическая революция должна была произойти в Западной Европе, а произошла в России. Государственная идеология буржуазии, несмотря на созревшие в производительных силах объективные предпосылки, смогла в начале XX века задушить социалистические революции в Западной Европе, а коллективистская общественная идеология многочисленного класса крестьянства в России облегчила победу в ней социалистической революции.
Отсюда следует, что характер производственных отношений определялся не только уровнем развития производительных сил, т.е. факторами объективными, но и силами воздействия со стороны общества, т.е. надстройкой, принятой идеологией и действиями руководителей общества. Развившаяся в СССР буржуазная идеология – один из факторов, приведших к контрреволюции в 1991 году.
Сегодня марксизм дает ключ к общему пониманию происходящих событий, позволяет определить их место в историческом процессе, понять причины происходящего, дать общий прогноз развития событий и выработать стратегию борьбы трудящихся за утверждение социализма и коммунизма в России и во всем мире.
1.1.2. Ленинизм – учение В.И.Ленина. Ленинизм базируется на принципах марксизма и является его развитием на исторический этап перехода от капитализма к социализму путем социалистической революции. Ленинизм аккумулировал опыт борьбы с эксплуататорскими классами, их свержения в условиях диктатуры капитализма, а также опыт начала становления социализма после победы социалистической революции. Для применения в современных условиях этот опыт подлежит трансформированию и развитию.
Ленинизм сегодня вооружает трудящихся теорией и тактикой борьбы с контрреволюцией и временно победившей буржуазией, а также методами борьбы с любыми проявлениями капитализма и буржуазной идеологии.
1.1.3. Сталинизм – учение И. В. Сталина. Сталинизм базируется на принципах марксизма и является продолжением и развитием учения Ленина на период построения социализма в отдельно взятой стране. В учении Сталина представлена разработка и реализация стратегии построения социализма в СССР в условиях враждебного капиталистического окружения и предпосылок перехода от социализма к коммунизму. Сталинизм – это бесценный опыт строительства социализма, защиты Социалистического отечества и перевода общества на социалистические ценности.
Сталинизм не имеет ничего общего с негативными процессами и их последствиями в жизни СССР, которые под социалистическими лозунгами проводили карьеристы, троцкисты и их последователи. В сталинизме нет оснований и признаков, которые навязывают ему перерожденцы, продажные лжеисторики и последыши троцкистов, пытающиеся с помощью лжи и клеветы на нашу героическую историю оправдать свои недееспособность и предательство.
1.1.4. Наша задача. Теория Макса-Энгельса стала ведущей силой развития человечества с конца XIX и в XX веке. Основные ее положения неоспоримы и сегодня. Но ни К.Маркс, ни В.И.Ленин, ни И.В.Сталин не могли предусмотреть все перипетии и обстоятельства дальнейшего развития общества, и поэтому главная задача сегодня – это творческое осмысление наследия К.Маркса – Ф. Энгельса, которые создали коммунистическую теорию, В.И.Ленина, под руководством которого победила Великая Октябрьская социалистическая революция, и И.В.Сталина, под руководством которого впервые в мире был построен социализм.

1.2. Базисные категории экономического состояния общества
1.2.1. Общественное производство – это процесс создания материальных ценностей, необходимых для существования и развития общества.
Человек является частью природы. Для того чтобы существовать, ему нужны предметы потребления, основой создания которых является природное сырье. Для производства предметов потребления из природного сырья нужны орудия производства и технологии. Технологии создаются на основе знаний природных законов, естествознания. Для того чтобы производить эффективнее, люди вынуждены создавать общественное производство с разделением труда.

Цель производства при капитализме – извлечение прибыли. В современном капитализме наиболее эффективно она достигается в финансовом блоке экономики, т.е. в структуре создания и движения виртуальных (финансовых) ценностей.
Цель производства при социализме – создание предметов потребления и условий для удовлетворения духовных потребностей членов общества, а также развитие и совершенствование производственной базы и технологий с целью создания более совершенных предметов потребления в будущем.
В СССР научно-производственная база и технологические процессы, структурное построение и управление промышленностью и сельским хозяйством создавались в период строительства социализма, т.е. при высокой степени обобществления средств производства и в плановом порядке.
После буржуазной контрреволюции ни реконструкция научно-производственной базы, ни разработка новых высоких технологий в России не проводились. Промышленное производство высоких технологий, которое сегодня является базой развития любого общества, частично разрушено и разворовано, частично осталось на уровне 80-х годов XX века.
В России развитие общественного производства с 1990 года шло по пути усиленной эксплуатации производственной и ресурсной базы сырьевого сектора народного хозяйства и по пути развития низко технологичной полукустарной промышленности простых предметов потребления. Это сопровождалось потерей квалификации и сокращением промышленного персонала, что в общественном сознании является мощной питательной средой недовольства.
1.2.2. Экономический базис – материальное основание общества, совокупность производственных отношений, определенных формами собственности на элементы общественного производства.
Базис определяет надстройку, т.е. совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений. Человеческое бытие протекает одновременно и в материальной, и в идеологической системах, представляющих собой системное единство.
1.2.3. Производственные отношения – материальные и экономические отношения между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Базовая сущность их определяется формами собственности на средства производства и полученные с их помощью предметы потребления. Технологическая сущность производственных отношений определяется техническим прогрессом и формами управления производственными процессами.
Производственные отношения в России существенно отличаются от отношений в устоявшихся буржуазных режимах отсутствием стабильных «правил поведения», предельной степенью коррупции, произвола, насилия и криминала. Экономический базис в России представляет собой бессистемный хаос. Формы собственности на элементы общественного производства установились капиталистические, а общественная психология наемных работников, хоть и задавленная принуждением и буржуазной пропагандой, сохраняется социалистическая.
1.2.4. Надстройка общества – совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений, в которую входит собственно идеология общества, государство, политическое устройство общества, мораль, религия, философия и искусство. Надстройка во всех формациях обслуживает их экономический базис, является его следствием, но и сама оказывает влияние на состояние и изменение базиса.
Развитие производительных сил приводит сначала к изменениям в надстройке, а затем через нее к изменению базиса – всей совокупности производственных отношений. Надстройка оказывает влияние на развитие экономического базиса путем совершенствования форм собственности, технологий и орудий труда.
Надстройка общества в современной России – государство, политическое устройство общества, мораль, религия, философия и искусство, действующие правовые формы представляют собой наиболее реакционные разновидности буржуазной демократии. Через средства массовой информации обществу навязываются разрушительные буржуазные нормы морали, философии и искусства, разврат, индивидуализм, вещизм. Но в развитии производительных сил накапливаются антагонистические противоречия, которые не укрепляют, а расшатывают экономический базис контрреволюционного российского капитализма.
1.2.5. Производительные силы – система субъективных (человек) и вещественных элементов, осуществляющих «обмен веществ» между человеком и природой в процессе общественного производства. В состав производительных сил входят: природные ресурсы, естествознание, вытекающие из знаний законов природы технологии, орудия труда, и трудящиеся, непосредственно или косвенно участвующие в процессе общественного производства. Природные ресурсы и орудия труда представляют собой средства производства.
Производительные силы в современной России – система нелогичная и содержащая неразрешимые противоречия:
• в части «обмена веществ» между человеком и природой ввиду варварской эксплуатации природных ресурсов;
• в части прекращения развития высоких технологий и совершенствования орудий труда;
• в части варварской и беспощадной эксплуатации трудящихся.
Все это – существенный фактор нарастания в обществе протестных настроений.
1.2.6. Товарно-денежные отношения – общественные отношения людей, возникающие в процессе производства и реализации товаров, т.е. продуктов труда, предназначенных для продажи. Товарно-денежные отношения в обществе играли положительную роль на ранних стадиях развития общества, способствуя развитию общественного производства и разложению первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального способов производства. Наивысшего расцвета они достигли в эпоху капитализма, при котором приобрели всеобщий характер, а основным блоком социально-экономической системы стал финансовый блок. Бестоварные махинации с деньгами и ценными бумагами в нем – основной фактор и источник общественных противоречий и системных финансовых и социально-экономических кризисов.
Товарно-денежные отношения при капитализме дают возможность собственникам средств производства осуществлять эксплуатацию – присваивать результаты чужого, не оплаченного труда. При социализме товарно-денежные отношения сохраняются только в сфере потребления, и основным блоком экономической системы становится производственный блок.
По мере продвижения к коммунизму область, охватываемая товарно-денежными отношениями, сокращается и в сфере потребления. При коммунизме товарно-денежные отношения ликвидируются, и все производство становится нетоварным.
Товарно-денежные отношения в современной России приобрели предельно уродливую форму и трансформировалось в безудержное инфляционное производство денежной массы и спекуляцию ею.
1.2.7. Общественно-экономические формации – исторически определенный тип общества, характеризующийся свойственными только ему базисом и надстройкой и представляющий собой особую ступень в его развитии. Экономический базис формации – ее производственные отношения определяется формой собственности на составляющие производства – человека и его труд, средства производства и предметы потребления.
Основное экономическое различие между формациями заключается в степени обобществления трех основных элементов производства – трудящихся и их рабочей силы, средств производства и предметов потребления.
Общий процесс эволюции и смены формаций происходит от менее прогрессивных к более прогрессивным. Критерием прогрессивности выступает степень обобществления элементов средств производства – у более прогрессивных формаций степень обобществления выше.
1.2.8. Собственность – владение предметом собственности, или выражение имущественных отношений в обществе, которые характеризуют распределение материальных и виртуальных ценностей – элементов производства, технологий, предметов потребления, денег и их суррогатов (акций, «ценных» бумаг и т.п.), властных полномочий, информационной базы и информационных технологий, между отдельными лицами, общественными группами, классами и государством.
Права собственности – это владение, пользование и распоряжение предметами собственности, т.е. материальными и виртуальными ценностями – являются основным признаком общественно-экономической формации и законодательно регулируются государством.
Фактическое владение предметом собственности, т.е. фактическое ее использование в своих интересах отличается от юридического владения предметом собственности, при котором права собственности юридически закреплены за владельцем, но который может и не являться фактическим распорядителем предмета собственности.
В СССР собственностью, представляющей собой основные средства производства и технологии, владело в качестве правопреемника общества социалистическое государство. Владельцами незначительного объема орудий труда, были коллективы. Предметы потребления частично находились в собственности государства (общественные фонды потребления), частично – в собственности граждан, частично в собственности коллективов.
В современной России основной объем средств производства и технологий захвачен национальной буржуазией и иностранным капиталом.
1.2.9. Эволюция производства, собственности и товарно-денежных отношений.
В приведенной ниже таблице показан рост степени обобществления производства в исторической последовательности общественно-экономических формаций.

Элементы общественного производства Форма собственности в период
рабства феода-
лизма капита-
лизма социа-
лизма комму-
низма
Трудящийся Жизнь Ч
+ О
- О
- О
- О
-
Рабочая сила Ч
+ Ч, Л
+ + О, Л
- + О, Л
- + О
-
Прибавочный труд Ч
+ Ч, Л
+ + Ч, Л
+ + О, Л
- + О
-
Средства
производства Природные ресурсы Ч,
+ Ч, Л
+ + О,Г,Ч, Л
- + + + О, Л
- + О
-
Естествознание О,Ч, Л
- + + О,Ч, Л
- + + О,Г,Ч, Л
- + + + О,
- О
-
Технологии Ч
+ Ч, Л
+ + О,Г,Ч, Л
- + + + О, Л
- + О
-
Орудия производства Ч
+ Ч, Л
+ + О,Г,Ч, Л
- + + + О, Л
- + О
-
Предметы потребления Ч, Л
+ + О,Ч, Л
- + + О,Г,Ч, Л
- + + + О,Г, Л
- + + О,Л
- -
Формы собственности: Ч – частная; Л – личная; Г – групповая; О – общественная. Жирно выделена собственность, создающая антагонистическое противоречие формации. Знаком + отмечены товарно-денежные отношения.

Как видно из таблицы, степень обобществления элементов общественного производства неуклонно повышается от рабовладельческой формации, при которой все элементы общественного производства находятся в частной собственности, до коммунистического строя, при котором все элементы общественного производства находятся в общественной собственности. Все остальные формации являются промежуточными этапами на пути от рабства к коммунизму.
1.2.10. Формы собственности
Общественная форма собственности – собственность, принадлежащая всему обществу без выделения долей отдельным гражданам и используемая исключительно в интересах всего общества. Использование этой формы собственности и контроль за ним осуществляет уполномоченное обществом социалистическое государство, которое само находится под контролем общества. Предметы потребления, находящиеся в общественной собственности, могут передаваться в пользование отдельным гражданам или коллективам. Эта форма собственности является одним из основных факторов, обеспечивающим стабильное развитие общественно-экономической формации.
Частная форма собственности – собственность, принадлежащая отдельным гражданам и используемая ими для присвоения результатов чужого труда, т.е. для экономической эксплуатации наемного работника. Эта форма собственности является одним из основных центробежных факторов, определяющим нестабильность общественно-экономической формации.
Личная форма собственности – собственность, принадлежащая отдельному лицу, не используемая для присвоения результатов чужого труда, т. е. эксплуатации.
Групповая (коллективная) форма собственности – собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании в своих интересах группы лиц (коллектива). Она может, как личная собственность, удовлетворять потребности коллектива и не использоваться для эксплуатации, а может, как частная форма собственности, использоваться для присвоения результатов чужого труда (акционерные общества, финансовые кампании, частные банки).
Все не обобществленные формы собственности – частная, групповая и личная охватываются товарно-денежными отношениями. Общественная форма собственности товарно-денежными отношениями не охватывается.
При коммунизме основной формой собственности является общественная форма. На общественную и на личную формы собственности при коммунизме товарно-денежные отношения не распространяются, т.к. этого экономического механизма при коммунизме не существует. Личной собственностью при коммунизме становятся определенные предметы потребления, полученные из общественных фондов потребления или изготовленные самим человеком.
Специфика форм собственности в СССР заключалась в том, что имевшие хождение термины формы собственности – общественная (общенародная), государственная, и социалистическая – целевых, структурных и функциональных отличий не имели и, по сути, представляли собой единую общественную (социалистическую) форму собственности. Каждый из терминов лишь подчеркивал одну из сторон единой формы собственности: «социалистическая» – стратегическую, политическую цель развития, «государственная» – приоритет общенациональных интересов, «общенародная» – обязанность государства удовлетворять потребности людей.
Групповая форма собственности в СССР вначале, вытесняя частную форму собственности, способствовала повышению устойчивости социалистической системы. В дальнейшем, препятствуя преобразованию всего объема собственности в общественную форму, стала фактором дестабилизирующим.
В современной России принадлежавшая социалистическому государству общественная собственность и большая часть групповой собственности подверглись криминальному разграблению национальной буржуазией и иностранным капиталом.
1.2.11. Основное противоречие формации – противоречие, обусловленное наличием не обобществленных форм собственности на элементы общественного производства при сохранении товарно-денежных отношений. Во всех до коммунистических формациях, включая социализм, это противоречие между общественным характером производства и не обобществленным, или не полностью обобществленным присвоением результатов производства. Обострение основного противоречия приводит к росту антагонистических настроений среди основных классов общества, что ведет к социальной революции и смене общественно-экономической формации.
Основное противоречие формации в современной России выражается в типичном для капитализма общественном характере производства и не обобществленном присвоении результатов производства. В России это противоречие выражено в особо острой форме, что ведет к росту антагонистических настроений среди основных классов общества и нарастанию благоприятных условий свершения социальной революции и смены общественно-экономической формации.
1.2.12. Этапы развития общественно-экономических формаций. Развитие всех общественно-экономической формаций является следствием развития производительных сил в условиях классового общества и не полного обобществления элементов производства.
Первый этап – прогрессивный, при котором сразу после смены власти бывшего господствующего класса, защищавшего отжившие формы собственности и отжившие производственные отношения, на новый, защищающий новые формы собственности и прогрессивные производственные отношения, происходит бурное развитие производительных сил, а надстройка приобретает предельно центростремительный характер,
Второй этап – стагнации, при котором производство стабилизируется, но в обществе начинают появляться антагонистические противоречия между собственниками и трудящимися вследствие не полного обобществления производства и предметов потребления.
Третий этап – деградации, при котором обостряется основное противоречие формации, производство начинает разрушаться. Новый класс, выступающий за большее обобществление элементов общественного производства, готовит социальную революцию, которая и является естественным финалом данной формации и началом следующей. При слабости или неорганизованности нового класса, его неготовности к проведению социальной революции, возможен реванш старого класса в форме контрреволюции и возврат к предыдущей формации.
СССР прошел все три этапа развития социалистической общественно-экономической формации, но третий этап закончился криминальной контрреволюцией и возвратом к исторически обреченной капиталистической формации, к уменьшению степени обобществления элементов общественного производства и бурному развитию центробежных факторов в надстройке
Построение бесклассового коммунистического общества, в котором обобществлены все элементы производства и отсутствуют товарно-денежные отношения, устраняет саму возможность возникновения антагонистических противоречий между собственниками и трудящимися.
1.2.13. Социальная революция – это переход от изживших себя производственных отношений и форм собственности к новым, это смена устаревшей общественно-экономической формации на новую, более прогрессивную, в которой степень обобществления, по крайней мере, одного из элементов общественного производства и форм собственности выше, чем в сменяемой формации. Революция – это коренное, качественное изменение всей социально-экономической структуры общества.
Революция подразумевает переход власти к новому классу. Однако сам факт захвата власти новым классом есть не революция, а государственный переворот, имеющий целью в дальнейшем проведение социальной революции.
Успех социальной революции выражается в достижении декларированных целей и создании условий для невозможности контрреволюционного переворота. Он определяется поддержкой действий государства со стороны революционного класса, контролем за действиями государства со стороны революционного класса, сохранением революционным классом своего классового сознания и недопущением возрождения контрреволюционного класса, наличием военного, экономического и идеологического потенциала, обеспечивающего защиту от внутренней контрреволюции и внешней агрессии.
Социальная революция в современной России, как и во всем мире, неизбежна. Задача эта для России более простая, чем для других стран, потому что есть бесценный опыт проведения социалистической революции и прохождения первых двух этапов прогрессивной смены общественно-экономической формации, а также есть осознание совершенных ошибок.
Эта задача осложняется тем, что у класса, уходящего с исторической сцены, есть опыт проведения контрреволюции, тем, что за 20 лет страна отстала от своих противников в рамках научно-технического прогресса, тем, что новые виды оружия, в том числе информационного, значительно усложняют технологию организации и проведения революции. Но исторически капитализм обречен, и новая, Вторая социалистическая революция в России неизбежна.
1.2.14. Социальная контрреволюция – это смена общественно-экономической формации на старую, менее прогрессивную, в которой степень обобществления собственности и, по крайней мере, одного из элементов общественного производства ниже, чем в сменяемой, а вектор идеологии сменяется с объединительной на разобщающую. Победа контрреволюции всегда носит временный характер, по истечении определенного времени вновь происходит социальная революция.
Социальную контрреволюцию Россия пережила в 1990 – 1993 годах, хотя начало ей было положено еще в 1956 году отходом руководства страны от социалистических принципов ведения народного хозяйства и его буржуазным перерождением.
1.2.15. Классы – это устоявшиеся значимые группы людей, занимающие в исторически сложившейся системе общественного производства определенное место по отношению к средствам производства, формам собственности и своей роли в общественной организации труда, различающиеся по способам получения и относительному размеру своей доли общественного богатства. Занимая разное место в общественном производстве, один класс может присваивать себе результаты труда другого класса.
В классовом обществе всегда существуют классы, имеющие четко выраженные противоположные идеологии. Это класс частных собственников с идеологией подавляющего индивидуализма и частной собственности и класс наемных тружеников, создающих материальные ценности и исповедующих идеи коллективизма и коллективной формы собственности.
К социальным группам посредников следует отнести чиновников, работников карательных органов, средств информации, идеологических институтов, творческую интеллигенцию, пенсионеров, молодежь, военнослужащих.
Российское общество на начало XXI века разделилось на следующие классы или устоявшиеся значимые группы людей:
• Класс частных собственников, т.е. компрадорской и национальной буржуазии, получающей свою долю общественного богатства за счет эксплуатации наемных работников и грабежа российских ресурсов.
• Класс наемных работников, в который входят рабочие промышленных и сельскохозяйственных предприятий, промышленная и научная интеллигенция, наемные работники систем здравоохранения, образования, культуры, торговли и пр., Это основная масса эксплуатируемых буржуазией и чиновниками граждан. Крестьянство, ввиду исторически сложившейся тяги к коллективизму и перехода в советский период к крупному сельскохозяйственному производству, примыкает к классу наемных тружеников.
• Группа коррумпированного чиновничества, получающая свою долю общественного богатства, как в качестве зарплаты, так и за счет коррупции и взяточничества.
• Группа, обслуживающая и защищающая буржуазию и буржуазный строй, это депутаты, работники банков, средств массовой дезинформации, правоохранительных структур и т.д.
• Группа, так называемого, малого бизнеса, образовавшаяся вследствие разрушения реального сектора экономики, сокращения промышленного персонала и массового всплеска посредничества и спекуляции.
• Группа организованной преступности, получающая свою долю общественного богатства за счет разбоя, воровства, мошенничества и заказных убийств.
• Группа социально не защищенных граждан: пенсионеров, безработных, студентов и пр.
1.2.16. Классовая борьба – борьба между классами и группами, занимающими различное положение в системе общественного производства. Причина и острота классовой борьбы, с одной стороны, носят объективный характер, т.е. зависят от действующих принципов и состояния общественного производства, форм собственности, права и возможностей классов и групп общества использовать в своих интересах общественное богатство. Но острота и исход классовой борьбы зависят и от субъективных факторов, в том числе от позиции идеологов и руководителей страны, от мобильности, грамотности, единства и смелости революционного класса.
В каждой общественно-экономической формации имеются остатки производственных отношений предыдущей формации и начала производственных отношений последующей формации. Те и другие отражают интересы разных классов, между которыми и происходит борьба.
Классовая борьба в России, как и во всем мире, ведется между классами, занимающими различное положение в системе общественного производства и имеющими разные возможности получения своей доли общественного богатства. В этой борьбе с одной стороны выступают обе ветви буржуазии, коррумпированное чиновничество, прикормленная буржуазная обслуга, криминал. С другой стороны – класс наемных работников, поддерживаемый крестьянством, социально незащищенными гражданами и отчасти – представителями других групп населения.
Основные противоборствующие классы в России – это буржуазия и наемные работники. Остальные классы и группы общества примыкают к одному из основных противоборствующих классов, как по объективным признакам владения собственностью и формы участия в общественном производстве, так и по субъективным признакам, таким как политическая убежденность и политическая безграмотность, гражданская ответственность и обывательская безответственность, личная смелость и трусость, интеллектуальный уровень общества, засоренность общественного сознания лживыми ценностями, безысходностью, бескультурьем и аморальностью.
1.2.17. Особенности общественно-экономических формаций.
1.2.17.1. Феодализм – общественно-экономическая формация, в которой все составляющие производительных сил общества – сам работник, его труд и результаты труда принадлежат феодалу, а эксплуатация трудящихся носит открыто принудительный характер.
Экономический базис феодализма – частная собственность на трудящегося, на средства производства и на прибавочный труд трудящихся.
Основное противоречие феодализма состоит в противоречии между экономическими интересами класса наследственных собственников средств производства (феодалов) и класса собственников созданных или приобретенных средств производства (буржуазии). Обострение основного противоречия феодализма ведет к буржуазно-демократической революции.
Буржуазно-демократическая революция – переход от феодального базиса к базису капиталистическому, т.е. к капиталистическим производственным отношениям.
Экономическая сущность буржуазно-демократической революции заключается в переходе от феодальных производственных отношений, при которых производительные силы общества находятся в наследственной собственности феодалов, к капиталистическим производственным отношениям, при которых средства производства и технологии находятся в частной собственности капиталистов, а трудящиеся формально свободны, но находятся в экономической зависимости от капиталиста.
Политическая сущность буржуазно-демократической революции заключается в переходе от феодальных монархий к буржуазной представительной демократии – системе, при которой по форме власть избирается всем обществом, а по существу, как и любой товар, покупается буржуазией и служит исключительно ей, защищая буржуазный строй, собственность и интересы буржуазии.
1.2.17.2. Капитализм – общественно-экономическая формация, в которой основные средства производства, находятся в частной собственности, а трудящиеся являются собственниками своего труда, в отличие от феодализма, при котором в частной собственности находятся все составляющие производительных сил общества.
Экономический базис капитализма – частная собственность на средства производства и на прибавочный труд трудящихся.
При капитализме труд является обычным товаром и продается трудящимися капиталисту в обмен на часть произведенной этим трудом продукции. При этом капиталист присваивает себе произведенный купленным трудом прибавочный продукт. Эксплуатация трудящихся капиталистом формально носит договорный характер. Фактически принудительный характер эксплуатации при капитализме определяется частной собственностью на средства производства и неравноправными отношениями при купле-продаже труда между капиталистом и трудящимся. При капитализме все сферы производства охвачены товарно-денежными отношениями, и все производство и потребление являются товарными.
Основное противоречие капитализма состоит в общественном характере производства и не общественном характере присвоения его результатов, т.е. в противоречии между экономическими интересами класса собственников средств производства (буржуазией) и класса наемных работников (пролетариата). Обострение основного противоречия капитализма ведет к социалистической революции.
Общественно-экономическая формация в России сегодня – капиталистическая формация с частной формой собственности на элементы общественного производства, но она значительно отличается от классической капиталистической формации. Причина этих отличий – противоестественный регрессивный путь, на который вступила Россия в результате произошедшей контрреволюции. Эти отличия заключаются в исключительно криминальном происхождении и росте частной собственности, в непрекращающемся кровавом ее переделе, в лишении методами грабежа, насилия и геноцида основной массы граждан собственности и доступа к получению законной доли общественного богатства.
В России нарушена естественная эволюция общественно-экономической формации, т.е. вместо роста степени обобществления элементов средств производства идет ее снижение. Формация, проскочив этапы прогрессивного развития и стагнации, очутилась на этапе деградации.
В результате реставрации капитализма в России произошло разрушение научно-производственного потенциала, потерян международный авторитет страны, и она превратилась в сырьевой придаток капиталистических стран.
Эволюция производства и товарно-денежных отношений в современной России выразилась в безответственном открытии ее экономики иностранному капиталу, в утрате 9/10 накопленного золотого запаса, установлении ущербного курса рубля, в накоплении огромного долга перед международным финансовым капиталом. Страна стала подверженной свойственным капитализму мировым экономическим кризисам.
В экономику запущены рыночные механизмы разворовывания общественной собственности и ограбления населения, разрушено управление и материальная база науки, промышленности и сельского хозяйства, многократно возросли цены, снижен уровень потребления, потеряны здоровье, интеллект, образовательный и профессиональный уровень населения. Произошло расслоение общества по материальному состоянию, утеряны ориентиры развития, снизился интеллект, образованность, культурный уровень, и здоровье общества, утеряна нравственность, беспредельно возросли все присущие капитализму пороки. Фактически осуществляется геноцид российского народа.
Социалистическая революция – социальная революция, обеспечивающая переход от капиталистического базиса к базису социалистическому, т.е. к социалистическим производственным отношениям.
Экономическая сущность социалистической революции заключается в переходе от капиталистических производственных отношений, при которых средства производства и технологии находятся в частной собственности капиталистов, к социалистическим производственным отношениям, при которых средства производства и технологии находятся в общественной собственности.
Политическая сущность социалистической революции заключается в переходе от буржуазной представительной демократии к народовластию – прямому и постоянному контролю со стороны граждан с помощью системы и механизмов Советской власти за общественным целеполаганием и деятельностью государства по управлению общенародной собственностью.
1.2.17.3. Социализм – общественно-экономическая формация, в которой средства производства и технологии обобществлены. Социализм является самостоятельной общественно-экономической формацией, поскольку он качественно отличается от капитализма обобществлением средств производства и технологий и от коммунизма наличием товарно-денежных отношений в сфере потребления.
Экономический базис социализма – общественная собственность на средства производства, технологии и на прибавочный труд трудящихся и личная собственность на предметы потребления и деньги. При социализме ликвидируются товарно-денежные отношения в сфере производства, но сохраняются в сфере потребления.
Основное противоречие социализма – между общественным характером производства и не полностью общественным характером присвоения предметов потребления. Это противоречие является внутриклассовым и не антагонистическим, пока не происходит его обострения. Обострение его ведет либо к коммунистической революции, либо к буржуазной контрреволюции.
При социализме в связи с обобществлением средств производства из сферы производства товарно-денежные отношения исключаются. Принцип же распределения социализма «От каждого по способности, каждому по его труду» означает сохранение товарно-денежных отношений в сфере потребления. При развитии производительных сил это неизбежно приводит к нарастанию противоречий между производительными силами и устаревающими производственными отношениями. Социализм при неизменности производственных отношений проходит три стадии: бурного развития, стагнации (стабилизации) и упадка (загнивания, кризиса). Кризис может быть предотвращен своевременным переходом к коммунистическим производственным отношениям путем поэтапного сокращения сферы товарно-денежных отношений.
Построение социализма и коммунизма определяется развитием производительных сил в сторону увеличения степени обобществления, вплоть до полного, элементов общественного производства. Плановость развития производительных сил социалистического общества определяется его надстройкой и, в первую очередь, действиями социалистического государства. Сохранение коммунистического вектора общественного развития и борьба с возникающими контрреволюционными предпосылками требует того, чтобы социалистическое и коммунистическое государство служило только интересам народа и было непосредственно ему подконтрольно.
Коммунистическая революция – это переход от социалистического базиса к базису коммунистическому, т.е. к коммунистическим производственным отношениям, осуществляется путем поэтапного перевода сфер потребления в безденежное пользование с пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов у населения.
Экономическая сущность коммунистической революции заключается в поэтапном переходе от социалистических производственных отношений, при которых средства производства находятся в общественной собственности, к коммунистическим производственным отношениям, при которых, кроме средств производства, и все сферы потребления находятся в общественной собственности. Предметы потребления берутся людьми для личного пользования.
Поскольку при коммунизме собственниками всех элементов производства, технологий и полученных в общественном производстве предметов потребления является общество, т.е. сами непосредственно или косвенно участвующие в производственном процессе трудящиеся, производственные отношения трансформируются из совокупности экономических отношений между людьми в отношения человека и природы, в отношения, обеспечивающие научно-технический прогресс, совершенствование технологических процессов и планового характера развития.
Политическая сущность коммунистической революции заключается в снижении государственных функций инструмента политической власти и совершенствования государственных функций организации общественного производства. Функции коммунистического государства ограничиваются организацией хозяйственной жизни под контролем трудящихся и организации защиты страны от военной агрессии (если коммунизм будет сначала построен в одной стране или группе стран).
1.2.17.4. Коммунизм – общественно-экономический строй, в котором обобществлены и средства производства, и предметы потребления. При коммунизме полностью ликвидируются товарно-денежные отношения, и производство становится нетоварным. При коммунизме производственные отношения основываются исключительно на обобществленных формах собственности и поэтому сохраняются в форме, обеспечивающей оптимальные бесконфликтные взаимоотношения человека с природой и плановое управление производственным процессом. Все последующее существование и развитие человечества будет происходить при коммунизме.
Экономическая основа коммунизма – общенародная собственность на прибавочный труд трудящихся, на средства производства, технологии и на предметы потребления. Коммунизм завершает развитие экономических отношений общества.
Основное противоречие коммунизма – между обществом и природой

1.3. Категории общественного управления
1.3.1. Власть – общественная категория, свидетельствующая о том, что владеющий ею субъект наделен возможностью и правом подчинять своей воле, управлять и распоряжаться действиями других субъектов, регулировать взаимоотношения между ними, давать оценку их действиям. Власть – необходимый атрибут жизнедеятельности и развития общества. Она призвана обеспечивать организацию общественного производства и регулирование взаимоотношений между людьми в процессе их жизни в обществе.
Власть легитимна, если властными полномочиями она наделена обществом и нелегитимна, если получена путем захвата и удерживается с помощью принуждения.
Власть в современной России принадлежит крупной буржуазии, получившей ее в результате государственного переворота, проведенного в нарушение гражданского референдума. Власть в современной России нелегитимна и удерживается с помощью репрессий и обмана.
Политическая и экономическая власть во всех досоциалистических формациях принадлежит эксплуатирующему классу и обеспечивает стабилизацию отношений внутри общества с целью поддержания и увековечения его господства.
Цель взятия власти трудящимися – свершение социалистической революции, построение социализма и создание условий, обеспечивающих построение коммунизма.
Политическая и экономическая власть и при социализме, и при коммунизме принадлежит трудящимся, это власть, осуществляемая социалистическим и коммунистическим государством, во всех сферах деятельности действующая от имени, под контролем и в интересах трудящихся масс, тем самым, осуществляя диктатуру трудящихся.
1.3.2. Государство – форма верховной власти – система административного управления страной и ее населением, а при социализме и коммунизме – также и ее экономикой.
Цели государства для всех досоциалистических общественно-экономических формаций – стабилизация и развитие политической системы путем подавления противодействующих классов, предотвращения революции и контрреволюции, защита страны от внешней агрессии. При капитализме государство не управляет экономикой, и ее развитие происходит хаотически.
При социализме и коммунизме государство не отмирает, а изменяет свои функции.
Социалистическое и коммунистическое государство – это государственная власть, действующая в интересах трудового народа, выбранная народом, регулярно отчитывающаяся перед народом и находящаяся под его контролем.
Социалистическое государство – это система управления экономикой страны, распоряжающаяся общественной собственностью и защищающая социалистические завоевания, разрабатывающая и реализующая соответствующую основополагающим законам материи социалистическую идеологию, осуществляющая диктатуру победившего социализма. Это система, перестраивающая производственные отношения на переход от социализма к коммунизму.
Коммунистическое государство – это система управления экономикой и техническим прогрессом, система распоряжения под контролем общества общественной собственностью. Это система, разрабатывающая и реализующая соответствующую коммунистическую идеологию. Одна из основных функций коммунистического государства – устранение противоречия между обществом и природой.
Государство в СССР до 1956 года успешно выполняло положенные ему при социализме функции. После 1953 года государство в СССР начало терять управление экономикой и развитием производительных сил, затем – функции защиты страны от внешней идеологической и военной агрессии, а затем и функции предотвращения контрреволюции.
Структура государства и профессиональный уровень правительства современной России не обеспечивают управление народным хозяйством и прогрессивное развитие страны и общества. Главной функцией государства в России стала функция предотвращения революции и насильственной стабилизации политической системы.
1.3.3. Диктатура – неограниченная власть, осуществляемая в государстве господствующим классом. Диктатура выражается в издании государством законов, выражающих интересы господствующего в стране класса, но обязательных к исполнению всем населением страны, нарушение этих законов карается государством.
В рабовладельческом государстве диктатура осуществлялась классом рабовладельцев, в феодальном – классом феодалов, в буржуазном – классом капиталистов. В социалистическом и коммунистическом государстве диктатура осуществляется бывшими наемными работникам (пролетариатом). Первоначально она направлена на подавление бывших господствующих классов, а на последующих этапах и в коммунистическом государстве на пресечение антиобщественных действий отдельных лиц.
1.3.4. Государственный переворот – это захват власти не имеющим ее классом с целью проведения революции или контрреволюции. Переворот может быть мирным, если фактическая власть уже находится в руках нового класса. В этом случае установление официального правления нового класса оформляется декоративными мероприятиями, которым придается юридическая форма. Переворот может быть не мирным, если класс приходит к власти насильственным путем.
Россия дважды пережила мирный государственный переворот. Первый – привел в октябре 1917 года к социалистической революции, второй в 1991 г. перерос в буржуазную контрреволюцию.
1.3.5. Гражданская война – вооруженное противостояние двух основных классов, одного, выступающего за большее обобществление элементов производства и собственности, за установление на их основе более прогрессивных производственных отношений, другого, выступающего за сохранение отживших форм собственности и производственных отношений.
Необходимыми предпосылками гражданской войны являются социальная напряженность в обществе, созревшие условия государственного переворота, революции или контрреволюции, слабость и недееспособность находящегося у власти класса, его неспособность погасить нарастающий конфликт, примерно равное соотношение сил антагонистических классов.
Гражданская война в России произошла в 1918-1922 годах между силами, отстаивавшими интересы мировой буржуазии и феодалов и трудящимся народом.
В современной России гражданская война невозможна в связи с отсутствием массового буржуазного класса, способного эффективно противостоять основной массе населения – трудящимся. Однако вероятность военной интервенции со стороны НАТО исключить нельзя.
1.3.6. Внутренние предпосылки контрреволюции – это система исторически сложившихся условий и обстоятельств внутри страны, способствующих возникновению, развитию и победе контрреволюции в стране, развитие в системах базиса и надстройки центробежных факторов, механизмов и сил.
Внутренние предпосылки контрреволюции 1991-1993 гг. в СССР появились еще при жизни И.В.Сталина. Социализм был построен, но соответствующая теория развития общества при социализме и переходе от социализма к коммунизму разработана не была. Сталин приступил к выполнению этой важнейшей задачи, но его смерть прервала ее реализацию.
Отсутствие теории развития общества при социализме и переходе к коммунизму привело к многочисленным политическим и экономическим ошибкам, явилось одной из причин накопления предпосылок контрреволюции: к реставрации в народном хозяйстве и в обществе капиталистических принципов и механизмов, к возвращению народного хозяйства на рыночную систему экономики и либеральным реформам, к терпимости внешней идеологической агрессии, к перерождение коммунистической партии в мелкобуржуазную плутократию, к бурному развитию в системах базиса и надстройки центробежных факторов.
В 1956 году в докладе Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС была поставлена под сомнение идеология коммунизма. В 1961 году на ХХII съезде КПСС расширением механизмов товарно-денежных отношений была фактически провозглашена программа реставрации в стране капитализма. В 1965 году началась реализация провозглашенных капиталистических принципов.
1.3.7. Внешние предпосылки контрреволюции – система исторически сложившихся условий и обстоятельств вокруг страны, способствующих развитию и победе контрреволюции внутри страны.
Внешние предпосылки контрреволюции в СССР (России) обусловлены наличием враждебного капиталистического окружения, осознавшего смертельную для капитализма опасность примера социалистического строительства в СССР, активную, опирающуюся на военную мощь, внешнюю политику СССР как непреодолимое для капитализма препятствие развязывания войн и грабежа стран и народов, колоссальные природные ресурсы СССР, разграбить которые можно было только после контрреволюционного переворота, а также особое географическое положение России, препятствующее мировому господству капитализма. Эти факторы в XVIII, XIX и XX столетиях сделали противником России Англию, в XIX веке – Францию, в XX столетии – Германию и США.
Однако внешние предпосылки ликвидации социализма в стране стали эффективными только тогда, когда произошло в ней мелкобуржуазное перерождение руководства и, когда в результате этого, основная масса народа оказалась неспособной противостоять наступлению мелкобуржуазной идеологии, т.е. созрели внутренние предпосылки контрреволюции.
1.3.8. Итоги контрреволюции – это возврат страны на ранее уже пройденный ею исторический путь развития и потеря устойчивости государственных и общественных систем.
Экономический результат контрреволюции 1991-1993 гг. в России проявился либеральными реформами, внедрением в народное хозяйство рыночной экономики, а в общественное сознание – рыночного мышления, многократным снижением степени обобществления элементов производства, полной потерей управления народным хозяйством. Это привело к разрушению научно-промышленного потенциала страны, к превращению бывших республик СССР в сырьевые придатки капиталистических стран, к небывалому в истории ограблению природных ресурсов страны и ее граждан.
Политический результат контрреволюции проявился в замене Советской власти, выражавшей интересы трудового народа, на власть представительной демократии, защищающей интересы буржуазии, эксплуатирующей народ, в уничтожении в надстройке факторов, механизмов и сил, объединяющих народ. Образовавшаяся в России в результате контрреволюции социально-экономическая модель подвержена свойственным капитализму мировым финансово-экономическим кризисам. Исторической перспективы капиталистическая формация не имеет в любой форме, в российском криминальном варианте – тем более.
1.3.9. Личность – наряду с объективными, материальными факторами является существенным ингредиентом осуществления социально-политических преобразований. Роль личности в истории может быть как прогрессивной, так и регрессивной.
Прогрессивная роль личности в истории общественного деятеля заключается в руководстве и участии в осмыслении политической, экономической и социальной ситуации, в способности сформулировать целеполагание прогрессивного развития общества, организовать разработку принципов и механизмов этого развития. Заключается в организации прогрессивного, настроенного на взятие политической власти, класса
Прогрессивная роль личности рядового члена общества заключается в умении объективно разобраться в политической, экономической и социальной ситуации, воспринять прогрессивные, революционные идеи, занять позицию на стороне революционного класса.
Регрессивная роль личности в истории общественного деятеля заключается в истолковании и искажении политической, экономической и социальной ситуации в интересах контрреволюции, в формулировании ложных целей и ценностей общественного развития, в организации, руководстве и участии в социальной контрреволюции.
Регрессивная роль личности рядового члена общества заключается в неумении объективно разобраться в политической ситуации, в позиции на стороне контрреволюции,


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-04, 07:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Закат плановой экономики 
Владимир Попов, профессор Российской экономической школы
Почему советская модель потеряла динамизм в 1970–1980-е годы
Оговорим сразу: по сравнению с трансформационным спадом 1990−х годов советский застой 1970–1980−х выглядит как невинная детская шалость в сравнении с великим злодейством. С 1989−го по 1998 год ВВП упал на 45%. Продолжительность жизни с 1987−го по 1994 год сократилась аж на шесть лет. Доходное неравенство, судя по коэффициенту Джини, чуть ли не удвоилось (а по децильному коэффициенту — более чем удвоилось), имущественное неравенство выросло еще больше. Преступность, уровень убийств, самоубийств, травматизма увеличились в разы, а качество здоровья населения сильно снизилось.
О макроэкономической политике даже и говорить нечего. Советские плановики наверняка ворочались в гробах, наблюдая бюджетные дефициты и инфляцию 90−х, валютный кризис и дефолт 1998 года, полную демонетизацию экономики: в конце 80−х денежная масса составляла 50% от ВВП, а в середине 90−х — лишь 15%. В советское время, после введения червонца в 1922 году, инфляция никогда не поднималась до сотен процентов в год, как в 90−е, — ни в годы индустриализации, ни во время Великой Отечественной войны. А с 1947 года, когда была проведена конфискационная денежная реформа, до 1987 года, когда уже при Горбачеве началась массированная накачка денег в обращение, открытая и скрытая инфляция (то есть рост разрыва между денежным спросом и предложением товаров по фиксированным ценам) не превышала 3–5% — один из лучших показателей в мире.
Собственно говоря, Брежнев (Андропов, Черненко) оставили реформатору Горбачеву плановую экономику, которая, конечно, была неэффективна, но находилась в неплохом макроэкономическом состоянии: инфляция низкая, дефицит бюджета маленький, уровень сбережений и инвестиций высокий, внутреннего долга почти нет, а внешний — очень низкий, несколько процентов от ВВП. Вспомните, до конца 1980−х годов советские долги продавались на вторичном рынке по цене 100% от номинала (в 1990−е годы — 30% и меньше), потому что никому и в голову не приходило, что СССР может объявить дефолт.
В общем, запас макроэкономической прочности у советской экономики был значительным, дающим возможность профинансировать издержки рыночных реформ через внешние и внутренние займы так, чтобы эти реформы в минимальной степени сказались на благосостоянии населения. В такой ситуации ответ вопрос, какую плановую экономику было легче перевести на рыночные рельсы, польскую или советскую, был однозначен. Другое дело, что весь запас прочности был быстро и бестолково разбазарен в конце 80−х — начале 90−х, так что «хирургии под наркозом» не получилось.
Впрочем, сейчас речь именно не о постсоветском периоде, а о советском.
От динамизма к застою
Советский застой 1970–80−х точнее всего характеризовать именно как застой, потерю экономического и социального динамизма, а не масштабный кризис. Пик развития советской плановой системы пришелся на начало 1960−х, а после этого экономика, хоть и продолжала расти, но с постоянно замедляющимся темпом. Продолжительность жизни достигла 70 лет в 1965 году, а затем уже не увеличивалась (оставаясь до 1991 года на уровне 68–70 лет). Преступность, убийства, самоубийства, потребление алкоголя стали нарастать с 1960−х годов. В общественной и культурной жизни хрущевская «оттепель» закончилась в середине 60−х, а надежды на построение «социализма с человеческим лицом» были похоронены с вводом войск в Чехословакию в 68−м.
Чтобы понять, в какой мере 70–80−е годы были застоем, надо оценить динамизм системы в предшествующий период. До этого темпы роста советской экономики действительно были очень высокими — в 30–50−е годы только две страны мира сокращали разрыв с США — Япония и СССР. Если царская Россия, как и Европа, весь XIX век чем дальше, тем больше отставала от США, то Советский Союз стал быстро нагонять: подушевой ВВП повысился с неполных 30% в 1913 года (и 20% в 1928 году) до почти 40% к концу 60−х, несмотря на падение во время войны.
Продолжительность жизни в 70 лет в середине 60−х годов, всего на год-два меньше, чем в Америке, невиданное социальное достижение для страны, подушевой ВВП которой не дотягивал и до 40% от американского уровня, а подушевое потребление составляло и того меньше (из-за более высокой доли инвестиций и расходов на оборону) — видимо, не более 30% от уровня Штатов.
В общем, что и говорить, советская модель догоняющего развития в 50–60−е годы при всех ее недостатках безусловно была очень конкурентоспособной, и в экономике и в социальной сфере, и даже «в области балета», не менее притягательной, чем восточноазиатская (китайская) модель сегодня. Потому-то ее и пытались с разной степенью успеха копировать развивающиеся страны, даже когда мы не предлагали за это никакой экономической помощи. Куда же подевалась эта конкурентоспособность в 70–80−е годы, что привело к застою?
Теория и застой
Если замедление роста объяснять природой плановой экономики, которая, как говорят, не работает, то непонятно, почему эта плановая экономика показывала исключительно высокие, прямо-таки «азиатские» темпы роста в 1950−е годы. Факт остается фактом — десятилетие 50−х годов было «золотым периодом» советского и российского экономического роста — за исключением периода НЭПа 1921–1929 годов: ни СССР, ни Россия никогда не развивались быстрее, чем советская плановая экономика 50−х. Темпы роста производительности труда в СССР (не по официальной статистике, а по альтернативным оценкам, которые корректируют официальные данные в сторону занижения) снизились с 6% в 50−е годы до 3% в 60−е годы, 2% в 70−е и 1% — в 80−е.
Почему же в 50−е годы плановая экономика работала лучше, чем сегодняшняя рыночная российская и не хуже, чем экономика азиатских тигров в 50–70−е годы, а потом работать перестала? Ссылки на нефтяные цены совсем не помогают, потому что падение цен произошло в 1986 году, уже после брежневского периода, тогда как в конце этого периода (1973–1982 годы) цены-то были как раз очень высокими.
Природа замедления экономики СССР в 60–80−е годы не укладывается и в стандартные объяснения, предлагаемые теорией экономического роста. Последняя допускает, что по мере увеличения доли инвестиций в ВВП (с 15% в 1950 году до более чем 30% в 1985−м) отдача от этих инвестиций должна сокращаться, и темпы роста экономики, соответственно, могут замедляться. В течение многих десятилетий советский опыт экономического роста расценивался на Западе как хрестоматийный пример «болезни чрезмерного инвестирования», ведущей к падению совокупной факторной производительности. Его называли лучшей иллюстрацией классической модели Солоу, доказывающей, что темпы роста в долгосрочном плане не зависят от доли инвестиций в ВВП, а отдача от этих инвестиций падает по мере увеличения капиталовооруженности.
Самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов

В СССР, как говорила Алиса в «Стране чудес» по другому поводу, приходилось бежать вдвое быстрее, чтобы остаться на том же самом месте. Оценки совокупной факторной производительности показывали ее уменьшающийся вклад в экономический рост — в 70–80−е годы этот вклад даже стал отрицательным, так что положительные темпы роста достигались только благодаря расширению масштабов использования труда и в особенности капитала (основных фондов).
Но в странах Восточной Азии (Японии, Южной Корее, Тайване, Сингапуре, Гонконге, а затем и в странах ЮВА и в КНР) быстрый экономический рост продолжался несколько десятилетий при очень высокой доле инвестиций в ВВП. Получалось, что они пользовались советским рецептом форсированного экономического роста с гораздо большим успехом.
Почему азиатские экономики могли стремительно расти, поднимая долю инвестиций в ВВП? В Китае, например, этот показатель увеличился с 30% в 1970–1975 годах до почти 50% в 2005–2007−м, а темпы роста сохраняются на уровне 10% в год вот уже почти три десятилетия. Почему же тогда в Советском Союзе эти темпы систематически падали в 60–80−е годы при растущей доле инвестиций в ВВП, так что, согласно распространенному сравнению, в 80−е годы СССР имел «японский уровень инвестиций при совсем не японских результатах».
Остается заключить, что в самой плановой экономике, в принципе способной к быстрому росту, в 60–70−е годы, в брежневский период, произошли изменения. Печальная история замедления советской экономики, таким образом, получает иную интерпретацию, превращаясь из правила в исключение: все дело в плановом характере экономики, в рыночной среде такое замедление роста при наращивании инвестиций произойти не могло, рыночные экономики с высокой нормой накопления (Япония, Южная Корея, Тайвань) доказали свою способность к быстрому развитию — по крайней мере до тех пор, пока они не догнали развитые страны. А вот в Советском Союзе рост замедлился еще до того, как советский подушевой ВВП приблизился к уровню передовых стран.
Известные американские экономисты Уильям Истерли и Стэнли Фишер в одной из лучших статей о советском экономическом росте показывают, что повышение капиталоемкости в СССР в 1960–80−е годы было не большим, чем в Японии, Корее и на Тайване в период их стремительного взлета, так что объяснить замедление советского роста простым перенакоплением капитала не удается. А вот при предположении о более низкой, чем в рыночных экономиках, эластичности замещения труда капиталом все становится на свои места.
Эта эластичность определяется как соотношение темпов прироста капитала и труда, с одной стороны, и их предельных продуктов — с другой. Если эластичность субституции равна единице, то более быстрое увеличение капитала в сравнении с трудом ведет к падению предельной производительности капитала, которая, однако, компенсируется возрастающей предельной производительностью труда. Но если эластичность субституции меньше единицы, то при более быстром росте капитала его падающая предельная производительность может и не компенсироваться полностью увеличивающейся предельной производительностью труда. Так что происходит естественное замедление темпов роста даже и при постоянных темпах технического прогресса.
Тогда возникают новые вопросы: почему в плановой экономике эластичность замещения ниже, чем в рыночной, и почему по крайней мере в отдельные периоды (СССР 50−х) она такая же, что и в рыночной? Кроме того, современные модели эндогенного роста предполагают, что накопление капитала вообще не приводит к снижению его предельной производительности, так что возникает и более общий вопрос о природе экономики, в которой в одни периоды эффективность накопления снижается, а в другие — нет.
Ахиллесова пята плана
Низкая эластичность замещения труда капиталом в плановой экономике хорошо согласуется с известным фактом: самое слабое место плановой системы — ее неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования и других элементов основных фондов. Плановая экономика может строить новые мощности и расширять действующие, но вот когда дело доходит до обновления мощностей, здесь плановая система тягаться с рыночной не способна.
В советской экономике сроки службы основного капитала были очень большими, выбытие элементов основных фондов — медленным, а средний возраст машин и оборудования, зданий и сооружений — высоким и постоянно растущим.
Накопленная амортизация увеличилась с 26% в 1970 году до 45% в 1989−м по всей промышленности. А в некоторых отраслях, в частности в химической, нефтехимической, черной металлургии, сильно превысила 50% к концу 80−х годов. Средний возраст промышленного оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70–80−е, а средний срок его службы к концу 80−х увеличился до 26 лет. Доля оборудования со сроком службы более 10 лет возросла с 29% в 1970 году до 35% в 1980−м и до 40% — в 1989−м, а доля оборудования старше 20 лет увеличилась с 8 до 14%.
Норма выбытия основных фондов в советской промышленности в 80−е годы находилась на уровне 2–3% против 4–5% в обрабатывающей промышленности США, а для машин и оборудования составляла всего 3–4% против американских 5–6%. На практике это означало, что советские машины в среднем служат от 25 до 33 лет против 16–20 в США.
Естественно поэтому, что основные инвестиции шли не на возмещение выбытия, а на расширение основных фондов. Если в обрабатывающей промышленности Соединенных Штатов 50–60% всех капиталовложений тратилось на возмещение выбытия, то в промышленности СССР — только 30%, остальные 70% шли на расширение основных фондов или прирост незавершенного строительства. Из 16 видов производственных мощностей, по вводу в строй которых есть данные, в 15 случаях доля мощностей, введенных в строй в результате реконструкции в 1971–1989 годов, была ниже 50%.
Официальная статистика свидетельствует, что доля инвестиций, направляемых на реконструкцию действующих мощностей, повысилась с 33% в 1980 году до 39% в 1985−м и до 50% — в 1989−м, однако многие другие данные той же официальной статистики этому противоречат. Скажем, норма выбытия всех основных фондов в советской промышленности была менее 2% (и около 3% — для выбытия изношенного и устаревшего оборудования). Причем в 1967–1985 годах она была либо стабильной, либо снижалась. Только в 1965–1967 годах (сразу после косыгинской экономической реформы, создавшей, среди прочего, и фонд развития производства, который предприятия могли использовать для финансирования инвестиций по собственному усмотрению) и в 1986–1987 годах (так называемый период ускорения и структурной перестройки) происходило заметное, но очень кратковременное повышение нормы выбытия.

В советской экономике сроки службы основного капитала были очень долгими, выбытие элементов основных фондов — медленным, а средний возраст машин и оборудования, зданий и сооружений — большим и постоянно растущим
Фото: ИТАР-ТАСС
Соответственно и доля инвестиций, направляемых на возмещение выбытия, в общих капиталовложениях почти все время составляла менее 20%, поднимаясь выше отметки 25% только в 1966–1967 годах и в 1986–1989−м.
Упор на строительство новых и расширение действующих мощностей в ущерб реконструкции существующих имел самые отрицательные последствия для динамики капиталоотдачи. Загрузка производственных мощностей в советской промышленности быстро снижалась, хотя, судя по официальной статистике, падение загрузки было относительно небольшим. Растущий дефицит рабочей силы был не чем иным, как оборотной стороной падающей загрузки — в действие вводились новые мощности, не обеспеченные трудовыми ресурсами.
По оценке специалистов Госплана, к середине 80−х годов «избыточные» мощности, не обеспеченные рабочей силой, составляли около четверти всех основных фондов в промышленности и около одной пятой — во всей экономике. В основном (профильном) производстве промышленных предприятий около 25% рабочих мест пустовало, а в машиностроении доля простаивавшего оборудования доходила до 45%. На каждые 100 станков в машиностроении приходилось только 63 станочника. Общее число станков в советской промышленности в 2,5 раза превышало число станков в промышленности США, но работали эти станки вдвое меньше времени, чем американские. Между тем коэффициент сменности в советской промышленности снизился с 1,54 в 1960 году до 1,42 в 1970−м, 1,37 в 1980−м и 1,35 в 1985−м.
План по валу
На первый взгляд может показаться, что вся проблема низкой загрузки мощностей, или «проблема дефицита рабочей силы», как ее обычно называли плановые органы, легко решалась, особенно в плановой экономике. Надо было просто переориентировать инвестиции со строительства новых мощностей на реконструкцию старых. Причем именно в директивно планируемой экономике такой маневр был возможен, ибо речь шла не о микропропорциях, в поддержании которых план уступал рынку, а о крупномасштабных структурных сдвигах, в осуществлении которых плановая система не раз доказывала свое преимущество.
Но это как раз тот случай, когда долгосрочные цели плановой системы приходили в противоречие с самым главным принципом ее функционирования — плановым заданиям по объемам производства. Главным критерием оценки деятельности предприятия было выполнение пресловутого плана по валу, причем отказаться от этого принципа, не меняя самой природы системы, было невозможно.
Замена устаревшего оборудования требовала временной остановки завода на реконструкцию, что было сопряжено со снижением выпуска, то есть с невыполнением плана. Даже если бы реконструкция и могла быть проведена мгновенно, увеличение выпуска (из-за большей производительности нового оборудования) было бы в краткосрочном плане меньшим, чем в случае, когда все новые инвестиции были бы направлены на строительство новых заводов или расширение действующих мощностей. В последнем случае была надежда, что старый завод кое-как продержится без реконструкции и продолжит выпуск продукции, до тех пор пока в строй не вступят новые мощности, так что решения о замене оборудования постоянно откладывались. Устаревшее и изношенное оборудование поэтому ремонтировалось до бесконечности, затраты на капремонт составляли добрую треть всех капиталовложений.
Концентрация капиталовложений на строительстве новых и расширении действующих мощностей, таким образом, была не управленческой ошибкой плановиков, но неотъемлемым принципом функционирования советской плановой системы, ставившей во главу угла выполнение плана.
Дефициты в плановой системе возникали повсеместно почти по определению (из-за физической невозможности свести межотраслевой баланс — добиться пропорциональности в производстве миллионов видов разной продукции), причем инвестиции рассматривались плановиками как главный инструмент «расшивки узких мест». Так что инвестиции направлялись именно на расширение производственных мощностей, что и позволяло быстро увеличивать выпуск дефицитной продукции в ближайшей перспективе.
Весь плановый процесс выглядел как непрерывная череда вынужденных решений по ликвидации острых дефицитов, которые возникали быстрее, чем плановики успевали с ними справляться. Как в такой ситуации можно было принять решение об остановке завода на техническую реконструкцию?
Фактически это был порочный круг, непрерывная гонка, в которой решения о распределении капиталовложений принимались для ликвидации вновь и вновь возникающих дефицитов. Сокращение инвестиций в расширение мощностей неизбежно вело к обострению нехватки той или иной продукции, к снижению из-за этого загрузки мощностей и падению фондоотдачи. А увеличение инвестиций в расширение мощностей за счет экономии на реконструкции устаревших заводов с неизбежностью оборачивалось старением оборудования, увеличением разрыва между рабочими местами и наличной рабочей силой, что тоже снижало загрузку мощностей и фондоотдачу. Третьего, к сожалению, в плановой системе дано не было.
По этой же причине советские предприятия, по выражению Брежнева, шарахались от научно-технических новинок как черт от ладана. СССР 80−х тратил на НИОКР 3,5% ВВП (против 1,2% в современной России), держал лидерство во многих областях науки и не требовал с предприятий платы за патенты, лицензии и торговые знаки, но внедрение нововведений в производство все равно шло очень тяжело.
Внедрить новые технологии ценой невыполнения плана по валу или не выполнить план, сорвав техническую реконструкцию? Трех попыток, чтобы дать правильный ответ не требовалось. Каждый директор знал, что за срыв плана по освоению новых технологий и новых видов продукции можно и выговор получить, и премии лишиться, а срыв «плана по валу» чреват потерей должности.
После «большого толчка»
Здесь-то мы наконец и подошли к ответу на центральный вопрос: почему в 50−е годы темпы роста производительности в советской экономике были высоки, а потом стали падать. Ответ состоит в том, что плановая система из-за имманентно ей присущего и неотъемлемого дефекта — неспособности своевременно обновлять устаревающее оборудование — обречена была пережить жизненный цикл, связанный со сроками службы основного капитала. Если этот срок равен, скажем, 20 годам, то в первые два десятилетия после «большого толчка» — резкого расширения капвложений в основной капитал, будь то в новые мощности или в реконструкцию действующих, — происходит быстрый взлет производительности даже при росте фондоемкости (падении фондоотдачи).
По прошествии же двух десятилетий начинается выбытие основного капитала, но плановая система не обеспечивает в полной мере своевременного возмещения выбытия, так что рост постепенно замедляется и в конце концов, по мере того как растущий объем выбытия начинает догонять объем капиталовложений, может полностью сойти на нет.
Тот факт, что падение темпов роста в СССР фактически началось в 60−е годы, а не в 50−е, то есть через 30, а не через 20 лет после «большого толчка», легко объяснить влиянием Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению значительной части основных фондов. Целое десятилетие (1940–1950 годы) основные фонды фактически не увеличивались (сначала сокращались из-за военных разрушений, затем восстанавливались до предвоенного уровня), так что эти десять лет как раз и надо добавить к естественному 20−летнему циклу.
Получается, что низкая эластичность замещения труда капиталом является сущностной характеристикой плановой системы, которая нацелена на расширение основных фондов (ввод в действие новых мощностей) в ущерб возмещению их выбытия (реконструкция старых мощностей). Такая инвестиционная стратегия дает наилучшие результаты в период, примерно равный срокам службы основных фондов, пока не начинается крупномасштабное выбытие оборудования, однако далее производительность новых вложений неизбежно снижается, и темпы роста падают.
В соответствии с таким подходом плановая экономика, несмотря на диспропорции и связанную с ними низкую эффективность капиталовложений, может поддерживать высокие темпы роста на протяжении двух-трех десятилетий после «большого толчка», но затем неизбежно наступает замедление. В Советском Союзе плановая экономика утвердилась после свертывания НЭПа в годы первой пятилетки (1928–1932 годы), и через 20 лет, в 50−е годы, вступила в фазу очень быстрого развития, но затем (60–80−е годы) произошло старение основных фондов, падение фондоотдачи и темпов экономического роста.
Способность мобилизации внутренних сбережений для осуществления «большого толчка», позволяющего бедным странам вырваться из «ловушки отсталости», всегда считалась главным достоинством плановой экономики. Оказывается, однако, что из-за неспособности обеспечить своевременную замену устаревающего оборудования плановая система может более или менее успешно функционировать только два-три десятилетия после «большого толчка», а потом наступает неизбежное замедление темпов роста.
Неспособность плановой экономики направить нужные инвестиции в возмещение выбытия, видимо, является ключевым фактором среди многих причин застоя — замедления темпов роста в 70–80−е годы. Во всяком случае, этот «встроенный дефект» плановой системы достаточен для объяснения того замедления темпов роста, которое произошло в действительности. Все другие дефекты плановой системы либо не являются встроенными (то есть, видимо, не связаны с самой ее природой), либо не успели проявить себя в полной мере в период застоя и, следовательно, не стали главным тормозом роста.
Да, в 1970–80−е годы система была неэффективна, с КПД паровоза Стефенсона, затрачивая на каждый дополнительный процентный пункт роста ВВП больше капиталовложений, чем рыночная экономика. Но ведь в 50−е годы параметры роста были не хуже восточноазиатских. И кроме того, в 30–50−е годы развивающиеся страны с рыночной экономикой вообще не могли мобилизовать сбережения для выхода на траекторию догоняющего развития, а чтобы говорить об эффективном использовании сбережений, их надо для начала иметь.
В такой трактовке получается, что, если и была необходимость ввести плановую систему в начале 30−х годов для осуществления «большого толчка», ее надо было реформировать в начале 60−х, после того как основные ее достоинства были уже исчерпаны. Азиатский путь (Китай и Вьетнам, где плановая экономика сложилась только в конце 50−х) и в этой сфере выглядит предпочтительным: в Китае рыночные реформы начались в 1979 году, во Вьетнаме — в 1986 году. Странам же Восточной Европы, где плановая экономика просуществовала более сорока лет, и в особенности СССР, имевшему плановую экономику дольше всех, более шести десятилетий, пришлось в полной мере испытать негативные последствия старения плановой системы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 15:45 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
sladkov писал(а):
• признание первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли общественного сознания в формировании общественного бытия;

:roll: Уж извините, верить во взаимопротивоположные утверждения не могу. В остальной марксизм тоже. По результатам, марксистский коммунизм сейчас в мире, на сколько мне видится, "ушел со сцены истории".


Вообще, я думаю, все дело не в каких-то станках а именно в управлении и социальной организации и тем, что над ними.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 09:52 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Целеполагание при социализме

§1.Пока в 30-к годы целью было «достичь такого-то объема производства чугуна и стали» вся плановая система работала как часы, и экономика СССР росла как на дрожжах в первую и вторую пятилетки! Военные годы и послевоенное восстановление тоже не оставляли сомнений в целеполагании. Но где-то с 1950 года положение начало меняться. Первым это почувствовал Сталин: в 1952 году вышла его книга с ошеломляющим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге – брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.
В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА, Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…
В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ,..

§2.Итак, эпоха Хрущева. Первое движение души – заглянуть через забор, посмотреть, чем они там занимаются (а капиталист ерундой заниматься не будет!), заняться тем же, догнать и перегнать. На плакатах того времени изображалось, как по беговым дорожкам стадиона мчатся две коровы – наша тощенькая буренка и голландской породы дородная американская корова чуть впереди. Подпись под плакатом:
Держись корова
Из штата АйОва!
(с ударением на О).
Ага, они занимаются тракторостроением, всякие там Джоны Диры? И мы не лаптем щи хлебаем: превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление…Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали , пардон, продавали колхозам… , которые умоляли дать им 50-сильные трактора. Зато в отчете очередному съезду сначала Хрущев, потом Брежнев рапортовали, что по производству тракторов мы превзошли Америку! No comment.
§3. Планирование в черной металлургии проходило еще веселее. Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся? Как же, как же – вспомните мытарства при попытке сделать металлическую оградку на кладбище: хорошо , если без ОБХСС обойдется…
Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу.!
А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма». Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше – раз в квартал, большая часть – раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели.
Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль. На момент заказа металла в лучшем случае были известны названия объектов, а чертежей еще никто не видел… По опыту прошлых лет и делался заказ. В пределах 23 украинских заводов, относившихся к Минмонтажспецстрою УССР, была неофициальная подукомплектовочная база, где можно было выменять какие-то профили. Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет! Вот гады…
И сколько ни писал в газету «Известия» Академик Патон – тогдашний и нынешний Президент АН Украины – о необходимости создания больших металлобаз, на которых можно было бы и первоначальный раскрой металла делать, никто ничего не сделал… Главное, что черная металлургия давала сталь Родине! А что Родина с этой сталью делает, в отчеты Съездов не попадало.
§4. Ну а снабжение станками и оборудованием – это была песня, от которой хотелось плакать… Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование.
Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).

(продолжение следует)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 13:24 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Целеполагание при социализме

(Окончание)

§5. Нарастали проблемы в собственно госплановской деятельности. Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась. Помню, на одном из крупных заводов в качестве обязательного ширпотреба должны были изготавливать детскую игрушку. Так вот цену на нее устанавливал Госкомитет по ценам при Совете Министров СССР – и никак не ниже! И собственно процедура ценообразования в этом Комитете выглядела несколько странно: он брал заводскую себестоимость, добавлял к ней 15% прибыли – вот вам и цена! То, что у разных заводов одна и та же продукция имела разную себестоимость, никого не смущало… В этих условиях для завода снижать себестоимость было равносильно самоубийству – план по реализации сразу начнет «трещать»….
§6. Нельзя не сказать о подходе к резервным мощностям при планировании производственных заданий на уровне министерств. Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем! Оставить какой-то процент на непредвиденные ситуации – нельзя! А такие ситуации возникали каждый день; чтобы выкрутиться иногда занижали официально установленную мощность. Да и сама мощность измерялась в тоннах!!! Ну как быть в этом случае с освоением сложной, трудоемкой, но легкой по весу продукцией?
С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.
§7. Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени), хотя в книге Норберта Винера «Кибернетика» есть ссылка на статью ак. Колмогорова как на очень важную для сути этой науки. Идеология здесь сидит в вопросе: может ли машина мыслить? Марксизм в сталинской интерпретации этого машине не разрешал… И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно. И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. Достаточно сказать, что книга Бира об этом времени, написанная тогда же, появилась в русском переводе … в 2003 году! А кибернетика могла бы изменить всю плановую систему…
§7. На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.
Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. Делалось это под маркой защиты интересов народа (ну чем не цель!) и в страхе повторения «новочеркасского восстания». А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене. Из-за этого она жирела и усиливалась. Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица типа Алиева и Каримова, Шеварнадзе и Туркмен-баши Ниязова из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.
Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться….


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: 04-12, 21:00 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
sladkov писал(а):
… самоорганизущиеся системы. Капитализм, такой каким он был в эпоху Адама Смита, обладал этим свойством: ему не нужна была государственнпая опека, только не мешайте (налогами, таможнями, ограничениями).
Капитализм без «невидимой руки» государства быстро скатывался в бандитизм, организуя пиратские королевства, навроде Тортуги. А где есть нужда в соблюдении законов, нужна сила, а силе нужно кушать. Без налогов никак.
sladkov писал(а):
Когда появились гигантские концерны, захватившие монополию на отдельные продукты, когда капитализм стал монополистическим (Ленин назвал его «империализмом»), такое свойство самоорганизации сильно ослабло.
Появление монополий и качественное изменение самого капитализма доказано и показано Лениным как неизбежное. Капиталистическая система в принципе суть система с положительной связью и уже потому не есть самоорганизующаяся. Капитализм как систему построили Энциклопедия и кодекс Наполеона.
sladkov писал(а):
Финансовый капитал понесло в разнос. Тот мировой экономический кризис, который мы сегодня ждем (и уже имеем), подтверждает эту ограниченность.
Нынешний кризис не просто финансовый, а общий. В кризисе вся буржуазная цивилизация. Культура, законы, государство, семья, нравственность. Развал производства и замена его спекуляциями — последний всхлип в трясине.
sladkov писал(а):
Для выхода из него потребуется «ручное управление» со стороны государства.
Буржуазное государство в принципе неспособно никак, ни вручную, ни вножную разрулить общий кризис. Над ним довлеет табу на произнесение правды о конце капитализма как такового. Расшить кризис можно только перейдя в иную цивилизацию. Социализм или фашизм. Постмодернистский либерастический фашизм, отринувший гуманизм и всякое подобие человечности, уберёт кризис уничтожением излишков населения 6 млрд. человек. Останется кучка потребляющих блага аристократов, группа приближенных к ним рабов, обслуживающих технику и всё – остальное пространство будет безлюдная пустошь для сафари.
sladkov писал(а):
Советская плановая система не обладала свойством самоорганизации, она на 100% управлялась государством и сильно зависела от качества такого управления.
Не на 100%! Вычислительной мощи для этого никогда не хватало. Значительная часть плановых показателей на деле были оценочными, многие категории продукции не планировались по валу, а оценивались в рублях, значительная часть производства ТНП и услуг была в руках частников.
sladkov писал(а):
Это не значит, что невозможно «наделить» ее этим свойством. Но это требует создания сначала теории самоорганизации плановой системы в социалистической экономике. До сих пор над этим никто не работает. Даже те, кто мечтает о новой социалистической революции…
Такая попытка предпринималась Косыгиным. Негодными средствами. Госпредприятия, тресты, главки и отрасли на хозрасчёте превращались в капиталистические предприятия со всеми негативными издержками.

Ныне Вассерман пропагандирует всеохватную тотальную плановую систему к 2020г. ОГАС на новой элементной базе с достаточной вычислительной мощностью. Как всегда дьявол в деталях. При тотальном планировании нет ни излишков, ни недостач, как тогда управленцы воровать-то будут?

Потому вначале стоит задача воспитания и взращивания нового человека с встроенной честностью и врождённым бескорыстием. Чтобы в голову подобные мысли просто не попадали.

Или ГУЛАГ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: 04-12, 22:15 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
sladkov писал(а):
Целеполагание при социализме
§1. … Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге – брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.
А вот это хамство. Надеюсь, это не Сладков писал. Книга Сталина имела подзаголовок «материалы к дискуссии по новому учебнику политэкономии». Это был только первый и незначительный шаг к выработке новой политэкономической теории социализма. Выход нового учебника после 1953г. был отменён. И не вина в том Сталина. Он-то как раз намерен был продолжать дискуссию.
sladkov писал(а):
В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА,
И что, этого мало, это «не заслуживает внимания» автора?
sladkov писал(а):
Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…
В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ,..
Автор опуса делает потуги дискредитировать советскую экономическую науку и марксизм в целом. Не пишут в политэкономических книгах формулы сложнее два плюс два (товар-деньги-товар`). Видимо об уравнениях межотраслевого баланса он не имеет понятия. Они в других учебниках.
Да, действитетельно, у капитализма функционал прост как мычание. Максимум прибыли. Но есть нюансы. В каком времени рассчитывается прибыль, какие есть ресурсные ограничения. Если считать прибыль быструю, то самый прибыльный бизнес — биржевые спекуляции. В среднем времени – товарные спекуляции. В длинном времени — производство ширпотреба, а в сверхдлинном — разработка товаров нового спроса. Такое же положение с ресурсами. Капитал стремится использовать максимально доступные и дешёвые ресурсы, не утилизируя отбросы. И никто сам не станет заниматься переработкой отходов. Проще произвести товар нового спроса: чистый воздух, чистую воду.
sladkov писал(а):
§2. …
Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление…Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству.
Которые нужны в той структуре с/х, которая сложилась в США. Для мелких фермерских хозяйств нужны маленькие трактора. Для карьеров и стройки — большие. В СССР было иное с/х.
sladkov писал(а):
§3. … Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся?

в ФРГ завод : здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу.!
А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма».
Когда в Германии металл был в дефиците, то и там существовала «вагонная норма». Производители металла диктовали потребителям условия, выгодные им.
sladkov писал(а):
§4. … Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется.
… В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).
Без руки государства, хрен бы кто обновлял парк станков. Урабатывали бы старый хлам. Не деньги тут рулят, а политика.
sladkov писал(а):
§5. … Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась.
К тому времени управленцы превратились в эксплуататорский класс и расширять круг лиц, занятых управлением ресурсами были незаинтересованы.
sladkov писал(а):
§6. … Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем!
По той же причине. Наличие свободы у директора — меньше власти у Госснаба.
sladkov писал(а):
С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.
Управленцы перестали заботиться о прогрессе, их интерес в сохранении достигнутого.
sladkov писал(а):
§7. Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени),
А вот это клевета! Автор не в курсе, что статья в захудалом журнале, где использован сей мем, вышла в 1956г. под псевдонимом. Никаких гонений на кибернетику не было вообще! Они были выдуманы диссидентами много позже.
sladkov писал(а):
И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно. И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным.
Ничего Хрущёв не снимал, за не имением факта события. А отношение пренебрежительное было в среде управленцев, почуявших угрозу своей воровской деятельности.
sladkov писал(а):
§7. На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.
Столько либерастических штампов сразу! И расходы «непомерные», и помощь «огромная», и война «ненужная». И все оценочные эпитеты высосаны из «общеизвестно». :)
sladkov писал(а):
Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. … А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене.
Ничего загадочного! Продукты питания и товары повседневного спроса целенаправленно дотировались бюджетом ВСЕГДА. Делалось это для выравнивания уровня жизни людей с существенно разными доходами. Альтернативой был военный коммунизм и равная пайка.
А с мафией нужно было бороться рыцарям МВД. Почему не боролись?
sladkov писал(а):
Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица типа Алиева и Каримова, Шеварнадзе и Туркмен-баши Ниязова из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.
Это была не ошибка, а преступление. И не мафия скупила руководство, а руководство вырастило мафию в своём подсобном хозяйстве. Всякие чучмек-баши терпели Москву только потому, что там сидели паханы этой мафии. И знали, что воровать можно, а письку на Кремль подымать — враз бошку свинтят.
sladkov писал(а):
Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться
Образное сравнение, пустое и ничего не объясняющее.

На самом деле начиная с 1920х годов в СССР происходило формирование нового класса управленцев, условно именуемого «номенклатура». Занимая особое место в способе производства, управленцы постепенно осознавали себя как отдельный от трудящихся класс со своими отличными интересами. Мешало этому во-первых происхождение большинства высших иерархов ВКПб из трудящихся, а также их идеалистические представления о построении светлого будущего. Зарождение этого класса предвидел Сталин, но раскрыть его не мог без дискредитации всей советской власти. На это намекал Троцкий, но ввиду его антисоветской деятельности эти намёки не могли быть озвучены его противниками. Говоря же о нарастании классовой борьбы, Сталин имел в виду вероятно не только добиваемые мелкобуржуазные элементы, но и номенклатуру.
После убийства Сталина и Берии номенклатура полностью очистила Олимп от старых богов и уселась там сама. А поскольку интересы номенклатуры не совпадали с интересами трудящихся чуть менее, чем полностью, то и все вышеописанные эффекты неэффективного управления народным хозяйством только нарастали. Кому из управленцев нафиг нужна эффективность вашего завода?! Ему главное своё кресло сохранить и увеличить доход (премии, привилегии, ордена и т.п.). Потому проще было договориться с должностным лицом, от которого зависит должность, закрыть глаза на бардак, нежели чем наводить в отрасли порядок.
Ломать систему, пока она не впала в кризис, также никто не хотел. Любая ломка означала перетасовку должностей, снятие голов и появление выскочек «не нашего круга». Потому партия, прикарманенная управленцами, всячески прикрывала истинное положение дел в стране, убаюкивала коммунистов-трудящихся, подкупала их. Попытки кого-либо достучаться до истины пресекались с особой жестокостью. Попытки потеснить номенклатуру от их функций — также. В конце концов падающая эффективность хозяйства начала сказываться и кризис был уже на носу.
Тогда номенклатура решилась-таки систему разрушить.
Во-первых, старая номенклатура, прочно осевшая на прикормленных местах, поодиночке свалила на лафетах к кремлёвской стене, а во-вторых, сынки этой номенклатуры торопились занять максимально высокие посты как можно скорее, невзирая на объективные управленческие качества. Они и не собирались вообще трудиться, чем-то управлять, им было нужно только получить максимальные гарантии максимального удовлетворения личных потребностей. Всевозрастающих. Многолетнее прохождение по лестнице должностей их не устраивало. И ради этого только был создан искусственный экономический кризис, выпущена на волю всяческая мафия, растлен народ, начата Перестройка.
Не мафия скупала еду и шмотки, чтобы гноить на свалке и создавать дефицит. Она была черезчур мелка для злодейства такого масштаба. Чиновники Госснаба целенаправленно посылали вагоны с продукцией куда попало, там эти вагоны оприходовали по подлинным накладным и везли прямо туда, куда было указано — на свалку. Поскольку в документах оно числилось как «пришедшее в негодность». Может какой кусок от пирога мафия и уцепила случайно. Но организовать эту аферу ей было не под силу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01-09, 18:44 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Эксперт об экономике СССР
. Экономика страны представляла собой гигантский концерн, который позволял в короткие сроки сосредоточить ресурсы и двинуть в любом направлении. Возьмите космос. Мы в среднем запускали более ста спутников самого разного назначения. Американцы — пятнадцать. Здесь опять налицо колоссальный излишек. Американцы создавали разведывательные спутники, которые существовали 700-900 суток, передавали информацию на землю в реальном масштабе времени, а у нас были капсульные сбросы. А что это значит? Капсула спустилась, нужен вертолет, чтобы её найти, доставить в Центр, проявить снимки, отдать на дешифровку. Возникало существенное отставание во времени и удорожание. К тому же, в военно-промышленном комплексе производительность труда была в среднем чуть ли не на порядок ниже, чем в гражданской промышленности. Беда заключалась еще и в том, что если наши экономические институты составляли обоснованные планы, то потом начиналось лоббирование интересов секретарей обкомов, крайкомов, республик, вносились добавления и изменения, порой очень серьёзные, что влекло к масштабным сбоям. А в мире мы были не одни. Шла жестокая конкуренция, и СССР всегда являлся объектом пристального внимания со стороны мощных аналитических центров Запада, его финансово-промышленных корпораций и силовых структур. Они понимали, что нерешаемых задач для нас просто не существовало. Другое дело, конечно, что в решении чисто бытовых пробем всё у нас долго было на заднем плане, этому уделялось мизерное внимание. Да, мы производили больше всех в мире обуви на душу населения, но что это за обувь была?Из 600 с лишним миллионов пар две трети пылились на прилавках,а потом утилизировались. Деньги тратились впустую, труд — впустую. На нефтедоллары проводились гигантские закупки импортного оборудования. Но оно не осваивалось. На складах страны лежало неиспользованной импортной техники на 50 миллиардов долларов. Станочный парк одной только авиационной промышленности СССР был равен всему станочному парку США. А использовался он только на 18%. Тогда и начался процесс загнивания, распада, разложения.

Больше информации на http://voprosik.net/general-kgb-o-terya ... ax-rossii/ © ВОПРОСИК


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02-09, 13:51 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Прокомментирую предыдущий текст. Автор пишет: «в решении чисто бытовых пробем всё у нас долго было на заднем плане, этому уделялось мизерное внимание. Да, мы производили больше всех в мире обуви на душу населения, но что это за обувь была?Из 600 с лишним миллионов пар две трети пылились на прилавках,а потом утилизировались. Деньги тратились впустую, труд — впустую. На нефтедоллары проводились гигантские закупки импортного оборудования. Но оно не осваивалось. На складах страны лежало неиспользованной импортной техники на 50 миллиардов долларов. Станочный парк одной только авиационной промышленности СССР был равен всему станочному парку США. А использовался он только на 18%. Тогда и начался процесс загнивания, распада, разложения.»

Недостатки планирования в СССР:
1) Целевыми показателями было ПРОИЗВОДСТВО продукции, а не ее использование. На примере с обувью – ценилось «произвести 600 миллионов пар», а сколько ее продали – такого показателя в отчетах отрасли «легкая промышленность» не было!
Та же картина была с производством металлопроката: отчетным показателем было производство, а дальнейшая судьба этого металла планирующие органы не интересовала. Заказ металла делался раз в квартал, а по некоторым профилям – раз в полугодие. Минимальная норма заказа – вагон, т.е.62 тонны металла. То есть если вам нужна была одна тонна данного профиля, заказывать нужно было 62 тонны. У проклятых капиталистов весь металл поступает на промежуточный склад (дилер его весь закупает), а потом завод может заказать буквально одну штуку уголка по телефону и с поставкой на завтра!
В резельтате омертвлялись огромные количества дефицитных ресурсов. Зато по показателю «производство металлопроката» мы были впереди планеты всей, что и отмечалось среди важных достоинств социализма...
2) Ценообразование было фантастическим.
В стране было два вида рубля: наличный и (в промышленности) – безналичный. Это разделение было как раз удачным, так как исключало влияние иностранного рынка с его кризисами. Но были свои кризисы.
Начнем с наличного рубля, которым мы расплачивались в магазинах. Необходимо было обеспечить равновесие между получаемыми гражданами деньгами и товарами, для которых этот рубль использовался.
Сталин в послевоенные годы ежегодно проводил снижение цен на продукты питания и ширпотреб: первого апреля каждого года появлялось постановление Совмина СССР об очередном снижении цен. У Хрущева это не получилось, а когда он поднял цены и одновременно снизил расценки, то получил Новочеркасское восстание 1961 года. Напуганные этим восстанием и Хрущев, и Брежнев уже боялись повышения цен. А благосостояние советских людей росло, т.е. росла зарплата, а производство товаров не успевало за этим ростом – появлялся дефицит! И этот дефицит захватывал не только деликатесы вроде сухой колбасы (на которой наживалась торгово-спекулятивная мафия), но и одежду, мебель, книги и т.д. и т.п.
Это сильно раздражало граждан: в кармане есть деньги – хочу купить туфли, а купить нечего или качество оставляет желать....
(продолжение следует)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15-09, 00:52 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
sladkov писал(а):
Недостатки планирования в СССР:
1) Целевыми показателями было ПРОИЗВОДСТВО продукции, а не ее использование. На примере с обувью – ценилось «произвести 600 миллионов пар», а сколько ее продали – такого показателя в отчетах отрасли «легкая промышленность» не было!
Налицо отступление от принципа экономики социализма: ЦЕЛЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА — НАИБОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. Произошло это вследствие ОТЧУЖДЕНИЯ трудящихся (основных потребителей) от управления обществом и производством в частности.
sladkov писал(а):
2) Ценообразование было фантастическим.
В стране было два вида рубля: наличный и (в промышленности) – безналичный. Это разделение было как раз удачным, так как исключало влияние иностранного рынка с его кризисами. Но были свои кризисы.
Начнем с наличного рубля, которым мы расплачивались в магазинах. Необходимо было обеспечить равновесие между получаемыми гражданами деньгами и товарами, для которых этот рубль использовался.
Немного невнятно. «Фантастическое ценообразование» означает. что цены на товары и произведенную продукцию назначались высасыванием из пальца. Вы же пытаетесь рассказать, что в СССР не было рыночного механизма стихийного ценообразования. Да, не было. При коммунизме всё вообще собирались сделать бесплатным. :) Правильное ценообразование — очень интересный механизм непрямого регулирования спроса. Пока товарное предложение не удовлетворяет потребности до конца — регулированием цен и спроса можно управлять рентабельностью предприятий. Понравился министр — вот ему рентабельности побольше. Не понравился — вот ему планово-убыточные цены. А за степенью удовлетворённости потребностей никто не следит.

Вот такой вопрос: как вам нравится механизм нерыночного стихийного ценообразования «Очередь-2.0»? Когда покупают не товар, а очередь на бесплатное получение товара, путём открытого аукциона. Рост цен в такой очереди явно сигнализирует о неудовлетворённости спроса на товар. Притом, что если всем уже досталось, то остатки раздаются бесплатно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28-11, 00:35 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
К вопросу о разрушении экономики социализма

Как известно из работы Сталина „Экономические проблемы социализма”, основной экономический закон социализма таков: «Наиболее полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей общества путём развития производства на основе высшей техники.» В этой формуле упомянуты категории:

• удовлетворение;
• материальные и культурные потребности;
• общество;
• развитие;
• производство;
• высшая техника.

Итак, существует общество. У него имеются потребности. Общество развивает для себя производство, чтобы эти потребности удовлетворить. И в это производство вкладывает свой труд. Результат труда общества на производстве поступает на удовлетворение потребностей. Удовлетворение не полное, поскольку потребности постоянно растут, а «наиболее полное», то есть часть потребностей остаётся неудовлетворённой. И этот остаток неудовлетворённости — суть вектор планового развития производства. Развивается же производство при помощи интеллектуальных усилий общества, организованных в отрасль науки и техники.

И тут возникает НЕЧТО. Правящая прослойка, люди, постоянно выполняющие управляющие функции в обществе, обособились от общества, отделились и перехватили процесс формулирования обществом его потребностей. Стали решать ЗА ОБЩЕСТВО, в чём, собственно состоят его потребности. А следом за этим эта прослойка, оформившаяся как класс, сформулировала собственные потребности, весьма отличные от потребностей общества. И, обладая управляющими возможностями, эти люди начали развивать производство для во-первых, наиболее полного удовлетворения своих потребностей правящего класса, а во-вторых — удовлетворения «потребностей общества», о которых само общество не догадывалось.

С одной стороны, производство продолжало развиваться. А с другой, — неудовлетворённость настоящих потребностей общества только нарастала. Это рождало рост напряжённости в обществе и отчуждение общества от правящего класса. Более того, по подсказке иноземных пропагандистов, этот разрыв стали связывать не с происками правителей, а с коренными пороками самой социалистической системы. И наглядно демонстирировали, что в капиталистической экономике таких пороков нет.

Как сформулирован основной экономический закон капитализма? «Извлечение максимальной прибыли путём эксплуатации трудящихся через частное присвоение создаваемой ими прибавочной стомости.» Здесь тоже ряд категорий:

• прибыль;
• эксплуатация;
• трудящиеся;
• частное присвоение;
• прибавочная стоимость.

Речи об обществе и его потребностях не идёт вообще. О развитии производства — тоже. Тем более о науке и технике. Всё грубо и просто. Если есть возможность извлечь прибыль без производства вообще — она будет извлечена. Если при этом потребности общества остаются неудовлетворёнными — плевать. Главное, чтобы правящий класс получил максимальную прибыль.

Ещё раз. Существует общество. У него есть потребности. Они с течением времени изменяются, иногда растут. И существует правящий класс, имеющий иные потребности, владеющий средствами производства, никак с обществом несвязанный. Но вот проблема: чтобы производство работало и удовлетворяло потребности правящего класса, туда должно вкладывать труд. Потому на производство нанимают трудящихся. И в уплату за осуществлённый труд им распределяется часть выработанных ими материальных благ, частично удовлетворяющих потребности трудящихся. Чтобы извлекать из труда людей МАКСИМУМ прибыли, эта часть в относительном выражении постоянно уменьшается. Вот для этого, и только для этого капиталисты развивают производство. Если есть возможность обойтись без этого, например путём использования рабского труда, они совершенствовать и развивать производство не будут.

А как быть с потребностями общества? По остаточному принципу. Люди трудятся, получают при распределении часть ими выработанного и как-то этим удовлетворяют часть своих потребностей. Нет работы, недостаточно получаемого для выживания — начинается голод и бунты. Вместо того, чтобы удовлетворить потребности трудящихся и их семей, капиталисты в этих случаях нанимают армию, полицию и бандитов,чтобы силой подавлять бунт трудящихся. Так дешевле и даёт максимум прибыли. Часть трудящихся предаёт свой класс и идёт в банды, полицию и армию.

Что же на самом деле демонстрировали советским трудящимся иноземные пропагандисты? Какой рай и какие принципы максимально полного удовлетворения потребностей каждого человека в капиталистическом обществе? Нам показывали заваленные товарами полки магазинов, «сто сортов колбасы» и полную открытость для любого покупателя. При этом скрывали, что магазины завалены товаром потому, что на удовлетворение всех потребностей у покупателей просто нет денег. Не раскупается товар, созданный трудом трудящихся. Следовательно, большая часть денег ушла мимо их карманов. И нераспроданный товар — это выражение той прибыли, которую присвоил себе капиталист. А поскольку у него иные потребности, отоваривается он в иных магазинах, то и идёт затоваривание.

Но откуда же получает капиталист прибыль, если большая часть товара гниёт на прилавках? Сделали, скажем, сто машин. Одну-две в рассрочку купили рабочие. Остальные стоят в автосалоне. Ещё две (себе и жене) купил капиталист. Куда девать остальные 96? Часть машин остаются «на прилавке», создавая видимость изобилия, а остальные вывозятся в другие страны и обмениваются на продукцию этих стран. Здесь уже можно менять машины на то, что потребно капиталисту: бриллианты, меха, чёрную икру и балалайки. Ничего из этого рабочим не достаётся. Почти так же происходило в самом начале капитализма, когда сделанные испанскими рабочими бусы и зеркала конкистадоры обменивали у индейцев на золото и пряности. Производящим зеркала рабочим ни золото, ни пряности не достаются. Всё попадает в руки капиталистов. (Есть ещё вариант закупки оборудования и сырья для расширения производства, но его пока опустим.)

Нас уверяли, тем не менее, что на рынке (в капиталистической системе распределения) действует закон сответствия спроса и предложения. И якобы спрос — и есть выражение общественной потребности. То есть, у человека появляется потребность, он идёт в магазин, покупает товар и удовлетворяет свою потребность. Если нет денег — он вначале идёт искать работу, зарабатывает деньги, а потом см. выше. Если нет товара, удовлетворившего бы потребность, торговец заказывает у промышленника произвести и доставить в магазин новый товар. Спустя время покупатель уйдёт довольный. Если товара много, а денег мало, то торговец снижает цену до тех пор, пока предложение товара не станет соответствовать спросу на него по цене. Тогда его весь раскупят. Стихийно действующий по закону больших чисел механизм обратной связи между потребностью через спрос к предложению и производству. Якобы производство нацелено на удовлетворение спроса, а спрос суть денежное выражение потребностей.

На самом деле это ложь. Производство при капитализме, как и вообще всё, нацелено на извлечение их людских кошельков максимальной прибыли. Поэтому торговцы не будут стремиться удовлетворять потребности в товарах на 100%. Они будут стремиться извлечь из кошелька покупателя максимум выручки и затратить на это минимум расходов. Дефицитный товар, которого недостаточно, имеет более высокую цену, тем большую, чем дефицитнее товар. Если удовлетворение потребности состоялось, дефицитность упала в ноль. И ТОВАР НИЧЕГО НЕ СТОИТ, ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПРОДАТЬ НИ ПО КАКОЙ ЦЕНЕ. Аналогично происходит при отсутствии у населения денег. Если жадные банкиры, провернув аферу, изъяли у граждан ВСЕ ДЕНЬГИ, то опять ТОВАР НЕВОЗМОЖНО ПРОДАТЬ НИ ПО КАКОЙ ЦЕНЕ. В этом случае торговцы не стремятся удовлетворять потребности людей даром (если всё равно не продать). Они минимизируют свои затраты, уничтожая лишний товар. Те, у кого осталось хоть немного денег, потратят их на ставший дефицитным товар, принеся прибыль торговцу. На миллионы же умирающих от голода ему насрать.

То есть стихийный рыночный механизм распределения и удовлетворения потребностей не работает. Потому что требует бесконечного сбыта, постоянно растущих рынков, куда можно вывезти товар и обменять на что-то потребное капиталистам. Когда все потребности капиталистов удовлетворены, всё остальное становится не нужным и не работает. Если потребности капиталистов можно удовлетворить без привлечения трудящихся, на их потребности можно накласть, а дабы не бунтовали, нанять побольше полиции. Дубинки — хорошая замена хлебу. Потому капиталисты сейчас развивают безлюдные машинные технологии и средства уничтожения населения.

Что же происходило в СССР в 70-80е? Перестройка промышленности под потребности правящего классса завершилась. Оказалось проще все необходимые правителям товары просто закупать за рубежом. Встал вопрос о максимизации валютной выручки и стабилизации международной обстановки, прекращения «холодной войны». На Запад потянулись караваны судов с нашим товаром (тем, который Запад милостиво покупать соизволил — сырьё), протянулись нитки нефте- и газо-проводов. Взамен в СССР поехали предметы роскоши для правящего класса и немного товаров «народного потребления». Система распределения в СССР была двойная. Правящий класс отоваривался в заведениях, закрытых от широкой публики. А прочие граждане — в обычных магазинах, где из-за разрыва между истинными потребностями общества и предложением, постоянно поселился ДЕФИЦИТ. И родилась сила, наловчившаяся на этом разрыве «зарабатывать», извлекать капиталистическую прибль. Это в первую очередь торговая мафия, перенаправлявшая часть предметов роскоши для правящего класса в руки криминалитета, в оный не входившего. Во вторую очередь это фарцовщики-спекулянты, продававши по сверхценам дефицитный товар и те же предметы роскоши обыкновенным гражданам. И, наконец, цеховики, производившие подпольно дефицитный товар для реализации через фарцовщиков. Внутри социалистической экономики родилась заново экономика капиталистическая, нацеленная на извлечение из кошельков советских граждан максимальной прибыли. Пока теневая и нелегальная.

Со временем, при смене поколений в правящем классе, их «стала душить жаба». Жадность. Ведь для членов правящего класса не было секретом истинное состояние экономики СССР и истинное состояние экономики Запада. Они видели, что за счёт извлечения сверх-сверхприбылей западные капиталисты имеют возможности удовлетворять сверх-сверхпотребности без оглядки на требования трудящегося быдла. Правящему классу СССР это было недоступно лишь из-за политических препятствий. Невозможно было наследовать своим детям уютный кабинет и возможность, ничего не делая, удовлетворять потребности в роскоши. Можно было только пропихнуть сыночка в правящий класс, но гарантии, что он там останется и получит возможности — нет никакой. Поэтому те немногие, кому таки удалось пролезть по протекции папиков на самый верх, решили реставрировать в СССР капитализм в полном объёме. Экономически, политически и социально. Чтобы рабочие «работали за миску супа и каждый день благодарили». А правители на равных вошли в элиту мирового империализма и наравне удовлетворяли свои извращённые сверхпотребности.

С этой целью они начали сознательно и целенаправленно разрушать социалистическую экономику, подкармливая и развивая теневую капиталистическую. Одновременно развёрнута была пропаганда, оклеветывающая социализм и восхвалявшая капитализм. Притом, что поскольку правящий класс намеревался войти в ЗАПАДНУЮ элиту, охаиванию подвергался не только социализм, а все незападные проявления, включая национальный характер и цивилизационные принципы. Советской нации не должно было существовать в новом капиталистическом Отечестве.

Западные капиталисты подхватили и поддержали это намерение. Маргарет Тетчер даже определила количественные параметры будущей капиталистической России: 15 миллионов человек населения. 5,3%. Она, конечно, умолчала, каким образом от 280 должно остаться 15, но Горбачёв задачу понял и начал выполнять. Сначала — отделить прочь самые населённые окраины. Сократить численность владельцев сырьевых месторождений до 150 миллионов. Затем начать локальные конфликты и под этим предлогом запустить механизм обнищания масс. Чтобы в год сокращалось не менее миллиона человек. Но это долго. И не обеспечивает нужной цифры за приемлемое время. Радикальным было бы отчленение от основной кладовой ресурсов самых заселённых частей России, раздел её на шесть-семь кусков, чтобы они вечно дрались меж собой, заселение независимой Сибири пришлыми народами до уровня 15 миллионов — и вечный кайф сосать нефть-газ практически даром. Кормить от выручки 150 миллионов нахлебников уже не надо. «Золотой миллион» марионеток, обеспечивающих процесс, нищие пролетарии, наполовину нерусский сброд, «понаехавшие» временщики, разорённая и загаженная земля — вот мечта западных капиталистов и их россиянских подельников.

А в отчленённых кусках, где нет ничего ценного — родить хаос и вечную беспощадную войну всех со всеми на уничтожение. Сомали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB