sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-03, 02:17 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
Цитата:
Из магазинов исчезла сначала сухая колбаса и другие деликатесы

Не даёт вам покоя эта клятая колбаса! :cry:

Объяснять глобальное событие одной-единственной поверхностной причиной нелепо.

Причин был целый комплекс. Букет этот, конечно, вылез из одной клумбы, но цветочки были разные.

- Уничтожение надзора за номенклатурой лишило её ответственности за деяние.

- Уничтожение ответственности привело к прекращению деланию чего-либо.

- Процессы жизнедеятельности социалистического государства и народного хозяйства стали поддерживаться сами собой по инерции, без активного воздействия номенклатуры.

- И эти процессы сначала замедлили развитие, а потом вовсе зашли в тупик. Потому что никто сего тупика в упор не видел, ибо не гладел. А сидели все на жопе ровно, пользуясь скромными, но халявными номенклатурными привилегиями.

- Жадные мажоры - сынки номенклатуры тупик увидели, но и мысли у них не возникло из него выходить всем народом, а мысля возникла поодиночке из сего тупика удрать, прихватив, что плохо лежит.

- Помимо того зависть к иноземцам свою роль тоже сыграла.

- В сфере технической самоотстранение номенклатуры от управления выразилось также в намеренном копировании проверенных иноземных решений. Ради снижения лично для руководства риска неудачи.

- Что привело к закреплению роли "вечно вчерашего" и лёгкому переходу на позиции дополняющего компрадорского капитализма.

Можно бесконечно эти цепочки множить...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-03, 18:20 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Андрей Алексис
Такие цепочки совсем не бесполезны!

Вот вы пишете: "- Процессы жизнедеятельности социалистического государства и народного хозяйства стали поддерживаться сами собой по инерции, без активного воздействия номенклатуры."
Давайте разделим номенклатуру на партийную и хозяйственную ("Директорский корпус"). Мой небольшой личный опыт говорит. что партийная номенклатура - пустое место, кроме как склоками ничем заниматься не способное. А вот хозяйственная номенклатура - это реальные хозяева, именно им нужна помощь науки в создании системы планирования.
Назову два крупнейших недостатка хрущевско -брежневской системы планирования: 1)планирование от достигнутого, 2)не предусматривались резервные мощности, сверху для завода устанавливался план на 100% мощности, и малейшее отклонение обрушивало всю цепочку...

А через колбасу удобно рассматривать весь потребительский сектор!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-03, 18:58 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
sladkov
Пожалуй. Уточним. Номенклатура политическая (её я имел в виду) важно надувала щёки, цитировала ПСС и сидела на жопе ровно, пока номенклатура хозяйственная по инерции управляла хозяйством.
Вся фигня в том, что развитие страны и хозяйства упёрлось именно в ограничения политические. А именно это и не могло измениться при сидящих ровно политноменклатурщиках. Плюс выбывающие по возрасту хозяйственники подменялись сынками-мажорами правящй касты. Которые мечтали сидя ровно иметь больше, больше, БОЛЬШЕ! Ничего для этого не умея и не желая делать.

Цитата:
Чего больше всего боится клановая система?
Нового пришествия настоящего Контролёра!
Так как этот Контролёр заставит работать нерадивых, а всяких прочих, в том числе и шкурников с вредителями, лишит власти. Значит, чтобы не допустить нового пришествия Контролёра, сама система будет из соображений самосохранения, не только трогать не будет, но будет поддерживать и тщательно культивировать Миф О Репрессиях. Более того! Постарается через "своих" в высших органах власти всячески ограничить контроль за собой.

— Хрущёв запретил КГБ заводить Дела и вообще следить за высшими чиновниками и партийцами. И тем более их преследовать.

Далее, следующим шагом разложения элиты будет обеспечение собственного спокойствия. Любая бюрократическая система стремится к проверенным решениям. Потому стремится, что тогда заведомо исключаются крупные ошибки, неизбежные при поиске нового. А ведь за ошибки бюрократия карает, и карает слепо! Из тех же соображений собственного спокойствия, — наказать, не разбираясь и отчитаться!
В науке и технике это приведёт к тому, что бюрократия будет требовать повторения чужих достижений. То есть проверенных решений.

Где-то в году эдак 68-м, бюрократия выпустила указ, где местным НИИ, разрабатывавшим ЭВМ, предписывалось копировать американские аналоги. Также и по другим направлениям. Отставание от Запада при таком постановлении не только закрепилось, но и начало увеличиваться. Так как "проверенные решения всегда лучше", то внедрение новой техники и всего нового в промышленность сильно замедлилось. Также потому, что на руководящие посты избирались не лучшие из достойных, а "свои" из клана, то темпы роста экономики должны были сильно замедлиться. Упало ещё и качество руководства.

— И этот период у нас назвали "Застоем".

3аключительный этап — в середине 80-х. Кланы имеют всё. Кроме роскоши Западной элиты. Но для того, чтобы получить не заработанное, захватить в собственность предприятия, землю дома и прочее, чтобы после конвертировать это всё в роскошь, — надо сменить строй на капитализм.

Поэтому начинается пропаганда Западных "ценностей" типа их демократии и предпринимательства вместе с очернением социализма. Благо сами же его довели до ручки.

— Это называлось "Перестройка" и "построение социализма с человеческим лицом".

Последний шаг — это устройство искусственного экономического кризиса и раздача под шумок госсобственности "хозяевам, которые наведут порядок". То есть в руки членов своих, ставших уже давно паразитическими, кланов от КПСС.


Цитата из романа А.Богатырёва "Марсианин".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-03, 23:21 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Андрей Алексис
Не могу с вами согласиться: директора заводов ни в грош не ставили обкомовских работников, часто не пуская их на территорию своего предприятия. По идее обком и горком или райком согласовывали кандидатуры новых руководителей, включенных в список их номенклатуры. Но умный директор ВСЕГДА находил способ пробить такое согласование. Только второсортный директор был послушен парторганам.
У хозяйственников были проблемы принципиальные: планирование в капиталистической фирме невозможно перенести на советскую плановую систему: 1)у них разные цели. 2)планирования системы в целом при капитализме нет и быть не может!
А чтобы сын директора завода стал директором этого же или другого завода, я таких случаев не знаю... и потом, работа директора - каторжная: 7 дней в неделю по 10 часов в день!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-03, 19:05 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
sladkov
Умный директор, чтобы ни в грош не ставить обком находил себе "крышу" в ЦК. А на нет - приходилось угодничать. И уж ЦКиста "послать" никто не смел.

Сын директора ЗНАЕТ, как вкалывает папа. А сын секретаря обкома - нет. 7 дней по 12 часов работают только те, кто ХОТЯТ работать. А кто сказал, что посажённый директором мажор ХОЧЕТ? За него работают замы + гл.инж. Для раздербанивания завода ни труда, ни знания не требуется. Достаточно "крыши" папика и жадности.

Второй вопрос не в целях планирования и трудностей перевода, а опять таки в кадрах. Тёплые места в министерствах-ведомствах, вкл. Госплан для сидения ровно облюбовали те же расплодившиеся мажоры. Трудно сказать, велось ли планирование вообще с какими-то расчётами, или просто писались "цифры среднепотолочные обыкновенные".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-03, 13:55 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Конечно фанатиков идеи не было, но необходимость выполнять план никакая цковская крыша не могла отменить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-03, 14:40 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
План, полученный из Госплана? Где окопалась мажорная мафия? :grin:
План "свои люди" всегда корректировали под фактически сделанное. Да ещё так, чтобы за "перевыполнение" премии были.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-03, 15:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Корректировали, было дело...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: автор неизвестен
СообщениеДобавлено: 24-03, 20:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Хорошая книжка, хотя в применимости сомневаюсь.

Хорошая, т.к. удалось, наконец, узнать историю вопроса. Программное обеспечение почему-то называлось АСУ (автоматизированная система управления). Не скажу, чтобы меня сильно мучил этот вопрос. Скорее удивлял. Автоматический расчёт сумм, что ли? Но это – не управление.

Надо полагать, название выросло из желания высшего руководства снять с себя «колготковую» задачу. Сделать так, чтобы стыковка людей и колготок осуществлялась где-нибудь ниже в автоматическом режиме. Без участия руководителей партии и правительства.

Причин для сомнений несколько.

ПЕРВАЯ причина сомнений.

В математике всевозможной решение задачи сводится к выводу на имеющуюся теорему. Это называется «свести задачу к предыдущей».
Шутка есть на эту тему:
Что надо сделать, чтобы согреть воду в чайнике? Взять чайник, снять крышку, налить воду, поставить чайник на плиту, включить плиту.
А что надо делать, если вода в чайнике уже есть? Вылить воду из чайника и свести задачу к предыдущей.

Система уже сломана (хоть это и плохо). Желание получить лучшее естественно. Но, естественно ли желание вернуться?
Совсем недавно нам предлагали вернуться в начало века (в место, где совершена ошибка) и начать оттуда. Такое ощущение, что это какая-то игра на человеческой психике, на рефлекторном желании вернуться, на отдергивании руки от горячего.

Метод действует, но оптимален ли сам путь? Может того же самого как-то быстрее добиться можно? Не возвращаясь в 1990-м году на 70 лет, а в 2010-м на 20?

Прямые связи, обратные связи. На предприятие план, обратно данные о выпуске… А можно раз в неделю приезжать и ничем не интересуясь забирать определённую сумму денег. Эффект почти тот же. Воспоминания навеяны рассказом о торговце-умельце. Ведь и ему надо было бы дать план выручки и свободу действий.

Горячие споры «план – не план» существуют только в… определённой среде. Все планируют расходы. Можно называть словом «смета», а можно умным словом «бюджетирование». А раз Вы планируете расходы, то и доходы надо (их непредсказуемость – собственно отличие рынка от плановой экономики). Но их всё равно все планируют. Обычно по прошлому году.

Перевод на план в данном случае означал бы для большинства получение данных цифр не из пальца, а от вышестоящей организации. Причём с гарантией продаж. Что было бы приятно. Попросту говоря – это гарантированный государственный заказ.

Я думаю, что упорядочить и дополнить государственными объектами уже имеющийся «рельеф местности» проще, чем всё и всех первым шагом ставить на уши.

У нас есть госкорпорации, деятельность которых, скорее всего, требует упорядочивания. Объём государственной собственности в некоторых областях достаточен для снижения рыночных цен. Где недостаточен – там надо строить новое.

Это – первый этап, позволяющий даже обойтись без национализации. Дальше видно будет. Вопрос в управляемости системы.

Но предсказать результат на несколько шагов вперёд почти невозможно. Логичнее делать шаг и корректировать стратегию по имеющейся перед глазами информации. Управляемость достаточна – развитие. Недостаточна – национализация. И т.д.

ВТОРАЯ

Насколько понимаю, речь идёт о прямых и обратных связях, по которым идут данные (туда указания, обратно результат выполнения). При этом «узлы» не принимают решений.

Момент написания – начало 90-х. Я не знаю, каков был практический опыт тогда. Сейчас у меня некоторый есть.

Случай из жизни:
Завод принимает заказы (отдел маркетинга), передаёт их в производственно-диспетчерский отдел (ПДО). Там их обрабатывают и передают в цех. В цехе несколько участков.
Прихожу в цех. Там мне упорно пытаются затолкать в голову мысль «участок керамики… заказы… они сыплются и сыплются… участок керамики… круги…». Ладно. Иду в маркетинг. Кто-то из менеджеров: «заказы… участок керамики… отправляются в цех… она подписывает, но она не смотрит» (имелась в вид начальник отдела).

Удивило меня то, что они все сразу. И заставило сопоставить незавершённое производство по участку в штуках и примерный выпуск по участку в штуках. Раза в три там было больше месячной нормы. Слегка удивившись, показала цифры подошедшему человеку. «А чего-то не понимаю?» Человек сказал «А-а-а-а!» и убежал. Происходящее меня уже заинтриговало. Потому, догнала в кабинете и выяснила, что действительно такое случилось.

Ситуация, собственно, была плохая, т.к. деньги взяли, а товар вернуть в срок не можем и деньги уже потратили. Данные были у всех. В том числе у дуры, которая подписывала отправку. Просто её надо было по ярлыку на рабочем столе щёлкнуть и посмотреть в один из отчётов.

Информационные системы сейчас никакой автоматизацией не занимаются. Решает человек, сидящий на конкретном «узле» (в конкретном отделе). Начальник ПДО должен был остановить приём заказов (принять решение), а не машина. Думаю, это правильно.

Блокировка сметы при превышении – думаю максимум, который можно доверить машине.

Интеллектуальной деятельности людей на «узлах» я в модели не заметила. Но раз реальность использования привела именно к ней, думаю, это зачем-то надо. Допускаю, что не только на внутризаводском уровне.

На тему автоматизации смешной разговор был:
«Мне надо такую программу, чтобы а кнопку нажал, а она за меня сделает то-то и то-то….» - далее следовал длинный список. Другой этот список добавил двумя пунктами «деньги получит и по бабам пойдёт».

ТРЕТЬЯ
Не люблю я научные методы в реальной жизни. Оптимизационные задачи, матрицы, ещё и итерации…

А ещё я с отвращением раз в год вставляю в налоговую декларацию четыре с половиной цифры. Это – не сложно. Это – непривычный вид деятельности. Это надо внимательно посмотреть, чтобы везде даты поменять и цифры. Необычное, даже простое, требует больших трудозатрат.

«Надо бы, чтобы рабочие писали, сколько кругов сделали в эту бумажку в это ячейку» - «Для этого надо научить рабочих пользоваться карандашами, а сие невозможно» Уж не знаю почему, но они писали углём с другой стороны другого документа цифру размером 10 на 10 сантиметров. Может перчатки лень снимать было, может в карманах рыться, может темно было. Но задача рабочего не писать, а давать продукт. Попытка заставить его делать что-то несвойственное восторга не вызывала. В итоге, мастера за них писали. А в другом цехе всё в тетрадки записывали сами рабочие. По-разному бывает.

Но никто не любит объединения принципиально разных видов деятельности. Рабочие не любят писать. Я не думаю, что даже очень продвинутые чиновники обрадуются идее чего-то считать, используя итерации. И я думаю, что они правы.

Вам всегда надо хоть что-то объяснять нижестоящим. Потому, что «если что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно» (закон кого-то). Если Вы не даёте людям схему происходящего они Вам навыполняют, а предлагаемая схема вниз непередаваема (необъясняема).

Простой пример: Вы можете запросить вниз «Дайте количество сотрудников». Вас в лучшем случае спросят «Людей?, ставок?, с мамашами в декретном отпуске?» и т.д. В худшем все сообщат, кто как понял.

Люди должны понимать, чего они и зачем делают, иначе тут сплошные анекдоты будут. Даже, если удастся один раз объяснить, он забудет такое через месяц, уволится и т.д. Сопровождение подобной идеи потребует больших постоянных сил от всех участников.

Всё должно быть просто и понятно всем.

Ещё смешной пример:
В цехе рецептура. На карточках было написано «Об.вес», что значит «Объёмный вес» или плотность. А ещё была тетрадь с объемами. Произведение V * ro = M – масса. Говорить «объемный вес» им было лень. Они сократили до слова «объём». Таким образом, у них объём умножался на «цифру из тетрадки». В формуле плотность была названа объемом. Чтобы шпионы не догадались…. Через 20 лет после школы они не обязаны помнить физику.

Вот на таких должно быть рассчитано. Пусть, не на совсем таких, но и речь об оптимизационных задачах, а не об элементарных формулах.

ЧЕТВЁРТАЯ (она же 3.1)
Масштабный эффект – ещё одна причина не делать ничего заведомо сложного. Пример и название из механики. У Вас есть образец металла (небольшой) с известными характеристиками прочности. Эти характеристике не совпадают с прочностью того же металла на корабле длиной 100 метров. Вероятность микротрещины в маленьком образце намного меньше чем в стометровом.

Простая конструкция – надёжная. Здесь же предлагается для эксплуатации что-то изначально сложное. И с этим сложным должны взаимодействовать вполне реальные люди. Иногда вечером должны взаимодействовать.

Ещё пример:
Магазин, шмотки продают, иногда возвращают. Иногда оплата карточкой. При этом часть денег банк берёт себе. Клиент вернул товар купленный по карточке… Был вечер. Мы втроём пытались засунуть обратно в магазин эту шмотку, логично считая, что должно быть сторно. Но после сторно плал остаток по расчётному счёту…

Пример – это уже совсем, конечно. Но то, что народ иногда вытворяет по вечерам или просто от усталости достояно того, чтобы это учитывать. Работа с информацией требует внимания, сосредоточенности. Данное явление имеет стандартное шуточное объяснение «Пьян вчера был».

На сто человек, которые выполняют что-то одинаковое один «пьяный» у Вас точно будет. И при сложной задаче что-нибудь он Вам перекосит.

Отсюда, даже на какое-то министерство вешать оптимизационную задачу с итерациями я бы побоялась.

Придётся постоянно и с трудом дерево поддерживать как на этой картинке:
http://kpolyakov.narod.ru/prog/humor.htm
Хотя тут речь не о программе, а о сложной системе (с наукой).

ВЫВОД:
Можно руководить и всей экономикой. Но с учётом того, как в реальности работает программное обеспечение, думаю должно быть что-то более простое. Или должен быть какой-то переходник с науки на понятный русский язык… Ну и т.д.

В таком виде это неудобоваримо для реального человека (который в природе существует).

Мобильный телефон внутри, конечно, тоже сложный. Но как это преобразовать не представляю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: автор неизвестен
СообщениеДобавлено: 24-03, 21:27 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21-09, 19:27
Сообщения: 207
Откуда: Рязань
Можно узнать, кто автор сего текста?
Судя по глаголам - женщина.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: автор неизвестен
СообщениеДобавлено: 25-03, 01:11 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Андрей Алексис писал(а):
Можно узнать, кто автор сего текста?
Судя по глаголам - женщина.


Точно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-04, 16:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Дискуссия
Re: S.A. Все, товарищи краснозадые, ваша песенка спета.. - евгений (22.04.2011 15:53) -1

Да в Союзе было хреново. Но люди за завтрашний день так не переживали как сейчас. А что теперь? Страны нет одни руины. Твое любимое распрекрасное НАТО спит и видит как нас русских останеться тысяч 200-300 чтоб нефть им качать. На улицу выйти страшно, того и гляди либо взорвут либо какая нибудь ***** на "майбахе" переедет. В общем авить вас дерьмократов надо. Ваши преступления достойны второго нюрнберского процесса! Мрази!!!
Ответить
(без названия) - S.A. (22.04.2011 14:45) 0

И все таки, как замечательно, что коммуняк таки скинули и они теперь только упражняются на форумах. Ну, где ваши политбюро, ЦК КПСС, нерушимый союз коммунистов и беспартийных? Спасли вас КГБ и опутанная колючей проволокой страна? А как могучий социалистический лагерь весь без исключения сбежал под крыло империалистов, а? Вместе с Прибалтикой, а Грузия, Армения, Молдова и Азербайжан мечтают попасть в НАТО... Как же это замечательно... Все, товарищи краснозадые, ваша песенка спета... Помните как пели, мол, это Клим Ворошилов и братишка Буденный принесли нам свободу и их любит народ... А это: В коммунистических бригадах с нами Ленин впереди... А эти ваши год решающий, год завершающий, год определяющий, экономика должна быть экономной... Ууууууууууууу.... Как я хохотался, как хохотался... Помню звонил в справочную ЦК КПСС из автомата и спрашивал как будет правильно говорить пятижды герой тов Брежнев или пятирежды.... Ну слава Богу теперь то все, теперь на вас плюнуть и растереть...
.
.
.
Ответить
И. Арзамасцева Сколько можно повторять бред о бесплатных квартирах ... - Александр ДВ (22.04.2011 14:33) 0

"... жилье было государственным и ведомственным и сдавалось на условиях социального найма с обязательной пропиской по месту жительства..."
Во сколько же тогда обходился найм жилья и чем теперешняя регистрация отличается от прописки ?
"...Если человек хотел уехать в другой город, то он терял право на проживания в снимаемой квартире через 6 месяцев..."
То же самое можно сделать и сейчас, но в судебном порядке. А наши суды... вам помогут...
" Люди ГОДАМИ стояли в очередях на получение ПРАВА для возможности снять квартиру у государства..." Сейчас все исчисляется днями ? При этом в "снятом" жилье и при наличии одной только прописки после смерти квартиросъемщика оставались жить его дети, внуки, зятья, невестки и т.п.
"... были служебные (ведомственные), в которых человек имел право жить только до тех пор, пока работал на предприятии, предоставившем ему квартиру..."
А вот это - черта лысого. При увольнении (студент, 5 курс института) отказался от предоставленной мне вакансии юриста, сославшись на то, что предприятие после учебы обязано предоставить мне работу не по квалификации, а по специальности (судебно-следственно-прокурорская; не помню сейчас статью ЖК РСФСР и лезть не хочу), в противном случае вправе уволиться с сохранием ВЕДОМСТВЕННОГО жилья. Завод закрытый и с жильем строго, но услышав - в суд не обращались, жилье осталось за мной.
В отношении служебного жилья и общежитий также при определенных обстоятельствах часть оставалось за проживающими в них.
"..Даже кооперативные квартиры не являлись собственностью... Граждане являлись собственниками только пая, а не квартир..."
Совершенно верно, все также, как и сейчас - гражданин собственник только паевого взноса, в с\х кооперативах еще и приращенного пая (при его начислении).
И что же лучше - не выплачивая никаких средств получить жилье внаем, зная, что по факту оно достанется твоим детям, или с группой товарищей, кляня лохов, радостно нахватать кредитов, чтобы мотать потом сопли под плакатами "обманутых дольщиков"?
Невидимая такая рука почему-то всегда гребет в одном направлении и только к своему карману

Re: Еще вопрос - бюргер (22.04.2011 13:39) 0

Стабильность бывает разная: стабильность наличия основных жизненных благ, и стабильность роста денежных накоплений. Насколько знаю, ни один крупный технологический рывок в 20 веке не обошелся без гос. финансирования - частные компании на это не пойдут, без полной уверенности в скорой окупаемости, а эта уверенность возможна только при полном контроле спроса, а это уже не рынок. Как-то так...
Ответить

Исправленному верить - Ирина Арзамасцева (22.04.2011 13:02) 0

"Маркс предельно ясно показал, чем простое товарное производство отличается от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО товарного производства".
Читать надо: Маркс предельно ясно показал, чем КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ товарное производство отличается от простого товарного производства.
Ответить
Виктору Тюлькину - Ирина Арзамасцева (22.04.2011 12:54) -1

Уважаемый Виктор! В очередной раз Вы продемонстрировали, что ни бельмеса не соображаете в научной политэкономии. Ее изучение надо начинать с "Капитала" Маркса, а не с Ленина.
Маркс предельно ясно показал, чем простое товарное производство отличается от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО товарного производства. Прежде всего появлением промышленного производства и ускоренного производства двух таких специфических товаров как рабочая сила и деньги. Именно поэтому главным законом, управляющим капиталистическим товарным производством, стал не закон стоимости, а закон ПРИБАВОЧНОЙ стоимости.
Именно под действием этого закона началась концентрация и централизация капитала, а вместе с ними и сокращение поля товарного производства, потому что ВНУТРИ предприятий никакого товарного производства нет. Как нет его сегодня внутри ТНК. Социализм может вырасти только на базе КРУПНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО капитала, а не фиктивного финансового.
Ваш политэкономический примитивизм зашкаливает. Особенно при рассуждениях о жизни в СССР.
Никакого бесплатного жилья в СССР не было НИКОГДА. Кроме убого частного сектора все остальное жилье было государственным и ведомственным и сдавалось на условиях социального найма с обязательной пропиской по месту жительства. Если человек хотел уехать в другой город, то он терял право на проживания в снимаемой квартире через 6 месяцев. Сколько можно повторять бред о бесплатных квартирах в СССР?
Люди ГОДАМИ стояли в очередях на получение ПРАВА для возможности снять квартиру у государства. Взяточничество для получения этого права было ПОВСЕМЕСТНЫМ.
Кроме государственных квартир были служебные (ведомственные), в которых человек имел право жить только до тех пор, пока работал на предприятии, предоставившем ему квартиру.
Сколько можно вводить людей в заблуждение о прелестях бытовой жизни в СССР? Право жить в чужой снимаемой квартире и владение ею - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи.
Никаких квартир советским гражданам никто бесплатно не давал. Им СДАВАЛИ квартиры в найм.
Даже кооперативные квартиры не являлись собственностью советских граждан. Граждане являлись собственниками только пая, а не квартир.
Ваша девичья фамилия не Андерсен?
Ответить
Re: Re: - - Sergo - абдуло (22.04.2011 12:08) 0

Где это вы видели эту программу?
Во первых программ без ошибок не бывает, во вторых программы эти очень часто пишут люди абсолютно не разбирающиеся в сути вопросов которые должна решать эта программа. Работаю я в фирме производящей некий софт, наблюдаю обсуждения программистов по запросам заказчиков. Потому и смело могу утверждать, что типа все компьютеризировано - абсолютный бред. Полагаться на программу - деньги на ветер. Это как пользоваться Windows где нибудь кроме игрушек, в делах ей пользоваться категорически нельзя.
То что она стучит говорено неоднократно, правда никто не озаботился выяснить что же она собирает и отсылает америкосам.
Все поверили на слово представителям мелкософта, что никакой информации они не собирают со всего мира.
Не представив никаких гарантий и доказательств.
Господа пизнесмены вы верите словам своих подельников?
Ага, понятно. Так почему вы верите словам мелкософта?
Ответить
================= - Пасюк (22.04.2011 12:06) 0

При всем своем уважении к Тюлькину хочу заметить, что он как коммунист, руководствующийся диалектическим материализмом, рассуждает между тем, как самый ярый идеалист. Почему?
*
Да потому, что Сознание управляет Бытием!. И если в СССР социализм построить не удалось, а вместо него был посроен бандитский капитализм - Великий Паханат, то, значит, именно до этого уровня доросло общественное сознание советского народа вообще и руского народа в частности.
*
Конечно, вилика роль заграницы и забугорных капиталов. Конечно, вилика роль предатлей, начиная от Горбачева и кончая многими рядовыми коммунистами. Конечно, велика роль насмерть капитализму преданных национальных групп, для которых капитализм и деньги - это религия.
*
Но роль недостатка воспитания в советском человеке именно качеств коммунистических позволило историческим противникам свалить СССР, а вместе с ним переформатировать общество в бандитов и бандитам сочувствующих.
*
Библия не зря пишет о гневе Бога до 7-го колена. Так и с социализмом. Пока не удастся продержаться десяти поколениям, до тех пор социализм построить не получится. Коммунизм построить к заданой дате нельзя. Можно только при удачной революции, что в результате мы получим общество, где будет чуток больше социальной справедливости и чуток больше людей получит возможность вместо труда физического заняться трудом умственны и духовным, чтобы чуток боьше людей получили доступ к знаниям и управлению обществом, чтобы чуток возросло число людей, влияющее на ближайшее будущее своих сородичей.
*
И до тех пор, пока 90% населения, а может быть и все 99%, не проникнуться идеями социализма и коммунизма, не увидят на практике, что это такое, перестанут получать сигналы из прошлого, что его предок пострадал от идей комунизма и "красных коммуняк", вот только тогда дело победы коммунистического мировозрения и коммунизма как практической реализации коммунистической идеи будет окончательно и безповоротно решена.
*
Можно еще указать на наивные и идеалистические представления Тюлькина о методах построения коммунизм а и необходимых условиях для этого, но думаю, что и этого уже достаточно, чтобы показать, что бороться с идеологией наживы и "объ*ебывания" друг друга надо не только обобществлением чстной собтсвенности на средства производства или запрета наемного труда, как варианта, рабоского, или запрета ссудного процента, как основной движущей силы буржуазной алчности, но, прежде всего, методами идеологическими через воспитание нового человека, для которого коммунистические отношения будут во всех отношениях предпочтительней: нравственных, экономических, психологических, политических и т.д.
*
А до этого придется еще топать лет 200. Хорошо, если в ближайшие 10 лет удастся уничтожить Великий Паханат на более или менее адекватное общество, пусть и капиталистическое, но ограниченное более гуманными законами.
Ответить
Re: - - Sergo (22.04.2011 11:34) -1

Добавлю чуток. Самый верхний уровень управления, макроуровень оперирует непосредственно с целевыми установками. Например, специалистами принимается решение о строительстве железной дороги и в задание вводится проект трассы. Все остальные операции уже детерминированы в смысле минимума затрат. Программа сама оптимизирует производство, разместит заказы на технику, рельсы, шпалы, распределит работы по участкам и т. д. Предприятие, получившее задание на производство рельсов, в свою очередь разместит заказы на необходимое сырье и комплектующие. Система сама оптимизирует, распределяет ресурсы, а центральной программе совсем "неинтересно", кто, где и в каком количестве произвел рельсы и шпалы. Также вводятся задания на строительство автомобилей, самолетов, локомотивов, новых заводов и даже целых городов. Учитывается прирост населения, составляется полный баланс, определяется каких производств не хватит, какие неполностью заняты, принимаются меры по перепрофилированию или строительству новых предприятий. Все это вполне по силам современной вычислительной технике.Это чито ТЕХНИЧЕСКИЕ, а не политэкономические задачи, которые не нуждаются в "ученом" бухтении про "инвестиции", "капиталовложения", "прибыльность" и прочих монетаристских дуростях.

Re: - - Sergo (22.04.2011 11:18) 0

Еще раз повторю гиперцентрализация экономики это неизбежная гиперцентрализация власти.
-----------
А какие задачи у "власти" могут быть в плановой экономике, где все завязано на строгие технологические графики? Что делать "власти", когда все вопросы находятся в пределах компетенции специалистов? И "делить" нечего, поскольку нет "оплаты по труду" и нет никаких возможностей использовать служебное положение к личной выгоде. Власть в этих условиях всего лишь технолог на заводе, следит за исполнением ГОСТов и ТУ. Ни деньгами, ни квартирами, ни должностями не распоряжается. Может быть поэтому партийные чиновники так ревниво реагировали на малейшее посягательство на свое всевластие? Даже бедную кибернетику забоялись...
Ответить
Re: Re: Re: вопрос - Sergo - Sergo (22.04.2011 11:11) -1

В советском народном хозяйстве номенклатурные "экономисты" пытались совместить несовместимое - товарное производство и плановость, пытались внядрять разные "материальные стимулы", которые вели к хаотизации и дезорганизации народного хозяйства. Вызывали эффект лебедя, рака и щуки, противодействующие ведомственные, отраслевые, групповые и частные интересы. Появились "выгодные" и "невыгодные" изделия, пробудился интерес к деньгам, к наживе и пошло-поехало. В экономике, требующей ювелирной настройки, напряженной работы десятков тысяч высококлассных специалистов господствовало "партийное руководство", невежественное и некомпетентное, где соперничали кураторы отраслей из ЦК КПСС. Действовал принцип - давай-давай! А несколько десятков активных дураков, особенно когда они преследуют личные цели, никак не заменят многих тысяч профессиональных плановиков, программистов и ученых-отраслевиков, работающих на максимально точный учет потребностей общества и совершенствование системы планирования.
Ответить
- - Кау-Джер (22.04.2011 11:05) 0

Развитие точно также планируется, как и в любой компании.
Капиталистическая компания развивается потому что есть куча других компаний, которые ей наступают на пятки. А в соц. экономике все связано нет отдельных компаний, есть одна суперкомпания - государство, а все заводы это ее филиалы. И следовательно развитие абсолютно не к чему. К тому же любая модернизация - это риск, вы вкладывете в неизвестность, принесет вам это прибыль или нет, кто же это может знать? А если никаких стимулов нет то зачем тратить лишние средства на какое-то неведомое развитие.
Совсем необязательно, чтобы центральная управляющая программа "вникала" в детали.
А вот это интересный тезис. Почему-то в совке было все с точностью наооборот. Мухин в книге "За державу обидно" приводит факт: для того что бы изменить форму ручки настройки радиоприемника, на заводе в Прибалтике понадобилась куча согласований с центром. Еще раз повторю гиперцентрализация экономики это неизбежная гиперцентрализация власти.
Ответить
Re: Еще вопрос - Sergo (22.04.2011 10:49) -1

Все вовсе так страшно и беспросветно. Развитие точно также планируется, как и в любой компании. Выделяются ресурсы, кадры и т. д. Например, обновление модельного ряда, предположим, мобильных телефонов. Можно запланировать раз в год, раз в месяц или даже еженедельно. Совсем необязательно, чтобы центральная управляющая программа "вникала" в детали. С целью оптимизации и придания нужной гибкости функции управления распределяются по "уровням компетентности". Примерно, как в компьютерной системе, где центральному процессору "неинтересно" как будет напечатана страница на принтере. Это уровень компетенции процессора принтера. Он решает задачу намного эффективнее, чем если бы центральный процессор взял бы все локальные проблемы на себя. К тому же распределение управления повышает общую устойчивость и живучесть системы
Ответить
Re: Re: вопрос - Sergo - Синоби (22.04.2011 10:42) +1

====Только за счет координации усилий всех членов общества можно получить выигрыш в производительности труда В РАЗЫ====
И почему же этого не произошло?
В послевоенные годы (1951-1960) темпы прироста производительности труда в промышленности СССР составлял в среднем 7,3% в год. По этим показателям Советский Союз занимал третье место в мире после США и Франции.Для того, чтобы достичь уровня развития стран Запада к концу века, Советскому Союзу достаточно было иметь среднегодовые темпы роста производительности труда 7-10%. В противном случае преимущество в развитии производительных сил осталось бы за капитализмом.
К 1980 году темпы роста производительности труда заметно снизились и составляли 2,5-3% в год. Этого явно не хватало хотя бы для сохранения достигнутого положения в соревнования двух систем.
О производительности в с/х - вообще разговор отдельный...
Ответить

Еще вопрос - Кау-Джер (22.04.2011 10:32) 0
Безуловно у такого типа есть свои преимущества (например экономия энергии, сырья и пр.). Но есть очень большой недостаток, собственно поэтому Совок и рухнул, отсутствие развития. Поскольку развите неизбежно означает нестабильность всей централизованной системы.
Пример: в небольшом городке есть завод (градообразующий) по производству, скажем часов, ну и представте, что для капитальной модернизации, этот завод надо остановить на три месяца? Как по вашему отреагирует на это гиперцентрализованная экономика? И это ведь не единственная проблема. К сожалению приходится выбирать между стабильностью и развитием системы. Экономика социалистического типа всегда будет выбирать стабильность
Ответить
Re: вопрос - Sergo (22.04.2011 10:01) +1

Нетоварная экономика и основывается на натуральных, физических показателях, а не финансовых. Как и любое реальное производство, где цеха не торгуют, не обмениваются между собой болтами и шестеренками. Плановое народное хозяйство - это и есть такое реальное производство увеличенное до размеров страны. "Одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы". (В. И. Ленин) Это означает, что продукцию предприятия поставляют друг другу бесплатно, в соответствии с технологическими планами. Нет никаких "прибылей", "налогов" и прочих виртуальностей. На всю страну одна "бухгалтерия" которой производятся начисления на персональные счета всем работникам поровну. Основные жизненные блага бесплатны и доступны по потребности. У каждого с самого рождения есть все, что нужно для полноценной жизни, а чего нет - равно доступно в общем пользовании. Расчеты на потребительском рынке только при помощи именных "денег" - кредиток. Наличное обращение отсутствует. Только за счет координации усилий всех членов общества можно получить выигрыш в производительности труда В РАЗЫ. Не говоря уж о принципиально ином качестве жизни в солидарном, сплоченном обществе без страха, лжи и лающих овчарок за заборами "хозяйчиков"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Игрек пишет правильные вещи!
СообщениеДобавлено: 27-11, 16:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Один из проклятых вопросов социализма - вопрос о дефиците! Поучаствуйте в формулировке выхода из тупика!!!

Предлагаю решение для такого выхода. Госплан спускает заказы на госпредприятия, Госкомцен устанавливает цены на товары. Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство, как это было в СССР, а из информации о спросе на товар. Это значит, что если при существующей цене возникает дефицит товара (есть желающие купить, но нет товара), Госкомцен повышает цену. Если товар остаётся непроданным — понижает. Таким образом, устраняются как дефицит, так и затоваривание.

Но если в рыночной экономике вся прибыль от завышенной цены достаётся производителю, то здесь она достаётся государству. Производитель в лице работников предприятий, таким образом, получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса. Если цена товара соответствует затратам, она не меняется. Если цена выросла и появляется прибыль, эта прибыль изымается государством и попадает в специальный фонд. Если цена упала и выручка не окупает затрат, недостающая сумма берётся из этого фонда.

В свою очередь, Госплан получает от Госкомцена информацию о повышении или понижении цен и, исходя из неё, корректирует план — расширить производство товаров, которые дают прибыль в спецфонд, и сократить производство, требующее дотаций из спецфонда.

В результате имеем равные зарплаты за равный труд и бездефицитное товарное производство.

Такое экономическое устройство основано именно на том принципе, о котором говорил Николай Ведута:

«В условиях социализма при планировании, ценообразовании и т.д. нужно заботиться не об использовании закона стоимости, а о предотвращении его действия».

Основная трудность в моей схеме — оценка труда. Ведь цены могут упасть на недоброкачественную продукцию и вырасти на высококачественную, при этом ленивые и неумелые работники получат дотации за счёт трудолюбивых и умелых. Пропадает стимул работать лучше. Эта проблема может быть решена за счёт премий, только определяться они должны не возросшими ценами на данный вид товара, а повышением спроса на продукцию конкретного производителя.

Поясню на примере. Допустим, в народе вырос спрос на телевизоры. Госкомцен получает сигнал, что телевизоры раскупаются быстрее, чем выпускаются, и повышает на них цены. Одновременно Госплан увеличивает заказ на их производство. Телевизоры приносят прибыль, но она идёт не на премии, а в спецфонд. Тут выясняется, что телевизоры «Рубин» раскупаются быстрее, чем «Электрон». Соответственно цена на «Рубин» повышается, но эта дополнительная прибыль (которая превышает среднюю цену на телевизоры) идёт уже не в спецфонд (потому что это повышение не на товар в целом, а на конкретную марку), а как премия предприятию. Возникает стимул работать лучше. При этом сильно возрастает роль бренда — каждому предприятию будет важно добиться, чтобы именно его продукцию предпочёл потребитель. И тогда продаваться будут не безликие и одинаковые серые ватники и кирзовые сапоги, а товары под узнаваемой маркой.

При такой системе движение цен, вызванное ошибками планирования, не приведёт к изменениям зарплат — это будет только сигнал Госплану изменить заказы. А изменения цен, вызванные лучшей работой предприятия, обернутся дополнительными доходами для работников, что вполне разумно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 23:17 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
как установить первоначальную цену на телевизоры?

Начальная цена — по затратам.

Спрос возникает не сразу.

Спрос определяется уже в первые дни поступления товара в продажу, для массового товара даже в первые часы. Соответственно цены можно изменять уже на следующий день. Таким образом, Госкомцен будет каждый день сообщать магазинам цены на товары (или они сами будут узнавать их по базе данных).

Спекуляция со стороны магазинов в этом случае будет невозможна (или сведена к минимуму). Допустим, директор магазина увидел, что сегодня цена занижена и придержал товар, чтобы продать его завтра по возросшей цене. Назавтра магазин увеличивает цену в соответствии с новым прейскурантом, и весь дополнительный доход от продажи магазин обязан сдать государству. Спекулятивная прибыль недоступна.

Невозможна и спекуляция со стороны скупщиков. Спекулянт купил дешёвый телевизор, чтобы продать его завтра. А завтра телевизоры уже в свободной продаже по возросшей цене в самих магазинах, кому нужен этот спекулянт?

Дефицита нет — нет и спекулянтов.

НО:
Спрос возникает не сразу.
Многое зависит от правильно организованной маркетинговой политики.
Дефицита нет — нет и спекулянтов.
Дефицит будет всегда. Ведь всегда в очереди есть первый и последний. Например , продажа ipad.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Игрек пишет правильные вещи!
СообщениеДобавлено: 29-11, 13:59 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
sladkov писал(а):
Но цены он устанавливает, исходя не из затрат на производство ... , а из информации о спросе на товар.

Что приведет к реставрации капитализма.

Сохранение самого коммунистического строя важнее какой-то там нехватки произведенных продуктов.

sladkov писал(а):
получает одинаковую зарплату независимо от того, выросла или упала цена на выпускаемый товар вследствие изменения спроса

Т.е. сумма зарплат фиксирована, а сумма цен может быть любой ?

Ну так это гарантия перманентного дисбаланса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB