sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-02, 18:01 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Skif
У социалистической экономики в первую очередь совсем другие цели (удовлетворение потребностей у одной и получение прибыли у другой). Как только они у нее исчезают и остаются только буржуазные критерии и правила - она в тот же миг перестает быть социалистической. Эти социалистические цели диктуют совсем другие правила и эффективность становится вторичной. Она автоматически проистекает из натурального (полного, точного, безотходного) учета.
Социалистическая экономика должна базироваться на учете потребного, т.е. должен быть постоянный поток информации от потребителей об их состоянии (возможностях и потребностях). Социалистическая экономика должна быть предтечей экономики ноосферной, которая подразумевает ненулевую стоимость природных ресурсов. В отличие от капиталистической, которая будучи экономикой грабежа и насилия, рассматривает ресурсы исключительно как добычу, бесплатную халяву.
Капиталистическая экономика ориентирована на одномоментный хапок, урвать сейчас, после нас - хоть потоп, мне-то хватит... Для социалистической наиважнейшей задачей является выживание во времени. Первая склонна к динамике ценой смертельного риска, вторая склонна к статичности, зато ее валовая продуктивность на много порядков выше.
Так что никому Вы ничего не докажете. Истина всегда "где-то посередине". Просто можно или быть интеллигентом, и склоняться к социализму, или оставаться животным. И радоваться своему здровью пока не станешь жертвой очередного более молодого или "удачливого" (их любимое слово) хищника. В реальности мы все двуедины. Просто пропорции разные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-03, 19:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Борба с коррупцией.
Прежде всего нужно исключить возможность воровать из бюджета! Для этого нужно хотя бы в госконцернах типа Газпром ввести безналичный "советский" рубль, который невозможно было (как это было в период 1930 - 1987гг) обменять на наличные деньги!
Потом нужно ввести монополию внешней торговли: хочешь продать прдукцию за рубеж – передаешь ее в Минвнешторг, который вернет тебе выручку в национальной валюте в безналичных рублях и премию за старание – в долларах.
Потом нужно ввести вышеуказанный безналичный рубль во взаиморасчеты между частными предприятиями внутри Украины и России. Пропорционально безналичной прибыли следует устанавливать фонд з/п и премиальный фонд для предприятия – в наличке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-03, 11:51 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
продолжение

Вводить лимиты Госснаба не нужно: сохраняется каптализм, но с запретом не только вывозить деньги за бугор, но и тратить их на личное потребления собственника предприятия сверх определенного лимита. Безналичные деньги можно тратить только на производственные цели: ни в Европу съездить, ни на новый мерседес потратить их нельзя. А получить откат за рубежом тоже сложно, так как цены экспорта контролируются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-03, 16:09 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Евгений Сахонько
что такое бюрократия.
Одним из фундаментальных разделений труда является выделение из общей массы разновидностей труда, его такой специальной отрасли такой как управленческий труд. Более точно это труд по преобразованию (производству и поддержанию) общественных отношений (в самом широком смысле)*. Необходимость этого выделения с общественной точки зрения обусловлена тем, что сложность отношений между людьми в связи с их трудовой деятельностью стала нарастать гигантскими темпами и без такой специализации, выделения управленческого труда, призванного регулировать эти отношения в общественных интересах, человеческое общество устойчиво существовать уже не могло. Кстати примитивные формы выделения специалььных управленцев мы наблюдаем уже на уровне животного мира - вожаки стай у хищников и т. п. Однако элементарным выделением освобожденного от другого труда вожака или вождя дело не ограничелось, поскольку сложность взаимодействия людей в процессе совместного производства и потребления в общественных целостностях, продолжало расти теми же темпами (а возможно и большими). То есть индивидуальным уравленческим трудом дело не ограничелось, появилась коллективная управленческая деятельность, с кооперацией и внутренним разделением управленческого труда. Это привело к тому, что стало налаживаться производство общественных отношений. И совершенно естественно, что там, где появляется какое-то совместное производство сразу же появляются специфические отношения между людьми, присущие именно этому виду производства. То-есть мы имеем дело с производственными отношениями в сфере производства общественных отношений. Конечно эти производственные отношения требуют серьезнейшего и всестороннего исследования, но здесь я коснусь только некоторых фундаментальных особенностей этих отношений. Прежде всего производственные отношения в сфере управления имеют свою независимую специфику, эта специфика сохраняется и проявляется не в зависимости от того, какие отношения в базовых сферах (материального производства и потребления) регулируеся в данный исторический момент управленческой сферой. Независимо от того в интерсах каких классов регулируются общественные отношения: рабовладельцев, феодалов, капиталистов, рабочих - внутри управленческого аппарата производящего это управление совершенно объективно складываются свои специфические, сходные для всех формаций общественные отношения. К сожалению выделить их из массы других отношений бывает порой очень трудно в особенности тогда, когда доминирующие субъекты (в чьих интересах осуществляется управление) общестенных отношений, которые регулируются, и производящие это регулирование управленцы совпадают в одном лице, как это было в эксплуататорских формациях. Впервые в чистом виде общественные отношения в сфере производства общественных отношений нам довелось наблюдать, когда возникла необходимость управлять обществом в интересах тех, кем надо управлять, - после Октябрьской революции. Поскольку не была осознана объективная специфичность внутриуправленческих отношений, то соответственно и не были произведены необходимые исследования этих отношений с необходимыми рекомендациями по нейтрализации негативных явлений связанных с этими отношениями, а сами эти явления относились (и до сих пор относятся) на счет отношений в иных общественных сферах (классовых отношений в сфере материального производства и потребления). Теперь о том негативном явлении, которое вытекает из этих специфических общественных отношений в сфере управления, я имею в виду бюрократизм. Точнее это бюрократизация управленческого аппарата. Суть этого явления в том, что любой, даже совершеннейшим образом отлаженный управленческий аппарат, выполняющийй стопроцентно эффективно свою функцию по организации некоторого производственного (или общественного) процесса начинает постепеннотерять эту эффективность терять вплоть до полной непригодности к выполнению этой функции. К сожалению это неприложный закон самоорганизации любого управленческого аппарата. Конечно здесь можно сослаться на то, что этот закон вытекает из общесистемной закономерности, что ни одна целостная система не вечноа и в конечном счете подвержена разрушению (превращению в свою противоположность, самоотрицанию) под воздействием своих внутренних противоречий. Но нас конечно интересуют конкретные механизмы приводящие к перерождению управленческого аппарата. К сожалению сейчас подробно разбирать у меня нет возможности. Хочется сказать о другом. Эта потеря эффективности сама по себе не осуществляется в интересах или против интересов каких-то общественных классов и общественных групп чьи отношения регулирует данный управленческий аппарат. Она даже не в интересах самх управленцев и они производят многие действия приводящие к потере такой эффективности с целью совершенно противоположной - с целью повышения эффективности. Ведь эффективная работа управленческого аппарата объективно как раз и является залогом процветания управленца. Но у аппарата управления есть одна ахилессова пята: какждый элемент этого аппарата стремится занять лучшее положение в системе общественных отношений этого аппарата. При этом какждый из них может быть готов совершенно искренне выполнять свою функцию предписанную его положением в данном аппарате, и он совершенно не покушаерся на качественное изменение, тех отношений, которые он регулирует, и не осуществляет прямое изменение их в свою пользу, в чем постоянно упрекают советский управленческий аппарат. То есть управленец не изменяя отношений, которые регулирует в свою пользу, а только стремясь изменить отношения, в которые он вступает в рамках аппарата управления, но когда это происходит в массовых масштабах то приводит к деградации управленческого аппарата, его бюрократизации. В конечно итоге такая бюрократизация бьет по самим управленцам, поскольку общественная целостность при потере эффективного управления начинает ослабевать и терять свою устойчивость и может быть уничтожена другими более эффективно управляемыми обществами, или может произойти антибюрократическая встряска, со сломом старого управленческого аппарата, обновлением его состава на свежий, без изменения качества общественных отношений (при Иване Грозном, ПетреI и т.д), или бюрократизация аппарата служит одним из факторов ревситуации (верхи не могут управлять), и уничтожается вместе со старой общественной системой, что естественно ведет к полной смене аппрата. Не трудно заметить, что бюрократизация госаппарата происходит регулярно, с частотой раз в 20-100 лет, в зависимости от скорости общественного развития в данном обществе. В СССР такая бюрократизация первый раз произошла в середине 30 годов и ее хирургическими методами пролетарской диктатуры на ранней стадии прекратили, практически полностью обновив управленческий аппарат, вторая волна была несколько отсрочена войной, но к 60-70 годам стала явной, но ее некому было уничтожить как в 37-м, поскольку рабочий класс качественно преобразовался. В результате этого неостановленного процесса бюроктатизации управляемость страной была полностью нарушена и мы получили перестройку прочие прелести.

* Обшественные отношения (в широком смысле) - это отношения между людьми имеющие существеный, устойчивый и повторяющийся характер, который обеспечивается системой общественных условий в которых проистекает жизнедеятельность этих людей.

Кое-что на эту тему есть здесь http://forum.msk.ru/material/society/2764.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: CCCР-2
СообщениеДобавлено: 30-03, 02:13 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
http://www.skuns.info/stats/396/

меня интересуют возможности появления в ближайшем будущем государства, подобного Союзу.
Существовало такое государство, как СССР (хоть с этим-то никто не будет спорить). В меру социалистическое и вполне советское. Определенно – уникальное. Возможно ли появление в том или ином виде государства, близкого по своим характеристикам к СССР? Может ли возникнуть потребность в повторении этого уникального опыта?

Может. Во-первых, СССР, как ни крути, был разновидностью (конечно, не хрестоматийной) империи. А империя (не просто как форма устройства, а как тип государства вообще) – наиболее эффективный из всех способов управления большим государством, состоящим из неравноценных частей-субъектов. Контраргумент «а почему же они все распадаются» неуместен: все государства распадаются, унитарные демократии же прекращают свое существование другими доступными средствами (просто распадаться не на что).
Одна из важнейших составляющих эффективности империи – сосредоточенность ответственности в конкретной точке. Либералы начнут вопить об узурпации и абсолютизме, и сядут в лужу, поскольку эти вещи не зависят от государственного устройства. Борцы за демократию станут причитать о принуждении, и очутятся рядом с либералами, поскольку принуждение – не обязательный признак империи, равно как и «имперского» мышления. Дело-то в том, что сосредоточена прежде всего ответственность, а не только власть; проблема скорее в механизмах реализации этой ответственности, но эта проблема, опять же, присутствует при любом устройстве. Кстати, примите во внимание, что в определенные периоды и в определенных аспектах советская «империя» допускала демократию на микро- и мезосоциальном уровне (то есть, собственно там, где она нужна; на макроуровне демократию нельзя допускать ни в коем случае).

Во-вторых, в основе советской идеологии среди прочих лежали постулаты, которые не утрачивают своей востребованности, а вот увеличить ее могут. Социализм, интернационализм, атеизм, коммунитаризм – при всех оговорках, при всех нюансах практического воплощения эти принципы сегодня привлекают внимание очень многих. Опять же, невзирая на всячески раздуваемую немодность этих принципов. Причем, что забавно, их популярность или «разделяемость» по странам Центральной и Западной Европе выше, чем на постсоветском пространстве. А в пределах последнего она тоже растет: по опросам 2007 года в России, Беларуси, Украине, Молдавии и странах Балтии – около 30%. Учитывая прямолинейные, «жесткие», отталкивающие формулировки, это немало. А вот во Франции, Испании, Сербии, Венгрии, Дании – под 40%, и это невзирая на «антиобъединительную» прививку в виде осточертевшего европейцам Евросоюза.

(Кстати, что касается однопартийности, то вряд ли можно считать это обязательным условием. А вот наличие определенной группы единомышленников, стремящихся воплотить упомянутые постулаты в жизнь по своей воле, а не по финансовой стимулированности, пожалуй, необходимо…)

В-третьих! Третье – это востребованность социализма уже не как идеологического постулата, а как экономической основы жизнедеятельности. При этом, само собой, вариации на тему социализма вполне допустимы, так же, как они были допустимы в Союзе; только клинический идиот представляет себе СССР в виде застывшей пятиэтажки сталинского ампира. Тот самый социалистический способ производства может оказаться незаменимым. Сомнения в его общей эффективности вряд ли могут возникать у человека, знакомого с советской индустриализацией или шведскими скаллерингами (системами госуправления объединениями частных предприятий). Не последнее место занимает обеспечение гораздо более действенного руководства крупными предприятиями при госсобственности; при этом есть уникальная возможность учитывать советские «проколы» в этой сфере, не менее значимые, чем достижения.

Важный момент здесь – это соотношение необходимости и комфорта. Капитализм современного типа прежде всего «захватывает» человека доступностью комфорта; комфорт делается этаким флагом, человеческая сущность сужается до потребительской и – р-раз! неофит на крючке. Социализм обеспечивает необходимым и лишь потом допускает саму возможность комфорта; это не устраивает лентяев и индивидуалистов, однако подходит для так называемой «общинной» социальной структуры. Каковая исторически свойственна восточным славянам и группирующимся вокруг них народам.

В-четвертых, потребность в такого рода союзном государстве должна возникнуть у России. Но вряд ли она может не возникнуть; Россия никогда не отказывалась от имперского (не в дебильном «томенко-жулинском» значении, а в описанном выше смысле) устройства, а, кроме того, есть все шансы приблизительного повторения ситуации начала ХХ века (которая, впрочем, была аккумуляцией первых периодов российской истории). Для этого должен проявиться достаточно глубокий системный кризис, затрагивающий весь ареал – но он уже проявился (или начал проявляться) с распадом Союза. Кроме того, идея союзного государства обретет привлекательность в том случае, если будет привлекательным государство-стержень. Но не могу не признать, что ее привлекательность для окружающих держав растет. В первую очередь – для азиатских, но и для Беларуси, Украины тоже. Кроме того, добавьте Армению и Молдавию, в которой антирумынские силы набирают очки. И – пожалуй, самый сложный момент – Грузию Да, безусловно, нужны обстоятельства, в которых будет «желание на местах», подобно тому, как та же Грузия просилась в Российскую империю. Но для этого может оказаться достаточным четкого союзного договора, предоставляющего обширные права всем субъектам нового объединения. При всем при этом постоянное стремление России к «крупным» государственным формам может сыграть немалую роль.

Наконец, в-пятых, потребность может возникнуть при ситуации кризиса мирового. А тут даже объяснять много не приходится: посмотрите на Сербию (Косово), посмотрите на Китай (Лхаса), на крайне неуверенный в своем будущем Евросоюз, на раскачивающиеся для очередного «внешнего» броска США… Перечислять можно еще очень много, но общее количество точек мировой нестабильности вполне достаточно для того, чтобы ожидать «превышения критической массы». И кто знает, не будет ли появление государства, о котором идет речь, ответом на то, что нынче кличут «глобализацией».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Программа Зюганова
СообщениеДобавлено: 25-04, 19:03 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Gravitacija




По следам «Двадцати шагов»
Геннадия Андреевича
Зюганова.


«Дворцы царей подобны морю; нет в этом море перламутра,
Но стаями акул теснится там лизоблюдов жадных сброд.
И муж разумный, муж познанья, корабль духовного богатства,
Ища удачи, в это море – неверное - не поведет».
Хакани.
Классик персидско-таджикской поэзии древнего востока.

«Зюганов гарантирует. Первые 20 шагов нового президента». Под таким заголовком был помещен PR- материал КПРФ в пользу Геннадия Андреевича Зюганова (кандидата в президенты от КПРФ) в февральском бюллетене 2008 года газеты «Правда».
Предвосхищает этот материал со столь многообещающим заголовком социальный блиц-портрет Геннадия Андреевича. Блестяще исполненный, следует сказать, портрет. Судите сами:
Г.А.Зюганов. Верен убеждениям. Надежен в делах. Сын земли русской. Потомственный учитель. Воин. Коммунист. Патриот. Политик. Ученый и публицист. Семьянин.
Можно придраться, что такое качество кандидата, как коммунист, интегрирует многие другие качества. Ну, например, где Вы видели коммуниста не патриота, или не политика?
Можно придраться, но мы не станем этого делать: Впереди будет достаточно поводов для всякого рода придирок. Придирайтесь, пожалуйста, лишь бы польза была.
И так, начинаем шагать первые 20 шагов вместе с кандидатом в президенты Г.А.Зюгановым, тем более, что Геннадий Андреевич гарантирует положительный эффект от этих политических и социальных шагов. Ну, что же: Шагом марш!
1.Остановить вымирание страны ...Чем же собирался тормозить процесс вымирания страны новый президент (не состоявшийся, к сожалению) Геннадий Андреевич?
- создать особую государственную комиссию по защите детства в России.
Не густо, следует отметить. Зачем создавать какую-то очередную комиссию, которая, наверняка, работать не будет. Воспитание детей, это вопрос государственной безопасности, вопрос будущего России. По ленински его нужно и решить: закрепить эту проблему государственной безопасности за КГБ. Определить, что государственным отцом детей-сирот является президент страны. Можно сказать – отец нации.
Это обстоятельство будет основанием для выдачи паспортов детям – сиротам. Государственные дети и воспитываться должны под неусыпным оком отца нации. Получение высшего образования для них – обязательно!
-В течении двух лет решить проблему беспризорности .
Что-то не верится в реальность этого срока, если разговор идет о пяти миллионах детей. Хотя, если принять решение, что президент страны – отец нации, то проблему решить можно. Можно - ли уважать общество, в котором есть беспризорные дети и безнадзорные старики?
- Реализовать программу КПРФ по росту рождаемости.
А кто возражает? Только нет смысла городить особую программу. Когда вопрос касается рождаемости детей в обществе, то смотреть нужно всю государственную систему в целом, отслеживая основное – нравственное и физическое здоровье нации. Тогда будут шикарные роддома, и детские сады, и ясли, и спортивные комплексы…Любой пункт госсистемы, так или иначе, касается рождаемости, и здоровья воспитуемой смены. Снова КГБ? А почему бы и нет? Кому доверить судьбу детей, по-сути будущее страны, как не людям с холодным умом, горячим сердцем и чистыми руками?!
2.Национализировать природные богатства России и стратегические отрасли экономики.
- Вернуть в собственность государства: электроэнергетику; транспорт; ВПК; нефтяные и газовые месторождения; заводы, рудники и шахты;
Забыли вписать в этот перечень: лесную и лесопромышленную отрасли; мощности по лову и переработке морепродуктов; объекты по добыче золота, алмазов, полиметаллов и др.
Доходы этих отраслей, и многих других отраслей государства, должны наполнять государственный бюджет для финансирования эффективного функционирования государственной системы с целью обеспечения высокодуховного и здорового образа жизни граждан, и, в первую очередь - детей и стариков.
3.Вернуть средства стабилизационного фонда в Россию.
Использовать их в интересах экономического и социального развития.
Вот на этом пункте я остановлюсь более подробно. Чтобы быть предельно корректным в освещении этого весьма сложного вопроса, я просто процитирую все, что написал по этой теме в своей статье Андрей Кучина на сайте «НАКАНУНЕ. RU»: «Аналитика. Последнее «прощай» российскому стабфонду».
Если автор статьи искажает действительность, то полезно это узнать. Однако давайте, почитаем вместе:
«Американцы отныне будут покупать жилье за счет простых россиян.
Министерство финансов накануне определило список бумаг, в которые можно вкладывать средства бывшего Стабфонда, разделенного в феврале на фонд национального благосостояния и резервный фонд. Это долговые обязательства пятнадцати иностранных государственных агентств, сообщает «Интерфакс-АФИ».
В перечень вошли: Испанское агентство государственного кредитования, Австрийское агентство финансирования автомагистралей и автострад, Германская группа банков реконструкции и развития, Канадское агентство развития экспорта, Коммунальный банк Нидерландов, Британское общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Германский сельскохозяйственный рентный банк, Французский фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Австрийский экспортно-импортный банк, американские федеральные банки фермерского кредита.

То есть, переводя с русского на русский, отныне за счет наших с вами, российских денег, денег, полностью обеспеченных товарами – нашими: нефтью, газом, черным и цветными металлами и прочее, будут развиваться голландское и французское ЖКХ, британские и австрийские дороги, дотироваться германское и американское сельское хозяйство и прочие отрасли западных стран…
Деньги бывшего Стабфонда пойдут на развитие американской ипотеки: в перечне оказались и ипотечные агентства из США: Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства и Федеральная национальная ипотечная ассоциация. А также банки кредитования жилищного строительства, тоже из США, плюс французский фонд ипотечного кредитования.
То есть средства бывшего Стабфонда вкладываются в американскую ипотеку – ту самую, которая находится в состоянии дефолта.
Похоже, наше ЖКХ не нуждается ни в каком обновлении на годы вперед, наши дороги – в отличном состоянии, а наши крестьяне откровенно зажрались…
За счет российских государственных средств, теперь американские (плюс французские, испанские, и прочие) обыватели смогут приобретать себе доступное жилье! На эти цели намечено потратить треть всего бывшего Стабфонда, или 46,6 млрд. долларов США. И это притом, что на все нацпроекты в 2008 году в России запланировано выделить всего 12 млрд. долларов – почти в четыре раза меньше.
Черт, конечно, с ними, с нашими пенсионерами и прочим быдлом, но вопрос остается – да что же это творится то, в конце – концов»?!
Вот Геннадию Андреевичу и нужно было одним из 20—ти шагов рассказать народу, а что, действительно, творится в России. Куда деньги уходят? Почему в богатой стране живет больше половины населения в нищете? Ведь смешно обещать вернуть то, что уже всеми признано потерянным навсегда. Об этом только ленивые не говорят по TV.
Ответы есть, но: Источник известен, почитайте сами…



4.Немедленно сломать систему тотальных фальсификаций при проведении выборов.
- добиться наказания виновных в нарушениях закона при организации выборов.
А разве, определили бы, кто виноват? Очень сомневаюсь. Я начал бы с отмены принятых ранее антинародных законов о выборах , и ввел бы выборную систему, существующую до 1931 года, в которой делегатов выдвигали бы из среды рабочих и избирали в трудовых коллективах. Ротацию делегатов осуществляли бы так же - голосованием трудового коллектива. Это обстоятельство было бы прочным барьером против узурпации власти бюрократией.
И.В.Сталин, в стремлении сконцентрировать власть в руках партии с 1931 года ввел порядок, когда делегатов выдвигали «от территории». В этом случае легко было проводить «своего» человека, а бюрократии (советской и партийной) открывались все возможности для узурпации власти. О диктатуре пролетариата после этого уже и говорить перестали.
-Создать открытую избирательную систему, где не будет места информационному террору, грязным технологиям и всевластию денег.
Удивительный (настоящий) полковник Каддафи, лидер Ливии, в своей удивительной «Зеленой книге», которая в Ливии вместо Конституции, в которой анализирует успехи построения демократии и социализма, обобщает свой опыт, и пишет о реальном праве народа на справедливые (демократические) выборы:
«Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии – право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках». «Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей»
Каддафи. «Зеленая книга» Москва.2000год. стр.9

Я верю Каддафи и не верю тому, что предлагает Геннадий Андреевич. Возможно, это не его мысли и слова. Зачем тогда об этом заявлять, если известно, что не существует по определению такой «открытой избирательной системы» пока выборы организуют и проводят власть имущие. Когда 450 депутатов решают за весь народ как ему жить. Да и не весь народ дал им эти полномочия, а только та часть, которая приняла участие в голосовании.
Инициировать проведение всеобщих перевыборов в органы государственной власти и местного самоуправления на основе реального равенства участников и свободного волеизьяления граждан.
Очевидно, что, прежде чем шагать в этом направлении следует сделать два решительных шага в сторону наказания виновных и, самое важное, создать открытую избирательную систему, о чем мы писали только - что.
Декларациями здесь не отделаться. Возможно, потребуется много лет, чтобы эволюционно сформировалась демократическая выборная система признаваемая народом. Иначе – Каддафи всегда будет прав!



5.Осуществить срочную программу мер по борьбе с бедностью.
Ввести госконтроль над ценами на товары первой необходимости и топливо.
Какое же это государство будет вводить этот контроль? Какова политическая система этого государства, осмелившееся ввести контроль над ценами? Помню из источников («Моя жизнь в искусстве»), что великий драматург Станиславский не терпел фальши в игре актеров. В этих случаях он кричал: «Не верю»!
Читаешь пункты по борьбе с бедностью и складывается впечатление, что КПРФ собирается сделать процесс борьбы с бедностью вялотекущим, то есть, саму бедность бесконечно длительным явлением. А где же слова о государстве социальной справедливости. Хотя бы о госкапитализме с социальной направленностью.
Сегодня все мероприятия по борьбе с бедностью смахивают на оскорбительные подачки, которыми отделывается от народа правители. Гордому, пусть, бедному, но - гордому человеку, нужна возможность трудиться, и ЗАРАБАТЫВАТЬ свою зарплату и пенсию, зарабатывать на жилище и на содержание семьи, на учебу детей, на медицинское обслуживание и достойный отдых на берегу моря. Гордым людям ничего не нужно «с барского плеча».
Для примера одно, два мероприятия по «борьбе бедностью» по-КПРФовски:
Учитывать в трудовом стаже время учебы, армейской службы, отпуска по уходу за ребенком.
Все это важно, но – вторично. Это должно давать ГОСУДАРСТВО! А так: сегодня КПРФовский чиновник дал, а завтра чиновник из Единой России отобрал.
На мой взгляд, в Конституции должно быть записано то, что было записано в Советской Конституции о социальных гарантиях гражданину СССР. На одной странице Конституции России должно быть записано, какие социальные права есть у гражданина России, а на следующей странице – государство гарантирует своими ресурсами реализацию этих прав. Вот за это и стоит бороться, это стоит обещать избирателям.

6.Инициировать пересмотр всех законов, ухудшивших материальное положение граждан, позволяющих растаскивать и грабить природные ресурсы страны.
В их числе – 122-й закон «О монетизации льгот», Трудовой, Земельный, Лесной и Водный кодексы.
На мой взгляд, в первую очередь следует новому президенту- коммунисту отменить монетизацию экономики и ввести в действие плановую систему хозяйствования. Реально не работающая, но объявленная, как основной принцип экономики, гайдаровская монетизация экономики парализует экономику России, способствует разграблению страны, ограблению населения.
Следовало бы, сразу же приостановить действие всех законов, принятых за последние 15 лет. А после социальной корректировки вводить в действие Указами Президента.

7.Восстановить ответственность власти за жилищно-коммунальное хозяйство. Расширить государственное жилищное строительство.
-Поставить вне закона практику выселения людей на улицу.
Хороший пункт, но суть принятого властью решения столь вопиюще жестока и бесчеловечна, что следовало бы инициаторам, столь бесчеловечного закона запретить в дальнейшем, работать с людьми.
-Ограничить размер коммунальных платежей суммой, не превышающей 10% от совокупного дохода семьи.
Я бы предложил другое: Граждане страны, в недрах которой 50% мировых природных ресурсов, могут и должны жить в достойном жилище и достойно его содержать. Они должны иметь возможность селиться таким образом, чтобы дети жили рядом с родителями, дедушки и бабушки жили рядом с внуками, чтобы вместе проживали семейные династии, чем и будет сильна Россия!
-Расширить государственное жилищное строительство.
А может так: Обеспечить развитие российской экономики с тем, чтобы каждая трудовая семья имела финансовую возможность построить удобное и просторное жилье, будь-то в городе, или в сельской местности.
Будет правильно, если гражданин своей страны не будет в жилищной кабале у государства.

8.Увеличить финансирование науки.

-Поддержать существующие наукограды и приступить к строительству новых.
Зачем это делать? В России десятки наукоградов и
институтов, которые не загружены и готовы решать любой сложности задачи, в том числе продолжать разработку нанотехнологий. Следует выстроить самодостаточную технологическую цепочку взаимодействия науки и производства. Например, долгосрочные соглашения между структурами прикладной науки и промышленными ведомствами и министерствами, между прикладной наукой и институтами фундаментальной науки. Фундаментальную науку финансировать за счет госбюджета.
-Обеспечить ученых достойной заработной платой и всем необходимым для исследовательской деятельности.
Зачем строить новые наукограды в то время, когда тысячи классных специалистов, талантливых ученых, не имеют возможности разрабатывать свои темы в существующих наукоградах.
Оснащать передовым оборудованием уже существующие лаборатории – вот задача первостепенная. Модернизировать уже существующие наукограды, институты Сибирской Академии наук, Дальнего Востока.
Несколько слов о нанотехнологии: Сравнения и аналогии всегда ущербны, но попробую сравнить. При разработке и внедрении нанотехнологий на Земле будет жить качественно иная цивилизация, чем сегодня. Быть может, кто-то помнит, как электроника переходила на полупроводниковую технику? Миллионы специалистов привыкшие работать с радиолампами так и не сумели перестроиться и были вынуждены уступить своё место молодым, для которых радиолампа очень быстро стала музейным экспонатом. Так вот, при разработке и внедрении нанотехнологий процесс обновления техники и различных техпроцессов её изготовления будет в десятки, а то и в сотни раз стремительнее. Реальность обгонит фантастику!
Это и будет стимулировать возвращение на родину молодых специалистов.

9.Восстановить высокие стандарты всеобщего и бесплатного образования.
-Сохранить светский, всесторонне развивающий характер образования в школах и вузах…
Я бы написал одним предложением: Восстановить советскую систему образования, признанную лучшей в мире.
Призыв: «прекратить разрушение» в этом случае слабо звучит. Именно – ВОССТАНОВИТЬ, и не меньше.
Надо бы еще записать:
- Прекратить закрытие школ в сельской местности, независимо от количества учеников в селе. Там где школы были закрыты, восстановить их работу.
- Оснастить учебные классы всех без исключения учебных заведений самой передовой техникой обучения, в первую очередь самыми современными компьютерными системами. Создать Интернет - сети для учебных заведений, в том числе, для начальных и средних школ, с целью обеспечить возможность проведения Интернет – конференций по темам учебных программ.
- Всем главам администраций считать первостепенной задачей решение всех социально – бытовых вопросов учителей школ всех уровней.
Нельзя не согласиться с пунктом: «Восстановить …систему профессионально – технического и среднеспециального образования».
Чем сильна была высшая школа в СССР? В советском ВУЗе учили, прежде всего, мыслить. Первые три года студент изучал общие науки, при том, много часов отводилось высшей математике, знание которой развивает аналитическое и абстрактное мышление.
В Харьковском политехническом институте в былые годы на электроэнергетическом факультете, читали высшей математики более 770 часов, а в некоторых группах, количество часов высшей математике доходило до 1200.После этого любая специализация давалась легко.
Мои любимые дисциплины были: высшая математика, сопромат, теоретические основы электротехники, философия.
Реформаторы на всем этом ставят крест. Отучить студента мыслить, – вот задача сегодняшних реформаторов. Это тревожит.

10.Обеспечить общедоступность и высокое качество здравоохранения.

-Представить нуждающимся льготные лекарства. Создать широкие возможности для занятия спортом и туризмом. Возродить систему детско-юношеских спортшкол, клубов и секций.
Здесь следует записать по аналогии с пунктом об образовании: Восстановить советскую систему здравоохранения, какой она была в лучшие годы.
Здравоохранение – проблема системная и одним массовым спортом её не решить.
Мне рассказывали старые коммунисты, участники войны, как лечили туберкулез в СССР.
Больного держали в больнице до полного излечения, и все за государственный счет. Потом больного направляли в специальный санаторий для реабилитации, где он бывал до полного излечения. Если в семье был человек, который болел туберкулезом, такой семье давали новую квартиру с отдельной комнатой для больного.
Каков итог такого лечения? В СССР перестали болеть туберкулезом. Почему? Потому, что туберкулез, как и многие другие заболевания, являются заболеваниями социальными и лечить, прежде всего, нужно общество от социальных язв: безработицы, голода, социальной несправедливости, алкоголизма и наркомании.
Человек, живущий в социально здоровом обществе, уверенный в том, что государство не бросит его в беде (как не бросил он своё государство в 1941-1945 годах), такой человек не заболеет социально-опасной болезнью, в том числе и туберкулезом.

11. Стимулировать восстановление и развитие наукоемкого производства.

Такой многообещающий пункт, но как он беспомощно звучит далее: «…а не отверточная сборка иномарок. Пресечь практику искусственного банкротства предприятий. Поставить надежный заслон рейдерским захватам.
Мы уже говорили на эту тему по поводу научного шага Геннадия Андреевича. Попробуем развить этот тезис вширь и вглубь. Сегодняшнее наукоемкое производство прогрессирует столь стремительно, что сделанное сегодня, уже сегодня же – вчерашний день. Так что же делать-то? Предлагаю все то же: создавать научно-производственные холдинги, состоящие из прикладной науки, с выходом на науку фундаментальную и имеющие фундамент из базовых предприятий, нужных для выпуска продукции ведомств и министерств. России нужны «Силиконовые долины», условно говоря…

12. Принять оперативные меры к обеспечению продовольственной и экологической безопасности страны.

В течении двух лет довести уровень поддержки отечественного сельского хозяйства до 10% расходной части федерального бюджета.
Однако мало найти деньги в бюджете страны. Важно, чтобы эти деньги заработали на село и на население страны. Ведь, как бывает! Нашел хлебороб кредит, пусть дорогой, но – рискнул. Вспахал, забороновал, посеял, снял урожай – нужно продавать, да долги отдавать. А там – запчасти, ГСМ, удобрение, гербициды …
А покупателя нет,…Он, в конечном раскладе, есть, но берет зерно, политое потом хлебороба за бесценок. Хозяйству в убыток. Только первый сноп снял - уже должен. Государство расстаралось. Кредит гасить нечем, а тут новая посевная - озимые снова нужно сеять. В США помогло бы государство, дало бы дотацию, кредит с льготным процентом, не дало бы умереть. Только не у нас:
-Повезу на рынок в город,- размечтался хлебороб. А там крутые ребята свою цену крутят, еще более смешную, чем государственный заготовитель. Не смеяться впору, а слезами умываться. Куда бедному крестьянину податься?
За вилы… навоз убирать. Может коровки выручат…
На мой взгляд, чего ждут крестьяне от такого доброго государства, от такого демократического правительства и президента-коммуниста?
Некоторые из них говорили на заре власти помещиков, после социализма:
1.Раздайте землю крестьянам бесплатно, запретив её продавать в течение 50 лет.
2.Организуйте ассоциации собственников земли (фермеров), организуйте фермерскую ассоциацию. Есть такой опыт в США.
3.Дайте ассоциации под коллективную ответственность, с залогом земли каждого, кредит без процентов сроком на 5о лет.
4.Заключите с ассоциациями долгосрочный договор на поставку сельхозпродукции по твердым ценам.
5.Сдайте ассоциации в аренду элеватор и овоще - фруктохранилища и т.д. Все по согласованной с государством родным, цене.
6.Организуйте постоянно действующую сельскохозяйственную государственную торговую биржу. На бирже чувствовать себя хозяином должен хлебороб, а не посредник.
7.Откройте сельский госбанк с льготным процентом кредитования.
8.Организуте поставку дешевой сельхозтехники по заявкам сельхозассоциаций, в том числе – минизаводы по производству сельхоз продуктов: масло, творог, молоко, йогурт, кефир, сыр… И прочее…
Вопросов много. Государство! – защити своего кормильца!

13.Установить приоритет внутреннего долга перед внешним.

Вернуть долги государства собственному народу. Восстановить вклады, сгоревшие в годы «реформ».
Святое дело. Верится с трудом. Как только начинают говорить о выплате внешнего долга, я вспоминаю Чаушеску – президента Румынии. Упокой его душу, Господи! Главам правительств не следует забывать о приоритете долгов. Наши правители тоже заторопились с выплатой внешнего долга. К чему это?
Может Геннадию Андреевичу повезет, а вместе с ним, всему российскому народу и возликует народ, получив деньги, на которые уже давно махнул рукой.

14.Ввести прогрессивную шкалу налогообложения.
- Освободить от уплаты налогов граждан с небольшими доходами.
Похоже, что автор этого очередного шага Геннадия Андреевича к президентскому креслу слукавил. А как быть с налогом для миллионеров, миллиардеров и прочих акул бизнеса? И, что такое – небольшой доход? Может все наши миллиардеры и есть те люди с небольшими доходами. Тогда все в порядке.
Создается впечатление, что вопрос о налогах Путин В.В., став Премъерминистром, поставит одним из первых в повестку дня ближайших заседаний правительства.
Геннадий Андреевич поставить этот вопрос в повестку дня не решился. Действительно, чего это ради считать деньги в чужих карманах.

15.Обеспечить общедоступность культурных благ.
- Пресечь коммерциализацию культуры.
Каким образом, или способом намерены это сделать сторонники Зюганова Г.А.? Все продано и перепродано. Значит – национализация? Так нужно так и писать – национализировать все центры российской культуры, то-бишь : кинотеатры, концертные залы, драматические, оперные и всякие иные театры…Может тогда «звезды» не будут драть три шкуры за входной билет на своё представление в каком - либо Задрюпинске.
Разработать и реализовать меры по защите русской культуры как основы единства многонациональной России
Заодно, этой комиссии стоит разработать перечень угроз русской культуре. Самое вредоносное явление для русской культуры это так называемые юмористы из двух команд: Аншлаг и Кривое зеркало.
…Видимо, нравится. Ну и пусть. Но, если у авторов культурного шага возникла идея «разработать и реализовать меры по защите русской культуры…» то, против кого эти меры, от кого и кому защищаться?
А так…Звучит заманчиво. Так и хочется кому-либо морду набить. А потом разбираться…
Принять меры к сохранению национально – культурных традиций народов страны.
Тому, кто будет разбираться с культурным наследием русских, тому явно повезло. Народов страны ведь 136.Это тебе не русский народ, в котором каждый знает минимум два языка, и, познав проблемы культурного досуга оного, все становится ясным и понятным и можно садиться писать отчет о командировке.
А традиции, они и есть – традиции. Цыгане чарку под пение подносят. Казаки, те на клинке рюмкой угощают…У каждого народа – своя традиция…
Обеспечить объективное изучение истории и культуры России в качестве основы патриотического воспитания.
Что же тут непонятного? У кого СМИ, тот и музыку играет.
Законодательно оградить средства массовой информации от пропаганды пошлости и лжи.
А это требование мне не понятно. Что же выходит? Это их, СМИ, разлагают пошлостью и ложью, и их, сердешных, нужно защищать?
Приплыли! Хотя – как смотреть…
У меня сложилось впечатление, что шаг №15 Геннадий Андреевич так и не сделал. Даже, «шаг на месте».

16.Усилить эффективность системы государственного управления.
- Сократить число чиновников.
Опыт СССР, да и 15 лет России говорит о том, что руководство процессом кадровых перемещений (в чем и заключается спектакль «сокращения численности чиновников») завершится очередным ростом численности управленцев, заместителей, помощников, советников и т.д. Никогда еще в России не была успешной ни одна компания по сокращению численности бюрократов. Они размножаются как тараканы, и как тараканы прожорливы. Вот по этой причине хотелось бы узнать сценарий очередного спектакля по сокращению штатов управленцев.
Часть сценария озвучено на сайте НАКАНУНЕ.RU. Если рассмотреть вершину этого айсберга, то это министры и их заместители с различными консультантами и помощниками. Они уже застолбили места в госкорпорациях.
- Поддержать различные формы самоорганизации народа с целью контроля над деятельностью госаппарата.
А может дать добро на формирование контроля внутри трудовых коллективов заводов и назвать эти структуры – рабочий контроль. Защитить его законом «О рабочем контроле над деятельностью структур власти», и соответствующей статьей Конституции. Чего ждать-то, когда неизвестно кто, что-то организует. Лидеры же КПРФ берут на себя обязательство лишь посмотреть на то, что кто-то предложит. Самим – кишка тонка?
Восстановить выборность членов Совета Федерации. Включить механизм отзыва депутатов, не исполняющих предвыборные обещания.
Думаю, что никто не будет возражать против выборности депутатов. Добавить вот только:
- кандидатов в депутаты выдвигать по производственному принципу, запретив применять территориальный принцип, введенный в практику в 1931 году. Кандидат в депутаты выдвигается, например, коллективом крупного завода из числа работников этого завода. При этом за коллективом остается право отзыва делегата, если он не выполняет свои депутатские обязанности.

17. Принять решительные меры для подавления коррупции и преступности.
- Отменить мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления.
Сложный вопрос. И, прежде чем ответить на этот вопрос, следует посоветоваться, кому с совестью, кому с Богом, кому с родными невинно убиенных.
Ответ будет одинаков: нелюдям нет места среди людей. Только вот перечень особо тяжких преступлений следует обсудить на общероссийском референдуме. Нет места среди людей распространителям наркотиков, насильникам, убийцам из корыстных побуждений…Список особо тяжких преступлений должен быть утвержден общенародным голосованием.
Расширить полномочия органов правопорядка для борьбы с преступностью.
Может быть, вопрос поставить иначе: Организовать работу органов правопорядка для более эффективной профилактики нарушений законов и правил гражданами страны.
Куда уж больше полномочий? Может дать право расстреливать на месте? Иногда складывается впечатление, что органы правопорядка просто не знают, что содержат их не государство, а граждане, своими налогами и другими отчислениями, за счет которых формируется бюджет.
В тюрьмах около миллиона заключенных, а преступность растет. Подумать страшно, что из 140 человек, включая детей и немощных стариков, один кто-то сидит в тюрьме. На каждого сидящего есть свой охраняющий. При этом сидит и охраняет самая работоспособная часть населения. И многие сидельцы не столь уж социально опасны и могли бы быть социально реабилитируемы через принудительные работы или штрафы.
Вот проблему профессионализма работников правопорядка нужно поставить первоочередной, чтобы население не молилось украдкой: «Спаси меня, Господи, от больницы и милиции»!
Милиции нужно платить такие деньги, чтобы милиционер гордился своим рабочим местом и дорожил им, но и принимать на работу нужно как в гвардию: умных, красивых, высоких и сильных. Нужно добиться такого имиджа милиционера, чтобы дети, на вопрос: Кем ты хочешь быть? Отвечали бы – милиционером!
В 70-х XX века, я работал в ГДР, жил в Лейпциге и был знаком с такими классическими полицейскими. Значит, это возможно!

18.Укрепить обороноспособность страны.
Повысить боевую готовность Вооруженных Сил и авторитет воинской службы.
Это декларация и только. Что значит – повысить? Заводы ВПК не имеют заказов. Армейский тыл занят внедрением формы «от Юдашкина», хотя есть более насущные проблемы. Новейшая техника есть, но её продают за рубеж, и только единицы попадают в российскую армию – нет денег!
Я где-то прочитал такой афоризм: Чем ниже боеспособность войск, тем выше тульи на фуражках генералов. Посмотрите на тульи фуражек наших офицеров.
Чтобы я предложил для повышения боеспособности армии?:
- увеличить военный бюджет России с целью перевооружения армии в течение пяти лет; Думаю, население приняло бы это не с радостью, но с пониманием. Если мы не будем сами охранять свои природные богатства, за счет которых сегодня и живем, то вскоре их будут охранять войска НАТО и Китай.
- отказаться от контрактной системы формирования войск, введя обязательную трехлетнюю воинскую повинность, как это и было сделано в пятидесятые годы.
Как тогда служил солдат? Первый год его учили боевому мастерству под опекой «старика», которого назначал офицер (комроты, или комвзвода). Второй год солдат совершенствовал свое мастерство, не вылезая из учений, тренировок, боевых стрельб и т.д.
На третий год он, продолжая выполнять свои воинские обязанности, получал под свою опеку молодого солдата (тогда молодых называли «гусями», потому что тянули шеи при команде «ровняйсь»), готовил свою смену. При такой системе обучения солдат офицеру было удобно вести занятия, и готовить молодых солдат, и повышать, в конечном итоге, боевую подготовку подразделения.
Не следует забывать, что в армию, в то время приходили, в большей части подготовленные призывники, получившие военные знания в ДОСААФ. Например, я пришел на службу, зная азбуку Морзе и умея работать на КВ-радиостанции, имея первый разряд по стрельбе, и первичную летную подготовку на планере БРО-9. Все это – ДОСААФ.
Со своим наставником, старшим сержантом Ждановым Виктором, я переписывался после демобилизации более двадцати лет. Армия роднила людей, прививала дружеские отношения.
Сегодня техника в армии много сложнее, чем была в наше время и три года службы – оптимальный срок. Можно, при этом за второй и третий год службы платить солдату деньги, как профессионалу (он за год подготовки им станет) и дать ему в конце третьего года службы право выбора - демобилизоваться, или заключить контракт на какой-то срок.
У меня сложилось впечатление, что лидеры КПРФ не до конца проработали этот вопрос, отсюда и предложения не конкретные, безразличные.
Модернизировать предприятия военно-промышленного комплекса.
Тут остается только согласиться. Когда в мире в войска идет военная техника пятого поколения, реализуется автоматизация, робототизация, компьютеризация боевой техники, когда воин воюет по принципу: «нажал на кнопку и забыл», то работать на ВПК на оборудовании опережающего класса просто заставляют обстоятельства.
Обеспечить социальные гарантии военнослужащим, предоставить жилье их семьям, ликвидировать задолженность государства военным пенсионерам.
Наполеон сказал: Тот народ, который не кормит свою армию, вскоре будет кормить армию захватчика.
Я уже отмечал, что государство должно выделять столько денег в военный бюджет, чтобы все вопросы, влияющие на боеготовность Армии, решались тотчас. Офицер на службе не должен думать, чем сегодня его жена накормит детей, и как поставить третью детскую кроватку в комнате общежития. И, хватит - ли денег до следующего денежного довольствия…

19.Обеспечить территориальную целостность России и защиту соотечественников за рубежом.

Реализовать программу мер по развитию Дальнего Востока и Севера России.
Напомню о вековой мечте царей России и Генсеков СССР- система дорог, водных и воздушных магистралей по Сибири. Первая, ударная такая магистраль, это – БАМ! Следует стержнем любой программы ставить БАМ - Байкала - Амурскую магистраль! За БАМом потянутся автодороги, водные магистрали с городами – портами, аэропорты. Газопроводы и нефтепроводы - само собой разумеющееся.
Но, главное, в узлах этих транспортных артерий будут строиться города на местах месторождений в соответствии с таблицей Менделеева, будут строиться заводы и электростанции, изготавливаться машины и механизмы, будут счастливо жить и творчески работать множество миллионов людей. И, никто не позволит нам сказать, что русские в Сибири - «как собака на сене, сама не ест и другим не дает». Сибирью будем прирастать!!
Прекратить отток населения с этих территорий.
Вот когда начнется реализация того, о чем писано было в предъидущем абзаце, при том – комплексная реализация, то тогда люди поедут туда, и нет нужды срываться с насиженного места. Но, для этого нужно это насиженное место прогреть, укрыть и показать, что место это удобно и надежно.
20.Проводить внешнюю политику на принципах взаимного уважения стран и народов.
Противодействовать силам агрессии на международной арене.
Хорошо звучит пункт, но я бы добавил: …с соблюдением приоритета интересов народов России.
Мы имеем примеры, когда, защищая интересы «братских» народов наша страна несла убытки и теряла международный авторитет. Например, война в Афганистане, участие в войне между Египтом и Израилем, вывод войск в начале 90-х из Европы и многое другое. Например, простили всем бывшим друзьям миллиардные долги. К чему такая щедрость, за счет кого?
Англичане всегда помнят главное правило государственной дипломатии: В политике нет друзей, есть только интересы своего государства. Вот так бы я и записали. Чего лукавить-то?

Конечная остановка.
И куда же мы пришли вместе с Геннадием Андреевичем? К сожалению, все двадцать шагов были шагами на месте. Мне была нужна не только декларация, а, в большей степени, каким способом достигнуть декларированной цели.
Цели, указаны, а задачи не все определены. Мне почему-то показалось важным, ликвидировать этот пробел в PR- блоке прошедшей выборной компании Геннадия Андреевича. Вообще, это не первый прокол политтехнологов КПРФ. То, что хотел сказать PR-автор выделено курсивом. Мои комментарии спорны и я это признаю априори. Но, я буду рад, если кто-то выскажет свои мысли и что-либо разъяснит по поднятым вопросам.

18.апреля 2008года Г.М.Салов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-03, 15:22 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Автор, правда не наш

Ирина Арзамасцева (2009.03.22 15:05)
О неизбежности краха советской экономики я говорила ещё 33 года назад, участвуя в экономической дискуссии по вопросу методики измерения производительности труда, проводимой в журнале "Вопросы экономики" в 1976 году.
http://razmishlizmi.narod.ru/sebestoimist.htm
Как выходить из кризиса, тоже секрета нет. Существующую модель российской экономики укрепить не составляет никакого труда. Как это сделать я предложила ещё в 1998 году незадолго до дефолта. Для устойчивого и динамичного развития российской экономики необходимо выделить сектор НЕТОВАРНОГО производства гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на основе документа, удостоверяющего личность.
Если бы это было сделано в СССР, то никакого развала страны не произошло. Сегодня только это средство способно спасти от развала Россию. Как это сделать см. http://razmishlizmi.narod.ru/SxemaPPK.GIF
Основой для ТАКОГО производства должна быть государственная собственность на средства производства, которая принадлежит народу, а не чиновникам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22-03, 16:03 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 13-03, 18:00
Сообщения: 101
Откуда: Украина
Тоже знаю одну интересную разработку - модель украинских экономистов (точнее, еще времен УССР), примерно предлагавшую подобные пути, что и в публикации И. Арзамасцевой.
Только все как в какой-то странной современной песне:
Кому это нужно -
Никому не нужно!
Кому это надо -
Никому не надо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-03, 20:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Госпредприятия, кооперативы, частные предприятия - все это есть и при капитализме! Чем же социализм будет от него отличаться? Размерами частной собственности? Вы берете за образец Китай?
А почему вы не берете за образец СССР? Потому что плохо кончил? А Китай как кончит? Там уже разрешили буржуям вступать в КПК! Какой размер частной собственности вы считаете приемлемым при социализме?
Мне всегда казалось, что при социализме не должно быть эксплуатации человека человеком. Это возможно тогда, когда на частном предприятии работает один человек – его хозяин, как исключение - одна семья!
Дальше уже начитается эксплуатация...
А вопрос о кооперативах еще запутаннее. Колхозы не были настоящими кооперативами. Кооператив – это и собственность участников кооператива, и полная самомтоятельность. И возникает вопрос, где оптимально использовать кооперативы, а где госпредприятия? Я именно эту задачу пытаюсь решить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-04, 15:14 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
концепция саморегуляции

"Высокая эффективность рынка вызвана конкуренцией (это один из способов самопроизвольного включения обратной связи), основанной на противопоставлении индивидуальных экономических интересов отдельных собственников, а концепция саморегуляции позволяет совместить эти интересы, сохранив их, как основу для мотивации субъектов рынка к высокопродуктивной деятельности, и, одновременно, направив эту деятельность на удовлетворение потребностей других членов общества. Конкуренция лишь стимулирует активность участников рынка – имея характер броуновского движения, она повышает энтропию рынка, постоянно заставляя одного человека стараться превзойти другого. Но как и броуновское движение она не направлена на достижение какой-либо осознанной цели – нужно просто сейчас, сегодня стать лучше соперника (пусть даже просто ослабляя его) и всё, а куда это приведет, конкуренции безразлично. В отличие от этого концепция саморегуляции позволяет поставить участников рынка не только в зависимость друг от друга, но и в зависимость от конечной цели, определяемой саморегулирующейся системой более высокого, чем рынок порядка и тем самым придает смысл броуновскому движению его участников".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-06, 14:58 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Агрегатирование и детализация
в плановой экономике социализма –
здесь разошлись пути корифеев кибернетики…

Имена этих корифеев известны каждому студенту – это советский ученый академик Виктор Михайлович Глушков и английский ученый на службе у правительства Народного единства Сальвадора Альенде в Чили в 1970-73гг – профессор Стаффорд Бир.
Это расхождение в теории повлекло далеко идущие последствия. Нереализуемость управления на пути детализации экономических процессов застопорила экономику СССР и, в конечном счете, привела ее к коллапсу. Нереализуемость можно понять из аналогии: если в кабине пилота установить в 100 раз больше приборов, сообщающих о работе каждого клапана, каждой детали, о напряженно-деформированном состоянии каждого квадратного сантиметра обшивки и т.д., пилот не сможет ни воспринимать такое количество информации, ни реагировать на нее. И самолет станет неуправляемым… В 1983 году автору этих строк довелось побывать в вычислительном центре Госснаба СССР, откуда я вынес убеждение, что в СССР плановой системы как системы не существует…
Взаимоотношения между СССР и Чили были непростыми: напуганные «Пражской весной», советские власти отказались помогать немарксистскому социализму. А США установили экономическую блокаду, не желая иметь под боком вторую Кубу.
Стаффорд Бир, много лет работавший над задачами управления на металлургических предприятиях, руководствовался общеизвестным простым правилом: человек в состоянии контролировать не более семи параметров, управлять не более чем семью подчиненными. Для этого Биру пришлось объединить, агрегатировать экономические показатели в группы, и получать информацию только о таких групповых показателях.
Создав «ситуационный кабинет» в президентском дворце, он вывел туда информацию только о нескольких укрупненных показателях. Конечно, экономика Чили была на несколько порядков скромнее советской, что облегчило Биру агрегатирование информации. Но не забывайте, что Бир в Чили был один, хоть и в должности зам. министра промышленности, своих помощников он должен был сам и обучать, и консультировать. И киевского Института Кибернетики, как у Глушкова, у него в подчинении не было…
И что самое примечательное, получив весь свой опыт на капиталистических предприятиях, Бир не стал вводить рыночные отношения в экономику Чили. Именно кибернетика продлила существование правительства Альенде больше, чем на год, – об этом писали тогда газеты всего мира!
В СССР чилийский опыт Бира и его труды по кибернетике изучать не стали. Во-первых, некому было: верхушка экономической науки ак.Аган-Бегян, проф.Гавриил Попов, ак. П.Бунич, проф Пияшева – как показала их дальнейшая деятельность, были разрушителями как плановой экономики, так и СССР в целом. Эту деятельность они проводили под маркой «борьбы с бюрократией»…
Во-вторых, основная книга Стаффорда Бира «Мозг фирмы» находилась с 1971г. под запретом советской цензуры из-за недостаточного почтения автора к К.Марксу. Только в 2003г. энтузиасты купили в Англии книги Бира, перевели их и выставили в Интернете.
Увы, советская экономика проскочила перекресток, на котором можно и нужно было свернуть на верную дорогу…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-06, 18:53 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
sladkov писал(а):
Нереализуемость [планирования] ... на пути детализации ...


Демагогия, Госплан - это не один человек.

Планирование с полной детализацией реализуемо.

sladkov писал(а):
управления


Управлять современной промышленной системой невозможно в принципе (те строй тут вообще не причем) - слишком велики в ней временные лаги и поэтому слишком велики времена реакции на какое-либо управляющее воздействие.

Отсюда неизбежно вытекает необходимость планирования.

Представьте например себе автомобиль, колеса которого реагируют на поворот руля с задержкой в 10 минут - сможете вы им управлять ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10-06, 22:03 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Alex
Напишите подробнее свою мысль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-09, 19:19 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Диспут о рынке

Петька1
Всё дело в том, что есть абстрактные модели и практические реализации оных.

"Прибыль" как понятие имеет и абстракную сущность, и конкретную.

Абстракная сущность прибыли - это интегральное понятие, выражающее степень удовлетворенности всего общества. Это довольно сложно для восприятия, и поэтому, в большинстве своем, люди скатываются к конкретной сущности прибыли - ее денежной форме, причем учитывая только прямого производителя.

Простой пример.

Посуда. Ее можно производить самим или закупать. Закупать дешевле. При первом рассмотрении. При более глубоком выясняется, что закупая простую посуду за рубежом, мы, помимо уничтодения покупательной способности собственного населения, еше и:
1) недофинансируем и прикладную, и фундаментальную химию в своей стране.
2) лишаем химию опытной базы для развития.

И вот уже миллионная прибыль оборачивается не просто триллионными убытками, но гибелью нации.

И так во всем.

Добавление от 14 Сентября 2009 14:54:

Петька1
Вы пытаетесь сформулировать астрактную, интегральную прибыль через арифметические действия. Это практически невозможно - я знаком с интегральными уравнениями.

Добавление от 14 Сентября 2009 14:58:

Петька1
Проблема еще и в том, что план и рынок не взаимоисключаюшие друг друга вещи, а дополняющие. Рынок работает на этапе создания плана, а план работает на этапе реализации оного по наполнению рынка.

Довольно тривиальное диалектическое единство.

Добавление от 14 Сентября 2009 15:00:

old_wild_cat
Которое будет значительно инерционней рынка,
Какая глупость! Будет и быстрее, и точнее.

old_wild_cat
Member

Сообщений: 3098
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 14 Сентября 2009 19:10 Инфо • Правка • Ответить • IP

цитата:P. Skif писал:
Будет и быстрее, и точнее.

Какая глупость! Рынок, как система с положительной обратной связью, работает на опережение спроса, что дает более быстрое его удовлетворение. Правда, затем может возникнуть кризис перепроизводства, но реализовать излишки произведенного товара можно и со скидкой - недаром во всем "рыночном" мире существуют распродажи.
Система производства "под заказ" по определению не может работать с опережением, т.к. ждет "заказа", т.е. является системой "прямого усиления". А любой схемотехник Вам подтвердит, что система прямого усиления обладает меньшей чувствительностью, меньшим быстродействием, чем система с ПОС.

P. Skif
Member

Сообщений: 1657
Регистрация: Декабрь 2000
web-страница

написано 14 Сентября 2009 22:21 Инфо • Правка • Ответить • IP
old_wild_cat
Я ценю Ваши познания в схемотехнике, вот только я - радиофизик, и о система с положительной обратной связью знаю побольше.
В частности, система с положительной обратной связью является неустойчивой, слабо управляемой, приводит к нарастанию рассогласования, и вообще говоря, "уничтожает" исходную систему.

Для управляемости и контроля, для долговременного и стабильного существования нужны отрицательные обратные связи.

Обратите внимание, что о связях заговорили Вы. Но неудачно.

------

Рынок никак не "опережение спроса". Рынок - это свобода производства. Но это отнюдь не максимальная скорость производства. Кроме того, в силу система с положительной обратной связью, рынок очень плохо связан с таким критерием как "потребности человеческой расы". Рынок хорош на индивидуальном уровне, но для больших коллективов нужна координация - а это уже план.

Хорошей иллюстрацией тут может служить Ethernet и Token ring. У первого эффективность - 40% максимум, у второго - 90%.

Добавление от 14 Сентября 2009 22:28:

Система производства "под заказ" - это идеал производства. Это приводит к ликвидации складов, росту гибкости производства, скорости и эффективности. Так как "под заказ", то гарантируется 100% удовлетворение спроса. Рынок же система хаотическая. И на один плюс имеет 10 минусов. Но зато всё быстро. Как кризис нынешний. Ба-бах - и все в попе. Бо рынок.
система с положительной обратной связью

Grawitacij
Member

Сообщений: 3408
Откуда: Ростов
Регистрация: Декабрь 2003
web-страница

написано 15 Сентября 2009 00:09 Инфо • Правка • Ответить • IP
old_wild_cat
Правда, затем может возникнуть кризис перепроизводства,
Не "может возникнуть кризис перепроизводства", а обязательно возникнет!

old_wild_cat
Member

Сообщений: 3100
Откуда: Москва, Россия
Регистрация: Февраль 2006

написано 15 Сентября 2009 00:22 Инфо • Правка • Ответить • IP

цитата:P. Skif писал:
система с положительной обратной связью является неустойчивой, слабо управляемой, приводит к нарастанию рассогласования

Всё зависит от глубины ОС. Жаль, что такие элементарные вещи приходится напоминать человеку с техническим образованием... Такая схема, как сверхрегенератор, Вам знакома?

цитата:Для управляемости и контроля, для долговременного и стабильного существования нужны отрицательные обратные связи.

Разумеется. И здесь также играет большую роль глубина ОС. Иначе ООС попросту "задавит" полезный сигнал, сильно уменьшив коэффициент усиления системы. При этом система, конечно, будет стабильной... но это "стабильность" покойника.

цитата:Рынок никак не "опережение спроса". Рынок - это свобода производства.

Вы, видимо, плохо знакомы с реальным рынком. Именно в силу того, что в рыночных условиях спрос рождает предложение, а также в силу наличия конкуренции, производители стремятся быстрее насытить рынок определенной продукцией, как только на нее появляется спрос. Кто раньше это успеет сделать, тот и получит бОльшую прибыль. Несомненно, при этом могут появиться излишки продукции. Схемотехнический аналог - выброс в начале импульса, превышающий величину "плато" импульса, но зато повышающий крутизну фронта, а следовательно - быстродействие каскада.

цитата:в силу система с положительной обратной связью, рынок очень плохо связан с таким критерием как "потребности человеческой расы"

Не могли бы Вы доказать это странное заявление?

цитата:Система производства "под заказ" - это идеал производства. Это приводит к ликвидации складов, росту гибкости производства, скорости и эффективности.

Ликвидация складов возможна лишь в том случае, когда система - одноканальная, последовательная, и все звенья ее работают с одной скоростью. Поскольку реальное производство сильно отличается от такой примитивной модели, то накопители необходимы. "Теория обслуживания" это весьма наглядно показывает.
А о какой "гибкости" может идти речь, когда производитель не может прогнозировать спрос, не может заранее произвести некоторое количество продукции, чтобы удовлетворить растущий спрос? Ведь "заказа" еще не было!
И какова "скорость" такого линейного производства, где скорость всего производства ограничена самым медленным звеном?

Петька1
Member

Сообщений: 327
Откуда: Германия
Регистрация: Январь 2009
web-страница

написано 15 Сентября 2009 01:05 Инфо • Правка • Ответить • IP
P. Skif
Grawitacij
old_wild_cat
Ребята, еще чуть-чуть, и мы поймем какой должна быть плановая система социализма.

А оынок? Вот живой пример: ФРГ, прием у врача: " Пациент вам нужна операция!" и он не дожидаясь согласия пациента звонит в больницу и договаривается об операции. Потому что за каждого отправленного на операцию он получает долю!

P. Skif
Member

Сообщений: 1659
Регистрация: Декабрь 2000
web-страница

написано 15 Сентября 2009 13:00 Инфо • Правка • Ответить • IP
old_wild_cat
по поводу аппеляций к образованию... Ой, не стОит Вам меряться увядшими гениталиями...

Всё зависит от глубины ОС.
Вот именно. Нет глубины - нет скорости. И все Ваши рассуждения про скорость рынка - пшик.

Вы, видимо, плохо знакомы с реальным рынком.
Да, в Британии - не рынок. Зато в Расеи.... во!

Кто раньше это успеет сделать, тот и получит бОльшую прибыль.
Какие золотые слова! Ведь не за счет удовлетворения спроса, а за счет сверх-наценки.

Именно в силу того, что в рыночных условиях спрос рождает предложение...
Чтобы понимать реальную картину, надо знать и понимать гораздо больше, чем электротехнику. Рынок - это система товарно-денежных отношений. Вот это - научный факт. А вот то, что "рынок - наилучший регулятор", - это является фанатичной верой упертого маньяка, который игнорирует законы математики.

цитата:в силу система с положительной обратной связью, рынок очень плохо связан с таким критерием как "потребности человеческой расы"

Не могли бы Вы доказать это странное заявление?

Запросто. Есть потребность в 5 единицах от 5 производителей.
Рынок: 2 + 1 + 2 + 2 + 1 = 8; Мах. значение = 2; Число единиц = 8; Эффективность = 63%; Напряженность работы = 160%;
План: 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 5; Мах. значение = 1; Число единиц = 5; Эффективность = 100%; Напряженность работы = 100%

План дает больше в глобальном масштабе, а рынок - в отдельно взятом локальном.


Ликвидация складов возможна лишь в том случае, когда система - одноканальная, последовательная, и все звенья ее работают с одной скоростью. Поскольку реальное производство сильно отличается от такой примитивной модели,
Бла-бла-бла...
Компании без складов, производяшие "под заказ" - это вершина капиталистического менеджмента и логистики. Пионерами были такие "примитивные", как японцы на пике своего могущества, когда они были второй экономикой мира.


А о какой "гибкости" может идти речь, когда производитель не может прогнозировать спрос, не может заранее произвести некоторое количество продукции, чтобы удовлетворить растущий спрос? Ведь "заказа" еще не было!
Ой... у Вас получается, что рынок производит без заказа - спроса? А следствие бывает без причины? Типа смеха?

Спрос - это спрос. Есть еще скорость учета спроса и скорость удовлетворения спроса, и полнота удовлетворения. А еще есть скорость производства и эффективность.

Почему то, нет рыночных отношений внутри предприятия. План и только план. Но под заказ. - С чего бы это?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-04, 10:43 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
О том, что «совнархоз» – это плохо, что это хрущевский волюнтаризм, вот этого мне никто не доказал. Когда совнархозы отменяли, в объяснении стояла одна фраза: «как не оправдавшие себя на практике». И все! Просто нужно было Хрущева в чем-то обвинить. Это важный вопрос по теме планирования в экономике, который заслуживает разбора. К тому времени Госплан уже успел захлебнуться в море информации, и все планирование превратилось в латание дыр. Теперь появилось среднее звено – совнархоз. Что это дало? Проведу аналогию с армией. Там тоже то вводили корпус, то напрямую подчиняли дивизии штабу армии. Но, как известно, человек справляется с управлением, когда к него не более 7 подчиненных, то есть корпусное звено целесообразно. То же самое и в промышленности. Когда завод, производящий (условно говоря) гайки, и завод, производящий болты, оба расположенные забор в забор, должны были согласовывать и пересогласовывать свои планы через Москву, а теперь могли то же самое делать через областной центр – это дало толчок развитию производительных сил. И в будущем СССР-2 (если таковой родится), это нужно учесть!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 64 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB