sladkov.flyfolder.ru

Обсуждаются вопросы науки, политики, истории
Текущее время: 19-01, 06:08

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-01, 22:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shurigin/afganec.JPG


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Кибернетика нам поможет
СообщениеДобавлено: 28-01, 14:16 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Обсудить!

«демократия» переводится на русский буквально как «власть владельцев», а не «власть народа», как нам подсовывают. Соответственно, народовладельцы находятся в верхних слоях пирамиды. «Демократия» - одна из самых худших форм управления обществом. Она никак не соответствует требованиям закона Эшби об эффективном управлении. Более того, она сильно ограничивает обратные связи и делает поступление отрицательных сигналов к вершине пирамиды настолько медленным (один раз в четыре-пять лет, да и то под вопросом), что об управлении в реальном масштабе времени не может быть и речи. При такой «динамичности» управления общество неизбежно идёт вразнос, катастрофы и потрясения неизбежны. Так что нам не нужна западная демократия, нам нужно русское народовластие.
4. При народовластии выработка целей, постановка задач и контроль за их решением осуществляется всем народом как однородной универсальной вычислительной средой (ОУВС). Это не означает полное исключение ступенчатых пирамидальных структур. Но их применение должно быть ограничено кругом исполнительных инструментов для уже поставленных задач, методы решения которых в основном известны. Эти задачи разовые и, как правило, непродолжительные (в масштабах жизни народа). Эвристические же (непредсказуемые) решения – удел ОУВС, а не пирамидальных горе-реформаторов.
5. Где и как можно допускать пирамидальные структуры? Только там, где они делают меньше ошибок по сравнению с ОУВС. Никакая управляющая система не может быть свободной от ошибок. Для единоличного и близкого к нему элитарного управления более часты систематические ошибки. Для коллективного самоуправления - случайные.
Совсем избавиться от ошибок невозможно. Но ошибки ошибкам рознь. Для коротких периодов более вредны случайные ошибки, чем систематические, для длинных - наоборот. Наверное, это знание было у наших предков - ведь для сражений они выбирали князя, а в остальное время властвовало вече. Вече ближе к однородной среде, а дружина князя – ближе к военной пирамиде, как у Чингис-хана. Однако уже Суворов в значительной степени пытался приблизить свою армию к ОУВС, что подтверждает его постоянная забота о простом солдате. А во время Великой Отечественной войны партизанское движение, внёсшее неоценимый вклад в Победу, было почти в чистом виде ОУВС. Да и мощь остальной Красной Армии держалась не только на мастерстве полководцев, но и на солдатской сознательности и смекалке.
6. Сила России проявляется тогда, когда она действует как единая живая система, использует свой соборный разум в полную силу. Элитарии утверждают, что разумным может быть политик или руководитель, а вот коллективный разум, разум Народа – нечто не существующее, бред. Между тем могучий разум Народа способен действовать по принципу однородной универсальной вычислительной среды. Но что это за среды, какие их возможности – слышали только немногие. А специалистов по этому направлению – кот наплакал. В чём же суть и преимущество ОУВС?
7. Построенный по иерархическому принципу сегодняшний компьютер обладает фантастическими возможностями, но всё-таки остаётся запрограммированной машиной. А вычислительная среда сама программируется и обладает эвристическими возможностями (способностями находить непредсказуемые решения). Каждый элемент однородной среды одинаковым образом информационно связан с несколькими соседними, выполняет несколько заданных простейших логических операций с входящими сигналами, и выдаёт их результат последующим соседям. Какого-либо управляющего, главного центра нет – все элементы одинаковым образом участвуют в работе вычислительной среды.
8. Теория однородных универсальных вычислительных сред в середине прошлого века разрабатывалась учёными Новосибирска. А вот в практике вроде бы ничего путного не создано. Более того, в сегодняшних «вычислительных средах» утеряны ключевые слова: «однородные» и «универсальные»! Между тем увидеть однородные вычислительные среды несложно. Например, популяция каждого вида животных является такой средой. Решает она одну, но универсальную задачу – повышение жизнеспособности вида. Информационная связь между «элементами» среды сводится к передаче генетической наследственности. Это до предела простая операция, доступная любому ослу и каждой курице. А между тем мы видим у «живых вычислительных сред» сплошь и рядом гениальные изобретения – и глаз, и крыло, и ловчую сеть, и эхолокацию и т.д. И человеческий мозг – тоже их творение.
9. Творческие возможности видов как вычислительных сред необъятны. Но эти среды слишком уж большие тугодумы: сигналы от элемента к элементу передаются только раз за время жизни поколения, и на гениальные решения при таком «быстродействии» уходят многие миллионолетия. Ситуация неизмеримо улучшилась с появлением у людей языка и письменности. Обмен общественной информацией намного оперативней генетического обмена. И народы кое в чём начали показывать себя как единая система. Но до сегодняшнего дня они остаются подчинёнными определённым кланам. Дело опять в быстродействии. В маленьком клане (элите) обработка информации возможна за гораздо меньшее время, чем то, за которое информация проделает путешествие в народе. Конечно, кланы принимают решения в свою пользу за счёт народа, а народ как более высокая, но менее быстродействующая система не успевает отследить их и обезвредить.
10. Между тем сегодняшние достижения техники позволяют каждому представителю народа получать нужную информацию практически в реальном масштабе времени. Что же не позволяет Народу стать хозяином в своей стране и развернуть свои могучие творческие способности в своих интересах? Неорганизованность России, неспособность народа превратиться в ОУВС создаётся клановыми СМИ, основная задача которых – помешать самосознанию Народа, внося в информацию шум и извращения. Этот информационный СПИД я назвал бы «СМИд» - система массовой идиотизации. Пока СМИ не будут подчинены Народу, или хотя бы не будут созданы независимые от СМИд’а структуры - эту беду не преодолеть.
11. Сегодняшние «оппозиционные» партии имеют пирамидальную структуру. И, соответственно, они не могут не только выражать интересы Народа, но даже противостоять более мощной пирамиде, оккупировавшей власть. Всё закономерно, полностью соответствует теореме Эшби. Таков удел всех элитных построений. И не так уж важно, гуманитарная это элита или техническая, бюрократия, юрократия или технократия. Народовластием всё равно не пахнет. Между тем в Уставе «Советского землячества…» и в предложениях по артели для научного решения общественных вопросов имеются необходимые предпосылки для превращения названных структур в ОУВС, в них заложена устойчивость к СМИд. Немаловажна исключительная надёжность и живучесть ОУВС при самых драматичных обстоятельствах. Даже при уничтожении большей части однородной среды она остаётся работоспособной, хоть и с меньшей производительностью. Уцелевшая часть способна без посторонней помощи расти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-02, 09:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
MIkail
Я не программист и не имею о нем предсталения. Осознавая всю важность программирования, я считаю более первоочередной работой определиться с набором задач для госплана..
Пока - очень расплывчато:
1) контроль за выполнением запланированных работ;
2)оптимальное использование наличного оборудования;
3)увязка временных факторов - начало (запуск), перерывы, окончание;
4) обеспечение плана ресурсами;
5)перспективное планирование, прогноз и методика сравнения вариантов.
И совсем в темноте - методика решения этих задач!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: AI Documentation
СообщениеДобавлено: 06-02, 09:47 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Петька? Вы читаете по английски? Попробуйте почитать код FreeCiv.
Может быть некоторые задачи там уже решены? Уже сейчас можно приступить к составлению плана гослпана =) Конечно модели. МОжет быть даже не описанной в виде программного кода, но ее уже можно обыграть в ролевой игре, введя должность мастера-вычислителя-оптимальных-действий.


AI Documentation
From Freeciv
Jump to: navigation, search
Contents
[hide]

I


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-03, 19:38 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Неужели не ясно, что дефицит был из-за заниженных цен, заниженных относительно уровня равновесных цен, равновесных между спросом и предложением... Народ требовал: дайте все, что мне хочется, но чтоб очень дешево: вот и получили дефицит! И никто из правителей: Хрущев, напуганный Новочеркасским восстанием, Брежнев, якобы заботившийся о народе... Ему Косыгин объяснял необходимость приблизиться к равновесным ценам, но Л.И. и слышать не хотел о повышении цен. Вот мы и проели социализм...
Это - главная причина, по которой рухнула система, на нее наложились другие - ЦРУ, жидо-массоны, ненависть к партбоссам, подоночность советской творческой интеллигенции, зависть к благополучной Америке (почему-то Бангла-Деш не завидовали, хотя и там - капитализм), сверхдетская наивность народа - все останется как было, но будет еще и товаров - хоть завались (да, товаров сейчас хоть завались...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06-04, 16:11 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Виктор Алексеевич Ефимов
Концептуальная власть
«Концептуальная власть»: Общественная инициатива; Санкт‑Петербург; 2003, ISBN 5‑94901‑010‑8

Чтобы иметь всё необходимое для развития России как страны, как цивилизации, развитие государства‑суперконцерна должно вестись на основе оптимизационного решения системы уравнений межотраслевого баланса . В этом нет изначальных откровений, за это Леонтьев получил в своё время Нобелевскую премию. Суть достаточно проста. Если вы имеете, к примеру, 10 основных отраслей, то каждая из них должна выпустить продукции не больше и не меньше того количества, которое необходимо для удовлетворения запросов каждой из 9 других отраслей, использующих эту продукцию в своих процессах производства и для потребления населением. Если вы живете по принципу чем больше, тем лучше, то такая система уравнений не имеет однозначного решения.
Если же потребление фиксируется на уровне демографически обусловленного, то ситуация меняется. Развивая идеи Леонтьева, можно замкнуть эту систему уравнений и найти их строгое однозначное решение введением граничных условий, конечной цели развития общества и каждой из отраслей на данном этапе. Принцип чем больше, тем лучше, характерный для капиталистической концепции, категорически неприемлем для нас. Цель развития любой из отраслей на уровне государства – удовлетворение демографически обусловленных потребностей населения при соблюдении условий биосферной допустимости развития. Эти цели и должны стать главными параметрами государственного регулирования и настройки рынка. Те, кто содействуют их достижению, должны оказаться в выгодных экономических условиях. Для оптимального развития генетики человека нужна мера, на неё и должны быть настроены цели государства. Грубо говоря, как недоедание, так и переедание в равной мере угнетают генетику – и так в любом вопросе, касающемся потребления тех или иных благ.
При решении подобным образом замкнутой системы уравнений межотраслевого баланса можно строго математически рассчитать налогово‑дотационную политику государства . Налоги, либо дотации на производство любого продукта вам выдаст беспристрастный компьютер, а не ангажированные депутатские группы. И мы поймём пророческое пушкинское: «Я не ропщу о том, что отказали боги мне в сладкой участи оспаривать налоги…». Выход на удовлетворение демографически обусловленных потребностей имеет чрезвычайно важные последствия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06-06, 10:29 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
pater_leo

"Целью Гайдара было разрушение огромной бюрократической пирамиды, а в Чили реализация "Киберсина" позволила бы не допустить создания такой пирамиды. Система управления в СССР накануне шоковых реформ все сильнее разлагалась, в Чили же она только возникала. По поводу же неспособности режима Альенде предотвратить переворот как аргумента против эффективности созданной им системы управления Бир говорил [5]: Меня часто спрашивают, почему мы оказались не в состоянии организовать такое поведение страны, которое приспособило бы ее к внешней угрозе"

Невозможно бесконечно обсуждать подобные глупости и демагогию.

Гайдар НЕ ЗАНИМАЛСЯ РАЗРУШЕНИЕМ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СССР, она рухнула и показала свою неддееспособность ДО НЕГО. СССР распадалась, а Россия с открытыми границами, разрушеными связами стояла просто на грани голода.

Гайдар (под руководством Ельцина) в первую очередь, занимался ПРОСТО СПАСЕНИЕМ СТРАНЫ, а во-вторую очередь, СОЗДАНИЕМ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ (Альенде как раз пытался от нее уйти), НОВОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЯ И НОВОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ, которые в общих чертах существуют до сих пор и за успехи которых постоянно отчитывается Путин (приписывая все себе).

Альенде действительно пытался создать новую бюрократическую систему с использованием социалистических принципов,но у него не было времени. И он, в частности, понадеялся на проект Киберсин Бира. В это время аналогичный проект развивался в СССР - над этим работали сотни НИИ и тысячи заводов (и я в нем в то время активно участвовал), уже в ней функционировали тысячи автоматизированных систем и тысячи компьютеров в них, эти работы касались деятельности десятков миллионов людей.

Альенде понадеялся на Бира, а он с небольшой группой на двух средненьких (для того времени, я сам тогда почти на таких работал) компьютерах просто его ПОДВЕЛ, что послужило одной из причин КРОВАВОЙ БОЙНИ. Ничего не могли сделать два компьютера против сотен тысяч возмущенных представителей народа, малого и среднего бизнеса, которые регулярно протестовали и дестабилизировали обстановку в стране. Естественного о какой-то реальной информации в этих условиях вообще говорить невозможно.

Для этого используются политические методы поиска консенсуса и учета интересорв разных слоев населения, в том числе отсутпления от ложных принципов. Даже Ленин в коммунистической России ввел НЭП, чтобы наладить немного работу экономики и жизни страны.

Поэтому на Бире лежит ответственность за кровь в Чили. Альенде жизнью ответил за свои ошибки, а Бир до конца жизни их отказывался признавать. Но это его личное дело, что не умаляет его определенных заслуг в научной сфере. Но после полного провала коммунистического эксперимента в СССР, на Кубе, Вьетнаме, европейских соцсранах, кровавой бойне в Югославии и постепенного отказа от него Китая, крайне ГЛУПО (и опасно) через десятилетия представлять ГРУБЕЙШИЕ ОШИБКИ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ (да еще обернувшимися потоками крови) В КАЧЕСТВЕ МИФИЧЕСКИХ УСПЕХОВ.
Геннадий Борисович вне форума

Я же уже говорил, что у каждого свое ЛИЧНОЕ мнение.
Ваше мнение понятно. Самое интересное, что вы боретесь НЕ с моим , а теми порочными системами, против которых выступал Бир ! То, что вы говорите про так называемые коммунистические режимы верно, но это НИКАКОГО отношения к Биру и к Альенде не имеет, так как они были принципиальными противниками советской бюрократической системы.
Мнение из Гардиан тоже не совпадает с вашим.
Вот кусок из перевода статьи про Кибеосин в Gardian -
http://www.rksmb.ru/get.php?2094
"То, что предпринял Стаффорд Бир, по его же словам, стало "внедрением" электронной "нервной системы" в чилийское общество. Избиратели, рабочие места и правительство должны были быть соединены вместе новой, интерактивной национальной системой коммуникаций, которая преобразовала бы отношения между ними, сделала бы их более свободными, равноправными и ответственными чем ранее. Это был своего рода "социалистический интернет" придуманный за десятилетия до капиталистического аналога."
К тому же, похоже, кроме сообщений этого форума в указанные ссылки вы не заглядывайте !
В - http://www.computerra.ru/2006/635/264927/ прямо говорится об источниках в США о роли ЦРУ в перевороте в Чили итп.
Вот еще кусок оттуда :
"В [1] уже отмечалось, что режим Альенде был "бельмом на глазу" и для США, и для СССР. Америка боялась второй Кубы, а Советский Союз боялся второй Чехословакии. В обсуждении статьи на форуме выяснилось, что тогда в СССР вопрос о финансовой помощи Альенде решался на самом верху, и было решено помощь не оказывать. По-видимому, повлияло резко отрицательное отношение Альенде к советской бюрократической системе. Не случайно одной из главных задач проекта "Киберсин" была как раз ликвидация жесткой иерархической системы управления. Не случайно также проект "Киберсин" в СССР замалчивался. Информация о нем впервые появилась в России только в 1993 году, после публикации перевода книги "Мозг фирмы"."
И вот еще :-->
"
США тоже не дремали. В дополнение к общим фразам об участии их спецслужб в организации переворота Пиночета в печати появляются и более детальные сведения о роли ЦРУ[На слушаниях, проведенных сенатором Фрэнком Чёрчем (Frank Church) по поводу операций ЦРУ, «чилийский случай» рассматривался в качестве примера. Эти материалы опубликованы в небольшой книжке сенатского комитета США по иностранным делам]. Одним словом, Альенде попал меж двух огней, и "третий путь", по которому он собирался повести страну, так и не был реализован. Все больше людей сегодня склоняются к мысли, что именно этот путь развития цивилизации не ведет в тупик."
А что касается Глушкова, то , думаю , что его "битва" с бюрократической системой не в последнюю очередь стала причиной его преждевременной смерти.

Георгий. И зарубежное сообщества вокруг наследия Бира
http://www.metaphorum.org и появившееся сообщество в России
- http://community.livejournal.com/ru_cybersyn/ видят, что пришло время "возрождения" наследия Бира.
Во-первых, современные средства ИТ дают несравненно большие возможности в организации глобальной "нервной системы" , чем это было 35 лет назад в проекте Киберсин - http://www.computerra.ru/2006/635/264927/.
Во-вторых, все обостряющиеся социальные и экологические проблемы в мире заставляют, опять же , обратить внимание на наследие Бира, без использования которого их не решить.
Не случайно в конце января 2008 в Германии была целая сессия , посвященная Киберсин, куда приезжали два его руководителя (Рауль Эспехо - после переворота Пиночета живет в Англии , и Фернандо Флорес - нане сенатор в Чили), а также знаменитый чилийский ученый Умберто Матурана (автор Autopoieric Systems) - http://www.syncho.com/pages/index.ph...=s&tex=s&sm=au
pater_leo вне форума

Давайте будем реалистами:
Сразу после провала "пражской весны" и "польских событий", в начале 1970х американцы начали в СССР операцию "диссиденты" ... на что Советы ответили Чили. Все это происходило на фоне обострения на Ближнем востоке, топливного кризиса и т.д. ...
Любой мало-мальски грамотный аналитик, рассмотрев ситуацию, скажет, что поддержка Советами чилийской революции была отвлекающим маневром. И серьезную поддержку никто оказывать не собирался. Так что "советский злой гений" отпадает. Тем не менее американцы провели свою операцию. Как всегда топорно и как всегда - добившись того чего хотели.
Только при чем здесь провал проекта CYBERSIN?
У тех кто его проводил было достаточно времени чтобы доказать, что он работает. Но он не работал ... да и не мог сработать. Так же как не будет работать сегодня - ни в России, ни в любой другой стране.

Тогда зачем все это? Если ради чистой науки, то стоит ли говорить о каких-то практических планах в экономике? Чтобы бездарно пустить на ветер очередные миллиарды? Понятное дело - кормить голодных и обустраивать бездомных никто не собирается.
Ответ:
У каждого "своя вера" ! У вас одна, у меня - другая.
Совсем наспроста такие ведущие ИТ вендоры , как Oracle и IBM заинтересовались VSM -
http://www.computerra.ru/2006/635/264927/ .
Тем более, в более узком направлении - Business Intelligence - http://www.oracle.com/global/ru/oram..._mmk-52-56.pdf
А также , и в более широком плане :-->
<< As I said on the last IOUC PDC call, I have had an approach from
Leonid Ototsky a Russian, who is an advocate of Stafford Beer's work.
He wonders if this is something Oracle may be interested in around
Fusion.
Thanks to Floyd I have a better understanding of this:
“First, understand that most of Stafford Beer's work (which is rooted in Operations Research ), culminated in the
application of cybernetics to develop the Viable System Model ("VSM"). Loosely defined, cybernetics is the science of
control while management is the professional of control. The VSM suggests that it is possible for systems to become
self-sustaining within a particular environment, and for those systems to evolve and adapt to internal changes in that
environment . The IT concepts of adaptive and self-healing systems are closely related to the VSM. The idea is that the
system can continuously collect feedback from the surrounding environment, recognize changes as they occur, and
smoothly adapt to those changes in a smooth, controlled fashion rather than requiring radical and disruptive change in
the system or reinvention of the system .”
Is there a methodology SIG this could be part of?
I have copied this to Leonid so he can see we are pursuing his interest.
Debra Lilley
Director - IOUC Product Development Committee Fusion Channel
Mobile 07867 822186
E-mail debra.lilley@ukoug.org.uk
>>
Я уже не говорю про 14 Кибернетический Конгрес, который принял мой доклад о значении наследия Бира и Глушкова в новых условиях развития ИТ и обостряющихся социальных вызовах по всему миру.
Последний раз редактировалось pater_leo, 19.05.2008 в 17:41.
pater_leo вне форума Ответить с цитированием

http://www.cybsoc.org/

1st Stafford Spirit Seminar: How to make use of Stafford Beer's legacy in cooperating for our future?

Mid Sweden University, Östersund, Sweden, August 7th-8th, 2008. Speaker abstracts submission deadline is July 1st. Contact Professor Stig C Holmberg. Conference flyer and further details at Conference website.
Metaphorum 2008 at Hull University Business School "Action Research and Organisational Cybernetics"

Cybernetics of Stafford Beer


Можно включиться в Почтовую Рассылку Форума вокруг наследия Бира .
https://listserv.heanet.ie/cgi-bin/w...affordbeer&A=1


http://groups.google.com/group/cyber...ord-beer?hl=nl


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-06, 00:58 
Не в сети
лауреат

Зарегистрирован: 10-07, 01:14
Сообщения: 332
sladkov писал(а):
С. Бир


Методология Бира подразумевает, что есть какой-то объект и мы его регулируем.

В то время как плановая экономика опирается на совершенно отличную методологию - никакого объекта нет, а есть его проект и мы этот проект воплощаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-06, 13:12 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Alex
Подробнее, пожалуйста!
Вот еще Мнение профессионала:
А что это за крупные предприятия, основанные на рыночных принципах? Рыночные принципы вообще весьма недальновидны. Известно, что холдинг при грамотной стратегии и организации ее выполнения работает лучше, чем сумма несвязанных друг с другом рыночных предприятий. Это значит, что группы будут стремиться объединиться в предприятия, связанные договорными отношениями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-06, 11:43 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Прочел автореферат докторской диссертации Г.Явлинского, защищенной в ЦНИЭМ, по-видимому, до того, как он стал политической фигурой. Она посвящена анализу плановой системы и ее неэффективности! Это одна из немногих публикаций посвященных экономике позднего СССР. Текст сильно смахивает на журнальную статью. Он не пишет о пустых прилавках, по-видимому считая это результатом простой ошибки. Тут я с ним согласен. Вот его тезис. В 30-е годы плановая система была эффективной. По мере развития народного хозяйства, увеличения количества заводов и фабрик количество связей между ними увеличилось на многие порядки. Планоровать из центра стало невозможно. И тогда планы стали составлять себе сами предприятия "от достигнутого". Это и привело к краху системы.
Хорошо уже то, что виновниками краха называются не ЦРУ, жЫды, массоны, манипуляторы сознанием, а на Украине - москали (т.е. все русские), комуняки, неэквивалентный обмен в СССР между УССР и РСФСР в ползу РСФСР, империалисты и проч. Виновники - наше родное начальство!
Никаких рецептов по лечению плановой экономики Явлинский не дает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-10, 17:00 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php ... #post83202

http://dyn.rea.ru/portal/Departments.nsf/(Index)/83B2308BE538D8CCC3256EA7007AA047

МЕТОДЫ ДИНАМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Абрамова В.И., Кугаенко А.А.
(НЦРО Министерства науки и образования РФ, dyn@rea.ru)

Methods of dynamic simulation for the social and economic forecasting.
Abramova V.I., Kougaenko A.A.
It is given the brief description of the tool of the dynamic simulation of social and economic objects, which is intended for the correct prognostication of the real objects control results.

Приводится краткое описание инструмента динамического моделирования социально-экономических объектов, который предназначен для корректного прогнозирования результатов реализации управления реальными объектами.

Управление современными социально-экономическими объектами (народным хозяйством страны в целом, отдельной отраслью, конкретными предприятием и т.п.) существенно облегчается при использовании динамической модели, корректно отражающей постоянно изменяющийся оригинал. В конечном итоге динамического моделирования должны появиться результаты прогнозов предполагаемого управления, которые подтверждают или опровергают ожидаемые изменения в оригинале.
В настоящее время повышение качества управления социально-экономическими объектами требует помимо традиционного набора знаний о предмете новых технологий в навыках управления ими. При этом управление необходимо осуществлять непрерывно, в любой момент на всём интервале времени прогнозирования функционирования объекта, т.е. в режиме экономической динамики, имея в виду происхождение получающихся результатов.
Объект-оригинал и отражающая его экономико-математическая модель в общем случае работает в условиях экономической динамики, которая является следствием непрерывных изменений: (а) внешних воздействий, (б) внутренних рычагов управления, (в) изменений своей структуры. Изменения структуры проявляются в виде старения и исчезновения существующих элементов, появления новых, изменения и переключения внутренних связей, изменения функций преобразования входных параметров в выходные у большинства элементов структуры объекта и т.д. Все реальные экономические объекты – динамические, что означает:
- структура объекта имманентно не стационарна, следовательно, не существует его определённой модели в течение продолжительного интервала времени, поскольку структура модели, как и сам объект, в каждый последующий момент отличается от структур во все другие времена;
- динамическая модель экономического объекта содержит множество «автоматических» рычагов управления (например, рычаги, перераспределяющие потоки ресурсов с помощью сигналов, поступающих от их накопителей);
- динамическая модель всегда имеет множество обратных связей (положительных и отрицательных), количество которых соизмеримо с количеством моделируемых переменных (обычно динамические модели социально-экономических объектов состоят из нескольких сотен и даже тысяч моделируемых переменных);
- динамическая модель характеризуется тем, что часть её элементов описывается динамическими и логическими операторами: динамический оператор интегрирования (накопители потоков ресурсов), динамическим оператором дифференцирования (скорости изменения параметров модели), логическими операторами булевой алгебры (операторы И, ИЛИ, НЕ, выбор максимального или минимального сигнала из нескольких поступающих на оператор min или max …) и др.
Применяемый в практике управления экономикой набор приёмов разработки программ и стратегий содержит ряд недостатков.
Во-первых, установилось жёсткое разграничение видов социально-экономического функционирования. Например, банковская деятельность, формирование исполнения бюджета (налогообложение и распределение расходов), система ценообразования, влияние социальной сферы на макро- и микрообъекты и т.д. Такое дробление единого экономического организма не позволяет получить ясной социально-экономической картины в целом, так как в реальной жизни в нём всё взаимосвязано.
Во-вторых, практически не учитывается влияние на экономическое развитие фактора времени, являющегося «самостоятельным» параметром и важнейшей причиной изменений в экономике. Традиционно экономика изучается как статический, неподвижный объект, что противоречит реальной жизни. Нельзя не заметить, что фактор времени входит во множество таких существенных параметров, как интервал времени планирования и прогнозирования результатов управления, последовательность реализации управленческих решений, интервалы времени меду шагами управления, скорость изменения ресурсных потоков, динамика ожиданий будущих изменений и многие другие.
Если определить термин «экономика» (в качестве рабочего) как деятельность людей, основанную на сопоставлении материальных результатов с затратами для получения этих результатов, то в этом случае фактор времени становится определяющим для экономики. Для сопоставления необходимо иметь корректно выполненный прогноз будущих результатов управления во все моменты времени интервала прогнозирования. Традиционные статические методы экономико-математического описания экономического объекта не позволяют получать будущие траектории параметров изучаемых объектов. Прогнозирование же может быть реализовано только с помощью динамических алгоритмов. Оно отражает динамику изменения экономических параметров в непрерывном временном континууме.
Из сказанного следует, что уровень профессионализма в значительной степени зависит от умения прогнозировать и анализировать результаты управления, т.е. находить и уметь объяснять причины (зачастую не очевидные в данный момент) полученных результатов в различные моменты «жизни» объекта.
В-третьих, известные экономические теории (а их насчитывается более двух десятков и непонятно, какая из них главнее и правильнее), а также экономико-математические инструменты далеко не всегда порознь или вместе могут объяснить причины хотя бы прошлых социально-экономических процессов. В качестве примера можно привести теории монетаризма, Кейнса, оптимального экономического роста и оптимального функционирования, общего равновесия, предельной полезности и производительности, магистрали, расширенного воспроизводства, потребительского спроса, управления запасами, производственных факторов и многих других. Всем перечисленным теориям недоступна достаточно корректная степень прогнозирования будущих процессов. Например, эконометрика, основанная на анализе статистических данных, даёт лишь количественное выражение связей экономических параметров только на определённый момент времени, но не может служить инструментом прогнозирования экономической динамики. С помощью теории экономического роста невозможно получать рекомендации по управлению отдельными микроэкономическими объектами, входящими в макроэкономический комплекс. Теория оптимального развития базируется на постулатах, запрещающих её использование в экономических исследованиях, за исключением редких вырожденных случаев. В теории равновесия принятые исходные положения не соответствуют реально существующим величинам общественных потребностей и производственных мощностей, поскольку в действительности эти параметры подвержены влиянию рыночных механизмов и постоянно изменяются в результате наличия обратных связей (нелинейных, нестационарных, динамических и т.п.). Можно привести ещё много причин, доказывающих невозможность применения известных экономических теорий к решению практических задач, а большое количество теорий свидетельствует об отсутствии единой корректной теории для практического управления экономикой.
Нестационарность структуры реального объекта приводит к необходимости ежемоментно менять используемые теории, чтобы более корректно отразить функционирование реального объекта в каждый текущий момент времени. Очевидно, что в таких условиях невозможно получить рекомендацию по корректному управлению объектом для желаемых будущих результатов.
В-четвёртых, в управлении будущей экономикой широко используется прошлая статистическая информация, которая по всем постулатам стохастических методов не допустима для её применения в экономическом управлении. Рекомендации, основанные на статистике, аналогичны управлению автомобилем с помощью зеркала заднего вида при закрытом переднем стекле, т.е. знаем, что было раньше, а что ждёт впереди – неизвестно.
Иными словами, если с помощью экономико-математической модели необходимо количественно отразить с требуемой корректностью будущие быстро изменяющиеся социальные и экономические процессы реальной жизни, современная экономическая наука обнаруживает свою несостоятельность. В прошлом подобное можно было наблюдать и в других науках: теория теплорода, четырёх состояний вещества, невозможность понять микромир, процессов генетики и т.п. Традиционная экономическая наука остановилась в своём развитии более чем 100 лет назад. По-видимому, это произошло по нескольким причинам. Первая – привлекательность упрощённого инструмента статического описания объекта, по сути отражающего «одномерное» представление о предмете, а в действительности экономическая динамика – это многомерное представление об объекте в пространственном и временном континууме. Вторая – неумение прогнозировать будущую динамику параметров экономического объекта как результат непрерывного комплексного взаимовлияния множества параметров изучаемого оригинала, что всегда приводит к созданию некорректных рекомендаций по управлению экономикой на основании прошлой статистики, отражающей прошлые структуры. Третья – разобщённость макро- и микроэкономических подходов при решении проблем реальной жизни, в то время как макроэкономический оригинал представляет собой комплекс тесно связанных микроэкономических объектов, от динамики которых зависит динамика макрообъекта. Четвёртое – отсутствие корректной экономической теории о количественных изменениях нестационарных параметров объекта в будущем.
Динамическое детерминированное описание социально-экономических объектов представляет собой перспективное направление в технологии экономико-математического отображения оригинала. Оно содержит принципиально новую логику синтеза модели, обусловленную учётом влияния фактора времени в экономике. Нередко он более существенен, чем факторы изменения пропорций в распределении материальных, финансовых, информационных и других ресурсов. Известно множество примеров управления экономикой, когда темпы финансирования какого-либо проекта имеют определяющее значение для его выполнения. Например, слишком быстрое увеличение финансирования системы народного образования приведёт к неоправданно большому расходу средств, поскольку эта система не способна быстро изменить технологию обучения. Противоположный пример: замедленное финансирование научных разработок вообще может не дать ожидаемых результатов, так как прорывы в науке и новых технологиях возникают при крупных «импульсных» расходах. Приведённые примеры свидетельствуют о важности управления интенсивностью финансовых потоков.
Такие параметры социально-экономических объектов, как скорости потоков и накоплений ресурсов, время запаздывания в принятии решений, последовательность (во времени) выделения ресурсов, интервал времени прогнозирования, интервалы отвыкания и привыкания к чему-либо, продолжительность времени терпения чего-либо, и ряд других параметров являются функциями времени и во многом определяют характер социально-экономических процессов. Чтобы избежать серьёзных ошибок при принятии решений в управлении реальной (динамической) экономикой, необходимо научиться понимать влияние фактора времени на общественные процессы. Поскольку время течёт непрерывно и бесконечно, а общественные системы (экономические, социальные, политические и др.) из-за нестационарности непрерывно изменяют свою структуру, на больших интервалах времени не может существовать стабильных алгоритмов и незыблемых рекомендаций в управлении экономикой. Алгоритмы управления должны гибко изменяться в процессе экономической жизни. Пример из жизни – профессионал-водитель помимо знаний правил вождения должен уметь управлять автомобилем в сложных, постоянно изменяющихся ситуациях (иногда даже критических), чтобы добраться до цели. Аналогично профессионал-экономист помимо знания традиционных экономических правил и сущности должен уметь применять эти знания для управления в непредсказуемо изменяющейся обстановке функционирования объекта управления.
Умение управления экономикой – это не только наличие навыка перераспределения финансовых, материальных, трудовых и др. ресурсов, но и главное – умение прогнозировать результаты этого перераспределения.
Известно, что в экономике результаты проявляются не сразу и часто в виде процессов. Множество экономических, финансовых, социальных, политических и других показателей прошлых состояний в последующие моменты времени непрерывно изменяются, однако формальная логика связи этих изменений недостаточно изучена. В существующей практике управления экономикой отсутствуют формализованные алгоритмы, связывающие рычаги управления хозяйством с будущими процессами и состояниями. Иными словами, до настоящего времени ещё не создан корректный инструмент прогнозирования степени полезности результатов выполненного (или невыполненного) управления. При достижении поставленных целей возникают те или иные потери. Например, управление экономикой, приводящее к росту валового внутреннего продукта (ВВП), может сопровождаться увеличением безработицы и социальной напряженности. Известно случаи управления экономикой, когда стабильность достигается за счёт внешнеполитических потерь. Из приведённых примеров следует, что умение прогнозировать характер потерь, величину и время их появления и соизмерять их с полезными приобретениями позволяет избежать множества ошибок. Такое корректное прогнозирование развития социально-экономических объектов возможно и доступно методам динамического моделирования.

Отмеченная ранее некорректность традиционных способов прогнозирования социально-экономической динамики, а также исходные положения, формирующие требования к инструменту прогнозирования, привели к его созданию с целью получения обоснованных прогнозов. Многолетний опыт применения динамического моделирования показал, что получаемые с его помощью результаты в дальнейшем всегда подтверждаются текущей статистикой. Следует отметить, чем крупнее прогнозируемый объект, тем на большие горизонты прогнозирования распространяются корректные результаты. Хорошее совпадение получаемых прогнозов с реальной действительностью обусловлено следующими факторами:
(а) большим количеством обратных связей, реализуемых в модели оригинала (часто их количество превосходит количество моделируемых переменных и доходит в ряде случаев до нескольких десятков тысяч),
(б) отсутствием в динамической модели каких-либо постоянных «директивных» коэффициентов (налоговых ставок, цен, тарифов, пропорций и т.д.),
(в) непрерывной не стационарностью структуры модели, аналогичной нестационарности оригинала,
(г) наличием непрерывно действующих «автоматических» алгоритмов распределения ресурсов, которые заменяют в модели соответствующие руководящие органы «грамотного» управления оригиналом, не допускающих катастрофических последствий,
(д) предоставлением разработчику проектов экономических программ и реформ, «рычагов» управления моделью, подобных «рычагам» управления оригиналом.
Применение динамического моделирования для прогнозирования социально-экономических процессов позволяет не только выяснить будущие ситуации в модели, отражающей оригинал, но и найти первопричины возникающих негативных результатов реализации проектируемых проектов и реформ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-04, 15:32 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Мухинская плановая система

Допустим требуется произвести кастрюли общим весом 100 тысяч тонн в год для соответствующего количества штук.
Раньше это делалось так. Прокатному заводу, производящему стальные листы для заводов по производству кастрюль, давался план, который состоял из общей годовой цифры производства листа с разбивкой по кварталам и месяцам, определялись марка стали, толщина стального листа, его размеры. Это выглядело примерно так: произвести 100 000 тонн холоднокатаного листа из стали 08КП по такому то ГОСТу, в рулонах, с поставкой в первом квартале 30 000 тонн, втором 30 000 тонн, третьем 10 000 тонн, четвертом 30 000 тонн. Внутри квартала также шла разбивка, скажем: июль — 10 000 тонн, август, сентябрь — капитальный ремонт. В этом плане множество конкретных цифр и дат. Вот это как раз лишнее, это то планировать и не надо.
Потребителям прокатной стали выдавались наряды на получение листа у завода и тоже с указанием марки, количества и помесячных поставок. Но это лишнее, поскольку теперь ни продавец, ни покупатель не могли отклониться от указанных цифр. А ведь нужно, чтобы продавцом командовало Дело (в данном случае покупатель, а не Госплан), и для этого надо, чтобы у Дела — покупателя были полностью развязаны руки. Это во первых. А во вторых, надо и продавца освободить от всех, тогда он сможет служить только Делу — покупателю. А любая из этих цифр уже связывает и того, и другого.
Как могут связывать цифры, поясню на таком примере. Английский авиаконструктор Хавиленд до войны создавал исключительно гражданские самолеты и не брался за выгодные заказы армии, мотивируя это тем, что в мирное время в армии нет умных людей и они появляются там только во время войны. Мы теперь знаем, что Хавиленд путал глупость с бюрократизмом (хотя бюрократизм сам по себе, конечно, наша глупость), а причина в том, что в мирное время в армии из за отсутствия Дела бюрократизм процветает, возможно, больше, чем в других областях человеческой деятельности.
Хавиленд объяснял свое нежелание работать с генералами примерно так: «Они хотят, чтобы я сделал им бомбардировщик. Но они умные, они знают, что за бомбардировщиком погонится истребитель и будет стрелять, поэтому они требуют, чтобы я поставил на самолет броню. К тому же они считают недопустимым, чтобы бомбардировщик не оказывал истребителям сопротивления, и требуют вооружить его пушками и пулеметами, разместить бортовых стрелков. Эти конкретные задания военных, да еще и то, что я как авиаконструктор связан мощностью существующих авиационных двигателей, мое творчестве полностью ограничат. Я буду вынужден сконструировать такой же плохой бомбардировщик, какой конструируют все. А я привык создавать самолеты, которые ставят рекорды. Но во время войны меня вызвали в военное ведомство и сказали: „Немцы сбивают слишком много наших парней. Сделай нам бомбардировщик, который немцам было бы трудно сбить“. И больше ничего не было задано».
Тогда Хавиленд сконструировал бомбардировщик «Москито» который не имел ни брони, ни пушечно стрелкового оружия. Он вообще был цельнодеревянный, но имел настолько обтекаемые формы и был таким легким, летал на такой высоте и с такой скоростью, что его не могли сбить ни немецкие истребители, ни зенитчики. И если при бомбардировках Германии бронированными «Летающими крепостями» союзники теряли по весу столько самолетов, сколько весили сбрасываемые ими бомбы, то все «Москито» после бомбардировок возвращались на базы.
Это еще один пример, показывающий, почему ни в коем случае нельзя думать за исполнителя. Ни в коем случае не следует связывать исполнителя и тем более мешать Делу, командовать им. Не будем забывать, что наша задача — передать власть Делу.
На месте председателя Госплана мы должны четко представлять себе, что является Делом предприятий. Скажем, для прокатного завода производство 100 000 тонн стального листа — это Дело? Так планировалась экономика СССР, но это не Дело! И если он сделает 150 000 тонн —это тоже не Дело. И если уменьшит себестоимость тонны вдвое — тоже не Дело. И если качеством стального листа будет восхищаться весь мир — не Дело. Дело — это то, что нужно потребителю, а в этом плане он отсутствует. Планировать нужно не производство, а удовлетворение потребителя, только это Дело.
Если это учесть, то наш план примет форму армейского боевого приказа предприятиям. То, что раньше планировалось и было обязательным для исполнения, окажется в той части боевого приказа, где сообщаются сведения о противнике и своих войсках, а сама задача плана сосредоточится на потребителе. В этом случае план прокатного завода должен выглядеть так: "Ваши плановые потребители — заводы А, Б и В по производству кастрюль. Их потребность в холоднокатаном листе из стали 08КП толщиной 1,2 мм в рулонах 90 000 тонн в год, из них потребность завода А - 40 000 тонн, завода Б - 30 000 тонн, завода В - 20 000 тонн. Ваша проектная мощность - 100 000 тонн, за вами закреплены плановые поставщики, которые обеспечат это производство всем необходимым, кроме того, вы получаете право использовать поставщиков свободного рынка. Вам приказано безусловно выполнить следующий государственный план:
1. Заключив договора с заводами А, Б и В, сопроводить поставками своей стали производство кастрюль на этих заводах.
2. Совершенствуя свое производство, согласовывая детали с потребителями и используя оставшийся резерв, сопроводить увеличение производства кастрюль на заводах А, Б и В по их планам.
3. До полного удовлетворения ваших плановых потребителей — заводов А, Б и В — исключить поставки металла кому либо другому и не организовывать на своих мощностях производство продукции, не связанной с планом.
4. При полном удовлетворении плановых потребителей и в случае неполучения дополнительных плановых потребителей реализовать избыток производства на свободном рынке, в первую очередь отечественным производителями.
Такая форма планирования, безусловно, обеспечивает взаимосвязь всех предприятий, но не связывает никому руки мелкими подробностями. Скажем, прокатчики договорятся с заводом А о поставке стального листа на нижнем пределе допуска, то есть толщиной не 1,2, а 1,15 мм. Тогда заводу А достаточно получить не 40 000, а только 38 300 тонн стали. Завод Б может освоить кастрюли с толстым дном, тогда ему может потребоваться несколько видов листа и не марки 08КП, и не толщиной 1,2 мм, и не в рулонах. И все это будет решаться без нарушения плана, по запросам потребителей, по командам Дела.
Не ломая плановую систему экономики, дадим нашим предприятиям такую же свободу действий в обеспечении потребителя, какую имеют их западные коллеги, дадим нашим покупателям возможность так же командовать поставщиками, как на Западе.
Еще раз оценим то, зачем это нужно. Поставщик в плену у покупателя, у своего Дела. Не удовлетворив его, он не имеет права заниматься ничем другим. А покупатель (Дело) свободен. Он в принципе может обратиться и к другому поставщику. (Правда, в жизни будет не так, в жизни сама система управления будет заинтересована в поиске наиболее выгодных поставщиков.) Мы осознанно передаем власть покупателю — Делу. Но этого мало. Дело — покупатель должно получить и реальную возможность поощрить и наказать своего исполнителя — продавца.
На Западе, вне плановой системы это без особого труда достигается конкуренцией, которую специально контролируют с помощью антимонопольных законов и прочим. Если покупателя не устраивает качество товара или цена, то он наказывает поставщика тем, что не покупает у него и поощряет покупкой другого, в этом случае Дело имеет власть над производителями. Но какой ценой!
Вернемся к нашему примеру, но в западном, «свободно рыночном» варианте. Скажем, завод А не удовлетворен прокатчиками: его не устраивает ни качество стали, ни цена. Он должен обратиться к конкуренту прокатчика. Следовательно, где то должен простаивать прокатный завод — очень дорогое сооружение, должны быть безработные специалисты, которых надо принять на работу в момент получения конкурентного заказа. Народ этой страны мог построить не резервный прокатный завод, а квартиры и жить с большим комфортом. Но они строили этот бессмысленный для своего обеспечения завод во славу конкуренции. Безработные могли бы производить товары и сделать свой народ богаче, но они в простое во славу конкуренции. Но осознанно допустить такое могут только глупцы, это все равно, что поджечь рубль, чтобы отыскать под столом копейку. Неужели для того, чтобы покупатель мог выбрать нужную ему вещь, общество должно идти на такие бессмысленные затраты?
Здесь следует задуматься над вопросом: что такое конкуренция? Вот вы в отделе радиотоваров, допустим, немецкого универмага. С бесконечных стеллажей на вас смотрят 40— 50 самых различных телевизоров фирм «Сони», «Шарп», «Панасоник», «Джи Ви Си», «Саньо», «Филипс», «Грундик», «Голд Стар», «Самсунг» и прочих известных и малоизвестных фирм. Вы выбираете из них тот, который вам подходит по своим параметрам и цене. Положим, выбран «Панасоник», и на первый взгляд фирма «Панасоник» победила в конкурентной борьбе: вы стали ее покупателем. Но это только на первый взгляд. Если снять со всех аппаратов таблички с названиями фирм или, наоборот, на все телевизоры наклеить одну и ту же марку, скажем, «Сони» — существенно ли это повлияет на ваш выбор, купите ли вы другой аппарат? Вы ведь выбирали телевизор по параметрам и цене, а не по фирме, вы выбирали аппарат, а не фирму. Покупатель — главное лицо, и по отношению к нему конкурируют уже не фирмы, а их изделия. Фирмы конкурируют между собой, и вам эта конкуренция абсолютно не нужна. Вам надо иметь выбор товаров, а не фирм, и если все это многообразие телевизоров будет произведено одной фирмой, то и слава Богу, лишь бы оно было, это многообразие. Но если это так, необходимо организовать конкуренцию между товарами одной фирмы, и тогда не будет иметь значения, монопольная она или нет. Сама фирма внутреннюю конкуренцию не разовьет, ей это не надо, так что здесь следует вмешаться государству.
Людям, мало связанным с производством, нужно знать следующее. Принципиально ни одному производителю не выгодно выпускать товары высокого качества и широкого ассортимента. (Разумеется, если у этого производителя гарантирован сбыт и нет конкуренции.) Производство одного и того же товара с каждым годом становится выгоднее, так как растет квалификация рабочих, инженеры вводят различные усовершенствования, удешевляющие производство; короче, выпускать всю жизнь один и тот же товар — мечта любого руководителя экономики. Производство нового товара влечет за собой сбои и дополнительные затраты. Рабочие дают много брака. Инженеры еще не освоили технологию. Все цеха в течение определенного периода лихорадит — нет ни количества, ни качества товара. Производить товары многих видов или товар сверхвысокого качества можно только в том случае, если эта работа будет материально компенсирована. На Западе эта компенсация производится покупателем в момент договора о цене нового изделия. Если покупатель согласен компенсировать убытки, хотя бы в будущем (например, постоянной закупкой), то изделие идет в производство, если нет, то не идет. Там не надо обходить кучу инстанций и объяснять, что новое изделие окупится, чтобы вам из за его постановки на производство простили невыполнение месячного плана.
При изменении формы планирования эта проблема решается. В нашей плановой делократизируемой системе, как и на Западе, покупатель с продавцом вольны договариваться о чем угодно. Но есть еще одна проблема. Даже предлагая покупателю широкую гамму изделий, монопольный продавец может заломить за эти изделия непомерно высокую цену. Чтобы этого не произошло, государство обязано употребить власть.
Сначала надо поменять представление о стандартной продукции. В свое время мы говорили, что стандартная продукция — это высококачественная продукция. Но такая мысль вредна, хотя бы по той причине, что стандартный обозначает обычный, банальный, рядовой. (Если человеку сказать, что он стандартный, вряд ли это его обрадует.)
Государство должно разработать перечень и включить в него продукцию и услуги экономики в самой простой, доступной в изготовлении и в то же время хотя бы минимально устраивающей потребителя форме.
Рассмотрим, как это сделать, на примере мясопродуктов. Ассортимент по данной продукции весьма обширен: и мясо с костями, и вырезка, и колбасы, и копчености, и различные виды субпродуктов, и консервы. Из этого перечня государство должно выбрать одно наименование, самое простое в изготовлении. Что в этом перечне самое простое? Взял тушу, говяжью или свиную, порубил на куски, бросил в морозильник и получил продукцию. Вот на это мороженое нарубленное мясо государство должно ввести стандарт и назначить цену. Все остальное, включая то же мясо, но парное, должно продаваться по стандартам производителей и договорным ценам. Но в закон должно быть введено положение, что ни один продавец не имеет права ничего продать, если он одновременно не предлагает к продаже стандартную продукцию по государственной цене либо более качественную продукцию, но тоже по стандартной цене.
Ясно, что стандартная продукция вводится в экономику, чтобы создать основу для конкуренции товаров: цена стандартной продукции определит уровень цен на все виды продукции данной группы, она будет сдерживать любителей высоких цен.
Рассмотрим действие стандартной продукции и стандартных цен на конкретном примере. В магазине, который торгует мясопродуктами, есть все, и любой товар продавец может продать по любой цене, а покупатель волен предложить ему свою. То есть цены всего, что имеется в магазине, — предмет договора между покупателем и продавцом. Кроме нарубленного мороженого мяса. Цена на него установлена государством, и оно должно быть тут же, на прилавке. Без этого мяса продавец либо не имеет права ничего продать, либо назначит государственную цену на что либо более качественное, скажем, на гуляш или вырезку. Положим, госцена на мороженое мясо 10 рублей. Покупателю оно не нужно, а нужна колбаса. Продавец это видит и запрашивает 100 рублей; предложение продать за 20 рублей он отвергает, ниже 30 цену не опускает. Покупателя это не устраивает, и он берет стандартное мясо, чтобы сделать из него колбасу самостоятельно. Вот эта возможность не даст продавцу поднимать цены выше разумного предела, выше той выгоды, что покупатель получит, приобретая более качественный продукт.
Фактически государство будет контролировать цены 2—3 % всей производимой продукции, но этот контроль обуздает все остальные цены, которые будут оставаться свободными, но которые невозможно будет поднять выше выгодного покупателю предела и получить незаработанную прибыль.
Государственный стандартный товар можно без труда ввести во всех группах товаров, для простоты всем предприятиям можно извлечь из архивов стандарты на свою продукцию на случай войны (по этим стандартам предусмотрена продукция, упрощенная до предела). Если эти стандарты сделать государственными, весьма сомнительно, чтобы реальный покупатель стал требовать эту продукцию, он заплатит подороже, но захочет получить более качественный товар или услугу.
Допустим, в магазине готовой одежды где то в углу скромненько висят стандартные костюмы из стандартной шерсти со стандартными пуговицами и т.д., а рядом красуются костюмы из сверхмодной ткани, сшитые по лекалам Зайцева или Риччи. Сомнительно, чтобы народ бросился раскупать стандартную одежду, но и Зайцевы в одночасье не станут миллионерами, для этого им придется основательно поработать.
Введением конкуренции с государственным стандартным товаром мы даем Делу (покупателю) рычаги для поощрения и наказания продавца (исполнителя), окончательно устанавливая в плановой экономике власть Дела. Но у этой меры имеются нюансы.
Подведем итоги. Плановая система экономики государства — наиболее разумное, что можно придумать, при ней экономика наиболее эффективна, позволяя при наименьшем количестве людей и ресурсов дать максимум товаров для народа. Тормозом плановой экономики является система управления ею. Не имея лучших вариантов, плановой экономикой стали управлять бюрократическим способом. Именно такое управление тормозит работу экономики, сдерживает ее творческие силы.
Мы, поставив своей целью делократизировать экономику и на уровне предприятие —Госплан, произвели следующие изменения в управлении:
— изменили способ планирования: вместо планирования производства начали планировать удовлетворение потребителей;
— ввели в экономику стандартный государственный товар, продаваемый по государственной цене, и этим вызвали конкуренцию между товарами, предоставив покупателю возможность выбирать, а также поощрять и наказывать производителя;
— соответственно Делу изменили систему поощрения руководителей в звеньях над предприятиями.
Таким образом, мы делократизировали управление экономикой до предприятий включительно, теперь она станет более эффективной, чем любая западная.
Итак, при делократизации предприятия необходимо:
• планировать не производство какого либо конкретного продукта, а удовлетворение внутренних потребителей предприятия, указывая в планах каждого подчиненного их Дело;
• изменить систему расчетов внутри предприятия так, чтобы вся выручка от изделий двигалась навстречу технологическому потоку и проходила (в идеальном случае) через каждого работника;
• ввести и сделать незыблемыми стандартные условия (товары, услуги, цены) для каждого работника предприятия (в идеале);
• дать возможность работникам, опираясь на стандартные условия, договариваться между собой о наилучшем удовлетворении своих потребителей;
• провести делократизацию управления сверху вниз.

(из книги Юрия Мухина «Наука управлять людьми»)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13-05, 10:36 
Не в сети
лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05-06, 14:12
Сообщения: 147
Откуда: CCCP
Мухин Дело говорит! [/каламбур]

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 08:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
Плановый Социализм не возможен без возобновления фондов

17 мая 2010 в 19:27
Гайдпаркер: Alexandr Ratyuk
30 просмотров
Рейтинг +41



Обсудить (12)
Советский застой 70 - 80 годов
Начну с 50 - 60-х годов! 60 год - пик развития плановой экономики, хотя экономика после 60-х всё равно продолжал рости, но с замедляющимся темпом. - Вы спросили почему? - Хороший вопрос! Отвечаю:
Если замедление роста объяснять природой плановой экономики, которая, как говорят многие политологи не работает, то возникает вопрос: почему эта плановая экономика показывала исключительно высокие, прямо-таки «азиатские» темпы роста в 50е годы? Это был "золотой период" плановой экономики, никогда так ни СССР ни Россия динамичнее не развивались, чем План 50х годов (за исключением периода НЭПа 1921 - 1929 годов)
Почему же Плановая экономика в 50-е годы работала в десятки раз лучше прежней рыночной экономики в России, и ни чуть ни хуже, чем экономика "азиатских тигров", а после перестала работать?(Многие утверждают, то, что нефть начала дешеветь, но это не так. Нефть начала дешеветь в 1986, а не с 70-х)
Дело в том, что Плановая экономика учитывает только те ФОНДЫ, на которых основано развитие. План, не предусматривает возобновление ОСНОВНЫХ ФОНДОВ. Плановая экономика может создавать новые фонды и расширять старые, а если возобновлять ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ, то надо останавливать заводы, предприятия, фабрики и менять оборудование, а если останавливать предприятие - это означает отстать от плана. Многие директора боялись этого, если они отстанут от плана то могут получить выговор, лишится премии или должности.
То есть получалось что амортизация, (грубо говоря износ) оборудования, зданий, машин было очень высоким и постояно растущим. Накопленая амортизация увеличилась с 26% в 70-х, 45% в 85-х.(это вы представте половина оборудования не пригодно, либо пригодно, но продукцию выпускает медленей в разы) Средний возраст промышленого оборудования вырос с 8,3 до 10,3 года в 70 - 80-е, и в 85-е достиг 26 лет (опять же представте станок которому уже 26 лет, что он там может выпускать). Доля оборудования со сроком свыше 10 лет, в 70-х было 29% до 35% в 80-х и до 40% в 89-м, а доля оборудования старше 20 лет увеличилась с 8% до 14%, а советские машины служили 25 - 30 лет, а машины США 16 - 20 лет( не плохое сравнение не так ли)
Теперь почему же План начал развиватся так стремительно имено в 50-е, если так подумать, то какие события произошли до этого???? И вот оно, мы наткнулись, на Великую Отечественую войну, в тот период разрушали заводы и предприятия, то есть разрушали ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ. И вот победа. Мы начали выстраивать ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ, но не возобновлять их.
Если бы мы начали возобновлять ФОНДЫ, скажем каждые десять лет, после строительство первоначальных ОСНОВНЫХ ФОНДОВ, это бы занимала не больше месяца, то представте что сейчас было бы, даже не хватает фантазии.
Это основна развала СССР.
В Плановом Социализме застои, которые легко решаются если в правительстве сидят действительно умные люди.
А в капитализме существуют кризисы которые нельзя предотвратить и угодать когда они будут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: техника готова
СообщениеДобавлено: 24-11, 14:52 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 22-05, 10:24
Сообщения: 1513
сейчас созрели условия (благодаря стремительному развититю электроники), когда составление корректировок плана и увязку выппуска всей продукции для страны размеров СССР можно производить ежедневно. Сошлюсь на
http://forum-msk.org/material/video/7706619.html

Но остались нерешенными принципы увязки, т.е. "чего мы хотим?" Один из проклятых вопросов социализма - вопрос о дефиците! Поучаствуйте в формулировке выхода из тупика!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 103 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB